Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Павлов К. В.
заведующий кафедрой мировой экономики Белгородского государственного университета,
доктор экономических наук


Межрегиональные социально-экономические отношения
В статье обосновывается необходимость выделения межрегиональной экономики в виде специального раздела общей теории региональной экономики, определяются основные направления межрегиональных социально-экономических взаимодействий, а также рассматривается вопрос о разработке системы показателей, характеризующих межрегиональные социально-экономические отношения
Ключевые слова: региональная экономика, территориальное разделение труда, социально-экономическая система, межрегиональная взаимосвязь, территориальное управление, межтерриториальная экономико-математическая модель

Региональная экономика как отрасль научных знаний достаточно давно и продуктивно разрабатывается отечественными и зарубежными исследователями. Интересные наработки имеются в теории территориального разделения труда, моделировании регионального развития, разработке схем и прогнозов развития и размещения производительных сил, исследовании территориальных закономерностей, циклов производства и т.п. Основным объектом изучения региональной экономики является территориальная организация хозяйства [1], причем понятие «регион», являющееся объектом исследования в региональной экономике, предполагает рассмотрение районов совершенно различной площади. Добавим, что слова «регион» и «район» являются синонимами. Термин «регион» имеет латинское происхождение и означает область, местность, страну [1].
Целесообразно, на наш взгляд, из всей совокупности проблем теории региональной экономики выделить в особую группу следующие вопросы: выявления общего и особенного в осуществлении хозяйственных процессов в различных районах; межрегиональных социально-экономических взаимодействий (межрегиональных технолого-производственных взаимосвязей, межрегионального товарообмена и т.п.), сравнительного анализа перехода к рынку в разных районах страны и прочее. Раздел же теории региональной экономики, который специализируется на рассмотрении и анализе такого рода проблем, имеет смысл обозначить термином «межрегиональная экономика».
Выделение межрегиональной экономики в качестве специального раздела экономической теории вполне оправданно, ибо тем самым акцентируется внимание на существовании особой группы проблем выявления общего и особенного в реализации экономических процессов в различных регионах, что должно, в конечном счете, интенсифицировать процесс их разрешения. Причем следует добавить, что раскрытие такого рода проблем может существенно повлиять на эффективность общественного воспроизводства в целом.
Необходимо заметить, что вопросами межрегиональной экономики и отечественные, и зарубежные исследователи в той или иной форме занимались и раньше, правда, происходило это в основном спорадически. Целенаправленного исследования межрегиональных социально-экономических проблем до сих пор не было, поэтому для того чтобы восполнить этот пробел, нужно создать условия и принять необходимые меры для полноценного и комплексного развития межрегиональной экономики как особой и специализированной теоретической дисциплины.
Как уже отмечалось, межрегиональные проблемы и раньше время от времени рассматривались в специальной литературе. Так, например, за рубежом такого рода вопросами занимался выдающийся специалист в области регионального анализа Уолтер Изард. В своей классической работе «Методы регионального анализа: введение в науку о регионах», рассматривая характерные черты экономики любого региона, У. Изард отмечал, что специфический путь его развития подобен запутанному клубку взаимозависимостей. В этом клубке переплетаются проблемы: народонаселения, обеспеченности ресурсами, размещения производства, местных особенностей хозяйства, распределения доходов между различными социальными группами, состояние платежного баланса, рынков сбыта, центральных мест и городских конурбаций, административной и политической организации, институтов и даже моральных ценностей, стимулов и социальных целей [2]. Все эти системы связаны межрайонными системами межотраслевых потоков товаров и денег, перемещений населения, транспортных путей и вообще социально-культурным взаимодействием, включая и процессы принятия решений.
Большой интерес представляет содержащийся в монографии У. Изарда анализ возможностей использования различного рода экономико-математических моделей в разрешении межрегиональных проблем. Так, представляет значительный интерес использование гравитационной модели при изучении социально-экономических взаимосвязей между разными регионами, в частности, при анализе вопросов об оптимальном сочетании районов разных размеров и форм. Широкие возможности имеет также использование метода сравнительных издержек, особенно при решении задач оценки эффективности размещения отдельных видов производств и предприятий в тех или иных регионах [2]. Можно выделить и другие экономико-математические модели — линейную межрайонную модель, использование метода изучения связей по схеме «затраты — выпуск» как для описания существующих межтерриториальных связей, так и для прогноза их динамики.
Отечественные исследователи также определенное внимание уделяли вопросам межрегиональной экономики. Так, в советский период в ведущих научно-исследовательских организациях: Совете по изучению производительных сил при Госплане СССР, Институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР и ряде других еще с середины 60-х годов разрабатывались межтерриториальные экономико-математические модели. Например, под руководством С.А. Николаева (СОПС) была разработана и экспериментально проверена межрайонная, межотраслевая модель размещения промышленного производства (на 1971–1980 гг.). Задачей модели было оптимальное распределение приростов производства отдельных видов промышленной продукции на перспективный период по крупным экономическим районам с учетом наилучшего использования районных ресурсов. При разработке модели исходили из минимальных суммарных издержек производства всех видов продукции и перевозок сырья и готовой продукции [1; 3]. На основе сокращенного варианта данной модели были проанализированы производственные связи между микрозонами и определена экономически обоснованная отраслевая структура восточных районов страны. В Институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР были разработаны различные варианты оптимизационной межотраслевой, межрегиональной модели (ОМММ-1 и ОМММ-2 — в последнем варианте рассматривалась модель с оптимизируемыми параметрами роста капиталовложений) [1; 4]. Эти модели были предназначены для использования на разных этапах предплановых обоснований территориальной системы хозяйства при изучении тенденций и закономерностей размещения производительных сил, разработке конкретных мероприятий региональной экономической политики.
Вопросами межрегиональной экономики занимались и ряд других зарубежных и отечественных исследователей. Так, Каррозерс сформулировал принципы и условия оптимального сочетания районов общего типа. По его мнению, оптимальное сочетание районов общего типа должно как можно полнее отвечать следующим требованиям:
1. Не допускать концентрации масс на периферии района;
2. Обеспечить в пределах каждого региона определенный узловой центр тяжести масс;
3. Предопределить совпадение центров тяжести масс и фактической территории;
4. Обусловить правильные геометрические формы территории каждого района;
5. Обеспечить примерно одинаковые размеры территории смежных районов при примерно однородной плотности масс;
6. Создать пропорциональную зависимость размеров территории района от плотности масс [2].
Г. Ричардсон считал, что удовлетворительная теория должна объяснять несбалансированный рост в межрайонной системе и пространственную неравномерность развития в каждом районе. Залогом достижения подобной цели является увязка различных направлений, исследований и концепций размещения производительных сил, разработанных в их рамках [5]. В первую очередь Г. Ричардсон ставит вопрос об интеграции региональной макроэкономики и традиционной теории размещения, что, по его мнению, позволило бы экономистам более реалистично интерпретировать процессы, протекающие в области пространственных структур.
Большое внимание межрегиональным проблемам уделяли такие выдающиеся экономисты, как В. Леонтьев, Я. Тинберген, Г. Разул и другие [6]. Отечественные экономисты довольно давно занимаются вопросами сравнительного анализа социально-экономического развития разных районов страны, их взаимосвязями и взаимозависимостями. В социалистическую эпоху в этой связи выделялись работы Ю.Ф. Воробьева [7], В.В. Кистанова [8], Г.М. Лаппо [9]. Немало исследований российских ученых появилось и в переходный период — так, можно отметить монографию О.Г. Дмитриевой [10], коллективную монографию по сравнительному анализу экономического развития регионов, входящих в Северный экономический район [11] и ряд других.
Таким образом, в той или иной форме проблемами межрегиональной экономики занимались как отечественные, так и зарубежные ученые. Однако подходы к решению межрегиональных проблем, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, порой существенно отличаются. Это связано с тем, что работы отечественных исследователей социалистиче­ского периода основывались на том, что директивно-приказные методы управления являлись стержневым звеном функционирования социально-экономической системы, тогда как зарубежные ученые анализировали межрегиональные проблемы в условиях рыночных методов хозяйствования. Данное положение справедливо и в отношении всей теории региональной экономики, одним из разделов которой и является межрегиональная экономика. Чтобы не быть голословными, приведем в пользу высказанного положения некоторые аргументы.
Так, один из крупнейших советских ученых, многолетний руководитель СОПСа академик Н. Н. Некрасов писал, что задачей региональной экономики как нового направления в экономической науке является постановка и разработка новых теоретических проблем, необходимых для практического решения современных задач планирования и территориальной организации хозяйст­ва страны [1]. На наш взгляд, в работах по региональной экономике социалистического периода есть немало ценного, что можно использовать и в настоящее время. В этой связи не следует впадать в другую крайность и слепо, некритически использовать труды зарубежных исследователей. Уточним сказанное.
Во-первых, несмотря на очевидные отличия различных социально-экономических систем (развитый рынок, переходный период, социалистическая экономика), во всех случаях имеется широкий круг общих региональных проблем, ибо важнейшей составляющей предмета исследований теории региональной экономики является изучение пространственного аспекта общественного воспроизводства. Во-вторых, общность проявляется в том, что во всех случаях региональные экономические исследования процессов рационального размещения производительных сил и формирования комплекса хозяйства экономических районов, по существу, исходят из одних и тех же объективных принципов. К ним относятся следующие принципы: постоянного совершенствования территориального разделения труда, определяющего рациональную производственную специализацию экономических районов; достижения высокой экономической эффективности общественного производства, определяемой созданием и развитием единого народно-хозяйственного комплекса; последовательного развития комплексности хозяйства каждого региона страны [1]. В-третьих, несмотря на многообразие, можно выделить общие, независящие от типа социально-экономической системы факторы оптимального размещения материального производства. К ним, в частности, относятся: использование экономических природных ресурсов; рациональное использование трудовых ресурсов; оптимальные размеры производства и его организации; рост эффективности производственных связей новых предприятий [1].
Таким образом, общность подходов к решению региональных проблем безотносительно к типу социально-экономической системы, в конечном счете, коренится в объекте исследования (как в этой связи отмечают некоторые ученые, при условии неизменности границ объект региональной экономики можно считать в определенной мере «вечным», неменяющимся [13]). Под объектом территориального управления понимается весь хозяйственный, экономический и производст­венный комплекс, который формируется независимо от состава отраслей и ведомственной подчиненности объединений (предприятий), организаций и учреждений, расположенных на определенной территории [14]. Таким образом, понятие «регион» предполагает рассмотрение районов различной площади. Однако возможность использования методов региональной экономики при анализе территориальных воспроизводственных процессов, вне зависимости от типа общественной системы, объясняется не только общностью, неизменностью объекта исследования.
Дело в том, что сами различные типы социально-экономических систем, несмотря на существенные отличия, содержат и немало общих компонентов, ибо в каждой системе присутствуют (хотя и в разных пропорциях) и государственные, и рыночные (товарно-денежные) механизмы и регуляторы. Тем не менее, коренная трансформация хозяйственной системы, переход к рынку привели к существенному смещению акцентов в направлении использования результатов регионального анализа. Так, если раньше региональные исследования были, прежде всего, направлены на обслуживание потребностей централизованной системы управления, в связи с чем превалировал общесоюзный подход к решению региональных проблем, то в настоящее время существенную роль стали играть региональные и местные интересы [13]. В новых условиях центр тяжести исследований перемещается с вопросов размещения производства на проблемы социального и экономического развития республик и регионов. При этом директивное размещение производственных заданий по территории уступает место вариантной проработке возможных сценариев развития экономиче­ских и социальных процессов в регионах страны, а прямое распределение ресурсов — разработке экономических и правовых рычагов воздействия на процессы размещения инвестиций и регионального развития [13].
Важно и то, что во многом меняются критерии эффективного и оптимального функционирования регионального производства — так, если раньше преобладали народнохозяйственные критерии, то при развитом рынке должны преобладать социальные и экологические ориентиры [13]. Вместе с тем в новых условиях хозяйствования появляются и совершенно новые для региональной экономики направления исследований, такие как анализ процесса разгосударствления собственности в разных регионах, изучение свободных экономических зон, исследование нового финансового механизма взаимодействия территорий и пр. [12]. Все вышесказанное относится и к межрегиональной экономике как специальному разделу теории региональной экономики. Вместе с тем новые условия хозяйствования существенно повлияли на предмет исследования и способствовали появлению новых направлений в межрегиональной экономике.
Как представляется, межрегиональные социально-экономические (в том числе и эколого-экономические) отношения представляют собой один из наименее изученных аспектов теории региональной экономики. В частности, в настоящее время не приходится говорить о существовании достаточно полной системы показателей, на основе которой можно получить всестороннюю комплексную информацию о состоянии и динамике межрегиональных хозяйственных взаимодействий и связей. Во многом именно с этим обстоятельством связано отсутствие полной и достаточно достоверной статистической информации об эколого-экономических отношениях между разными регионами России в условиях формирования рыночных отношений. В связи с этим весьма актуально рассмотрение проблемы построения системе показателей, характеризующих различные направления и формы межтерриториальных хозяйственных взаимосвязей.
В этой системе в особую группу следует выделить показатели, характеризующие межрегиональную торговлю. Целесообразно использовать показатели регионального экспорта и импорта, измеряемые как в стоимостной, так и в натуральной форме. Правда, в этом случае может возникнуть путаница из-за того, что многие регионы, особенно относящиеся к пограничным, непосредственно торгуют с другими государствами и поэтому более правильным было бы под региональным импортом и экспортом понимать, соответственно, ввоз в регион и вывоз из него товаров и услуг за границу. Для обозначения же результатов собственно межрегиональной торговли целесообразно использовать показатели межрегионального ввоза и межрегионального вывоза. Такое разграничение понятий позволит осуществлять более точный учет торговых отношений определенного региона как с иными регионами страны, так и с другими государствами. Если же мы хотим получить общее представление о торговых отношениях определенного региона (т. е. вне зависимо­сти от того, с каким именно субъектом хозяйствования осуществляются торговые операции — со страной или с другим регионом), то возможно, на наш взгляд, использовать показатели совокупного ввоза в данный регион и совокупного вывоза из региона.
Предложенный подход позволяет учитывать в статистике особенности торговых отношений региона в зависимости от специфики его торгового партнера (т.е. иного региона той же самой страны или другого государства). Таким образом, в соответствии с нашим подходом применительно к конкретному региону под региональным экспортом понимаются товары или услуги, произведенные в данном регионе и проданные покупателям в других странах. Под региональным импортом понимаются приобретенные в других государствах и ввезенные в данный регион товары и услуги. Межрегиональный вывоз обозначает товары и услуги, произведенные в данном регионе и проданные покупателям в других регионах того же самого государства. Межрегиональный ввоз включает приобретенные в других регионах страны и ввезенные в данный регион товары и услуги. Под совокупным вывозом из региона понимаются товары и услуги, произведенные в данном регионе и проданные покупателям — как в других странах, так и в других регионах того же самого государства. Поэтому совокупный вывоз из региона равен сумме регионального экспорта и межрегионального вывоза. Под совокупным ввозом в регион понимаются приобретенные как в других регионах страны, так и в других государствах и ввезенные в данный регион товары и услуги. Поэтому совокупный ввоз в регион равен сумме регионального импорта и межрегионального ввоза. В связи с необходимостью учета экологической составляющей в каждом из этих показателей следует выделить ту часть, которая приходится на экологически чистую продукцию (т.е. в статистическом учете следует использовать и такие показатели, как региональный экспорт и импорт экологически чистой продукции, межрегиональный ввоз и вывоз экологически чистой продукции и т. д.).
Как известно, в статистике международной торговли выделяют также показатели экспортной квоты и импортной квоты, под которыми понимаются установленные государственными организациями объемы, соответст­венно, экспорта и импорта конкретных товаров. В определенном смысле эти понятия могут использоваться и на региональном уровне, ибо устанавливаемые в целом по стране количественные ограничения на экспорт и импорт определенных товаров далее распределяются по конкретным регионам. По аналогии, могут использоваться показатели квоты межрегионального ввоза или вывоза, а также квоты совокупного ввоза в регион или совокупного вывоза из региона (в том числе и экологически чистой продукции), причем такого рода квоты могут в принципе устанавливаться как на государственном уровне, так и самими региональными властными структурами. Последняя ситуация особенно часто встречается в условиях кризиса недопроизводства.
В статистике международной торговли выделяют также такой показатель, как чистый экспорт товаров и услуг, представляющий собой разницу между совокупным экспортом и совокупным импортом страны за год. Очевидно, что понятие чистого экспорта товаров и услуг может использоваться не только на национальном, но и на региональном уровне — в этом случае под чистый экспорт региона представляет собой разницу между совокупным экспортом и совокупным импортом региона за год. На наш взгляд, по аналогии имеет смысл для более точной оценки объемов межрегиональной торговли ввести понятия чистого межрегионального вывоза и чистого совокупного вывоза из региона. При этом под чистый межрегиональный вывоз равен разнице между межрегиональным вывозом и межрегиональным ввозом конкретного региона за определенный период времени (обычно за год). В свою очередь, чистый совокупный вывоз из региона равен разнице между совокупным вывозом из региона и совокупным ввозом в регион за год.
Учитывая высокую продуктивность использования аналогии между положениями теории международных экономических отношений и положениями теории межрегиональных экономических отношений, особое внимание следует уделить анализу такого важного показателя статистики международной торговли, как внешнеторговый оборот. Как известно, под внешнеторговым оборотом понимается сумма стоимостей экспорта и импорта за определенный период: месяц, квартал, год. По аналогии можно ввести понятие внешнеторгового оборота региона, под которым следует понимать сумму стоимо­стей регионального экспорта и регионального импорта за определенный период. Для более точной оценки объемов межрегиональной торговли целесообразно использовать также показатели межрегионального оборота (или товарооборота), определенного для конкретного региона и совокупного внешнеторгового оборота региона. При этом межрегиональным оборотом региона следует считать сумму межрегионального ввоза и межрегионального вывоза региона за определенный период: месяц, квартал, год. Совокупным внешнеторговым оборотом региона следует считать сумму совокупного ввоза в регион и совокупного вывоза из региона за определенный период. Все эти показатели можно использовать и для учета экологически чистой продукции.
Таким образом, группа статистических показателей, характеризующих межрегиональную торговлю, включает значительно больше показателей, чем аналогичная группа показателей, характеризующих международную торговлю. Это связано с тем, что регион как объект хозяйствования в системе торговли связан с большим числом разновидностей хозяйственных объектов, чем страна, как объект хозяйствования в системе международной торговли. Поскольку регион, как правило, имеет торговые отношения не только с другими регионами, но и с другими государствами. Именно поэтому в систему статистических показателей, характеризующих межрегиональную торговлю, наряду с показателями экспорта, импорта, внешнеторгового оборота (т.е. показателями, характеризующими также и международную торговлю) целесообразно включить и такие показатели, как межрегиональный оборот, совокупный внешнеторговый оборот региона и ряд других, специфичных именно для статистики межрегиональной торговли. Удельный вес такого рода специфичных показателей в общей группе показателей, характеризующих межрегиональную торговлю, напрямую будет зависеть от тех долей, какие во внешней торговле данного региона занимает межрегиональная торговля и торговля с другими государствами.
Важно учитывать также следующее обстоятельство. Подобно тому, как мировой товарооборот определяется путем суммирования внешнеторгового оборота всех государств планеты, можно определять межрегиональный товарооборот каждой страны путем суммирования межрегионального товарооборота каждого ее региона. Именно эта величина и характеризует на макроуровне взаимосвязь всех регионов страны в сфере торговли, причем межрегиональный товарооборот государства меньше национального товарооборота на величину суммы внутрирегионального товарооборота каждого региона (очевидно, что товарооборот любого региона слагается из двух частей: межрегионального товарооборота региона и его внутрирегионального товарооборота). Заканчивая рассмотрение вопросов о группе показателей, характеризующих межрегиональную торговлю, нельзя не коснуться и еще одного.
В соответствии с кейнсианской теорией, экспорт оказывает множительное (мультиплицированное) воздействие на доход, подобно инвестициям и государст­венным расходам. Поэтому экспорт и импорт, как и другие составляющие совокупных расходов, действуют с мультипликационным эффектом. В связи с этим при анализе торговых отношений на теоретическом уровне существенную роль играет такой показатель, как мультипликатор внешней торговли, который характеризует зависимость между приростом национального дохода и вызвавшим этот прирост чистым экспортом товаров и услуг. Ясно, что этот показатель может использоваться и на региональном уровне. Очевидно, что по аналогии можно ввести понятие мультипликатора межрегиональной торговли, который характеризует зависимость между приростом чистого дохода региона и вызвавшим этот прирост чистым межрегиональным вывозом. Сумма мультипликатора межрегиональной торговли и мультипликатора внешней торговли региона будет равна мультипликатору совокупной внерегиональной торговли данного региона. Этот показатель характеризует зависимость между приро­стом чистого дохода региона и вызвавшим этот прирост чистым совокупным вывозом из региона.


Литература
1. Некрасов Н. Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. 2-е изд. — М.: Экономика, 1978. — 344 с.
2. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Сокр. пер. с англ. — М.: Прогресс, 1966. — 659 с.
3. Николаев С.А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. — М.: Наука, 1971. -192 с.
4. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. — 211 с.
5. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ) / Под ред. А.Д. Сапожникова. — М.: Мысль, 1981. — 252 с.
6. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. — М.: Наука, 1974. — 327 с.
7. Воробьев Ю.Ф. Выравнивание уровней экономического развития союзных республик. — М.: Наука, 1965. — 217 с.
8. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. — М.: Экономика, 1968. — 193 с.
9. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. — М.: Наука, 1978. — 198 с.
10. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1992. — 274 с.
11. Северный экономический район: Проблемы, тенденции, перспективы развития / Под ред. Г.П. Лузина. — СПб.: Наука, 1992. — 256 с.
12. Региональная экономика: опыт и перспективы рыночных преобразований / Под ред. Г.П. Лузина. Ч. 1. — Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1995. — 181 с.
13. Региональная экономика: новые подходы / Л.А. Козлов, И.А. Ильин, Б.М. Штульберг и др. — М.: Наука, 1993. — 127 с.
14. Территориальное управление общественным производством: Словарь-справочник / Под ред. А.П. Сысоева, Д.Г. Черника. — М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1993. — 176 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия