Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Залкинд Л. О.
доцент, старший научный сотрудник Института экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН (г. Апатиты)
Серова Н. А.
младший научный сотрудник Института экономических проблем
им. Г. П. Лузина КНЦ РАН (г. Апатиты)


Инвестиционные процессы и дифференциация северных регионов России
В статье рассматриваются инвестиционные процессы в северных регионах России. Развитие инвестиционного процесса в 1991–2007 гг. разделено на два этапа и определены его особенности в рассматриваемых регионах. Особое внимание уделено оценке уровня бюджетных инвестиций в региональном инвестиционном процессе. Выявлено, что бюджетные вложения в инвестиционную деятельность регионов слабо влияют на их социально-экономическое развитие. Проведено ранжирование регионов Севера по показателям инвестиционной деятельности, сгруппированным по индикаторам инвестиционного состояния и инвестиционной активности
Ключевые слова: инвестиционный процесс, дифференциация, северный регион, бюджетные инвестиции

Одним из важнейших факторов социально-экономического развития территории являются инвестиции, определяющие скорость и направление развития. Следст­вием неоднородности экономического и социального пространства России является неравномерность инвестиционных процессов в российских регионах. Если в целом по стране за последние семь лет наблюдается увеличение объемов и направлений инвестиционной деятельности, то в отдельных регионах вопросы активизации инвестиционных процессов до сих пор остаются актуальными. Соответственно возрастает необходимость разработки государственной региональной политики, направленной на стимулирование инвестиционной активности в отстающих регионах. Данная политика должна быть основана на комплексном анализе инвестиционной деятельности регионов, в особенности северных, где инвестиционный спад в конце 90-х гг. был более глубоким, чем в среднем по стране.
В данной работе проведен эконометрический анализ показателей инвестиционной деятельности по регионам Севера [1] за период 1991–2007 гг.
Инвестиционная деятельность регионов была разбита на два параметра: статический и динамический, характеризующих две основные функции инвестиций — направленность и скорость потенциального развития региона. В качестве статического параметра использована интегральная оценка инвестиционного состояния региона, включающая следующие индикаторы: объем инвестиций в основной капитал на душу населения, в сопоставимых ценах; доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте (ВРП); доля региона в общем объеме инвестиций в основной капитал; доля бюджетных инвестиций в общем объеме инвестиций.
Динамическим параметром является оценка инве­стиционной активности, включающая в себя: изменение объема инвестиций в основной капитал на душу населения в сопоставимых ценах; изменение доли инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте (ВРП); изменение доли региона в общем объеме инвестиций в основной капитал; изменение доли бюджетных инвестиций в общем объеме инвестиций.
Необходимо отметить, что в набор вышеуказанных индикаторов, кроме классических показателей оценки инвестиционной деятельности, входит показатель доли бюджетных инвестиций в общем объеме инвестиций. Включение данного индикатора обусловлено необходимостью оценки фактора «бюджетного вмешательства» в инвестиционный процесс, количественной оценкой которого он является. Участие государства и объемы вмешательства в инвестиционный процесс до сих пор являются предметом споров экономистов [2]. Эффективность государственных инвестиций, с точки зрения не только коммерческой эффективности, но и социальных результатов в высококоррумпированном обществе, которым является Россия [3], чаще всего отрицательна. Поэтому мы рассматриваем рост бюджетных инвестиций в современных условиях как негативный фактор инвестиционного процесса.
Данный анализ осуществлялся в две итерации. На первом этапе проведена группировка северных регионов по уровню состояния и активности инвестиционной деятельности на основе анализа вышеуказанных индикаторов. На втором этапе проведено внутригрупповое ранжирование регионов. Ранжирование проводилось на основе интегрального показателя с применением следующей методики [4, C. 19].
По каждому j-му показателю для i–го региона рассчитывается коэффициент соответствия aij по формуле:
где xij — значение показателя, а x*ij = max{xij}, если предпочтительным является более высокое значение данного показателя.
Если положительной характеристикой является минимальное значение показателя, то:
Интегральный показатель (Yi) рассчитывается как среднегеометрическая величина:
Рассмотрим вначале динамику инвестиционных процессов в северных регионах и страны в целом за весь период 1991–2007 гг.
Начиная с 1991 г. и вплоть до 1999 г. для всех рассматриваемых регионов был характерен значительный спад реальных объемов инвестиций в основной капитал, что соответствует общероссийской тенденции в этот период. Наибольший спад был зафиксирован в Корякском АО, где в 1998 г. объем реальных инвестиций составил всего 0,4% от уровня 1991 г., а доля в общем объеме инвестиций РФ — 0,001%. В этом же периоде значительно снизился объем инвестиций в Таймырском и Чукотском АО (6,9% и 4,8% от уровня 1991 г., соответственно). В более благополучных, с точки зрения инвестиционной деятельности, регионах (Ханты-Мансийском АО, Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Республиках Саха (Якутия) и Коми) объем инвестиций упал более чем в 4 раза по сравнению с 1991 г.
После 1998 г. в регионах начался рост объемов инвестиций в основной капитал. В части северных регионов рост объемов инвестиций был значительно выше среднероссийского. К 2007 г. общий объем инвестиций в основной капитал в целом по регионам Севера практически достиг уровня 1991 г.
Наибольший рост объема инвестиций зафиксирован в Ненецком автономном округе. Здесь к 2007 г. по сравнению с 1991 г. объем инвестиций увеличился более чем в 10 раз. В республике Саха (Якутия) объем инвестиций в 2007 г. увеличился в 2 раза, в Архангельской области — в 1,5. В остальных рассматриваемых регионах рост инве­стиций в основной капитал составил от 18,4% (Магаданская область) до 82,9% (Ямало-Ненецкий автономный округ) к уровню 1991 г.
Доля Ханты-Мансийского автономного округа в общем объеме инвестиций в основной капитал за 1991–2007 гг. колебалась от 5,7 до 10,2 %, а Ямало-Ненецкого автономного округа — от 3,4 до 7,6%. Далее следуют Республика Саха (Якутия) — от 1,0 до 2,3%, Архангельская область — от 1,0 до 1,9 % и Республика Коми — от 0,9 до 2,0 %. Доля остальных регионов в общем объеме инвестиций за рассматриваемый период не превышала 1%, и лишь доля Ненецкого АО в 2007 г. увеличилась и составила 1,34%.
Динамика реальных объемов инвестиций в основной капитал в регионах Севера в сопоставлении со средними показателями по России представлена на рис.1. В силу явных отличий масштабов инвестиций в двух нефтегазодобывающих регионах (Ханты-Мансийском АО и Ямало-Ненецком АО), авторы выделяют также и группу регионов Севера без учета двух указанных субъектов РФ.
Рис.1. Динамика инвестиций в основной капитал (1991 г. — 100%)
Таблица 1
Ранжирование регионов Севера по уровню инвестиционной деятельности за период 1991–1999 гг.
Источник: Госкомстат России
Спад инвестиционной деятельности в 1998 г. как в целом по стране, так и в северных регионах был обусловлен факторами, сложившимися в течение ряда предыдущих лет. Основными из них, оказавшими существенное влияние на спад инвестиционной деятельности, являлись отсутствие системности в проведении реформ и ограниченные возможности внутренних накоплений, особенно частных инвесторов. В 1998 г. инвестиционный спад усилили такие факторы, как: рост недоверия иностранных и отечественных инвесторов к проводившейся экономической политике, дефолт внутреннего и внешнего долга, увеличение темпов инфляции и др. После этого начался поступательный подъем объема инвестиций в основной капитал.
Таким образом, за период 1991–2007 гг. можно выделить два этапа (спада и подъема) инвестиционный процессов в северных регионах: 1991–1999 гг. и 2000–2007 гг.1
Первый период 1991–1999 гг. (табл. 1) характеризовался для большинства рассматриваемых регионов инвестиционным кризисом, несмотря на рост бюджетных инвестиций во все регионы Севера. Доля инвестиций в общем объеме инвестиций РФ за рассматриваемый период снизилась в большинстве регионов. Исключение составили Ямало-Ненецкий АО (увеличение на 49,2% по отношению к 1991 г.) и Ханты-Мансийский АО (увеличение на 38,7%). Небольшое увеличение доли инвестиций в общем объеме также наблюдалось о в Республиках Коми и Саха (на 5,5% и 1,8% соответственно). Наибольший спад был отмечен в Чукотском АО (снижение в среднем на 51,6 % к уровню 1991 г.) и Корякском АО (снижение в среднем на 49,7%).
Обращает на себя внимание резкая дифференциация внутри группы северных регионов по значению показателей уровня инвестиционного состояния. Так, например, величина инвестиций на душу населения в Корякском АО в 1999 г. была в 42 раза меньше значения этого показателя в Ямало-Ненецком АО. По доле инве­стиций в ВРП в 1991–1999 гг. Корякский АО также находился на последнем месте в группе регионов Севера. В 1999 году его доля инвестиций в ВРП составила всего 2,3%, в то время как доля инвестиций в ВРП Ямало-Ненецкого АО — 51,4 %, что более чем в три раза превысило уровень 1994 г.
Второй рассматриваемый период — 2000–2007 гг. — показывает существенное изменение уровней инвестиционного состояния и активности в северных регионах (табл. 2). Более половины исследуемых регионов (7 из 13) демонстрируют рост инвестиций на душу населения. Лидерами являются Чукотский и Ненецкий АО, в которых наблюдается наибольший рост объема инвестиций на душу при относительно небольшой доле бюджетных инвестиций. В этих же округах значительно повысилась доля инвестиций в ВРП и доля в общем объеме инвестиций РФ.
Эвенкийский АО, являющийся одним из самых проблемных северных регионов в плане социально-экономического развития, демонстрирует положительные тенденции. Здесь за период 2000–2007 гг. объем инвестиций на душу населения и доля инвестиций в ВРП выросли более чем в 3 раза, а доля в общем объеме инвестиций — более чем в 6 раз. При этом доля бюджетных инвестиций за этот период снизилась, хотя и остается до сих пор самой высокой среди исследуемых регионов.
Таблица 2
Ранжирование регионов Севера по уровню инвестиционной деятельности за период 2000–2007 гг.
Источник: Госкомстат России
Таблица 3
Интегральная оценка состояния и динамики инвестиций в основной капитал за период 1991–2007 гг.
Источник: Госкомстат России
Положительные тенденции в большинстве северных регионов не могут пока улучшить общую инвестиционную картину. Несмотря на достаточно высокие темпы роста инвестиционной активности регионов, в целом инвестиционная деятельность регионов Севера за период 2000–2007 гг. заметно снизилась. Наблюдается снижение уровня инвестиционного состояния и активности Республик Саха и Коми, а также Ямало-Ненецкого АО. В аутсайдерах оказалась республика Карелия. В Таймырском АО при росте бюджетных инвестиций произошел существенный спад по всем исследуемым показателям.
Таким образом, положительные тенденции инвестиционной активности во втором периоде (2000–2007 гг.) среди всех регионов Севера по сравнению с первым периодом (1991–1999 гг.) были только у Ненецкого АО, Чукотского АО, Эвенкийского АО и Корякского АО, которые до этого были в отстающих. А у бывших лидеров (Ханты-Мансийского АО и Ямало-Ненецкого АО) снизились как уровень инвестиционного состояния, так и инвестиционная активность.
Подводя итоги инвестиционной деятельности в северных регионах за рассматриваемый период можно говорить о следующих тенденциях:
— достижение уровня 1991 г. по объему инвестиций на душу населения достигнуто только в двух регионах — Ненецком и Чукотском автономных округах (табл. 3). При этом достаточно устойчивую тенденцию демонст­рирует только Ненецкий АО. Сравнительно высокие показатели Чукотского АО достигнуты в 2002–2004 гг., после которых опять начался спад инвестиционной деятельности.
— примерно такую же тенденцию можно наблюдать на Таймыре и в Эвенкии. Вложенные в эти регионы инвестиции воздействуют на рост ВРП с временным лагом в один год, потом происходит затухание воздействия. Причем временные рамки взаимозависимости между инвестициями и ВРП также имеют два четких периода — до и после 2002 г.2
— единственная среди северных регионов область, где показатель доли инвестиций в ВРП за весь исследуемый период постоянно снижался (табл. 3) — Мурманская. Рост доли бюджетных инвестиций в 2000–2007 гг. не оказывает статистически заметного влияния на изменение ВРП региона. Инвестиционные процессы сохраняются на крайне низком уровне, чередуя всплески и спады.
— роль бюджетных вложений в экономике северных регионов неоднозначна. При увеличении доли бюджетных инвестиций, например Магаданской области в 7 раз, объем инвестиций на душу уменьшился в 3 раза. В целом увеличение вливания бюджетных инвестиций в экономику не повлияло на улучшение экономиче­ских показателей еще в четырех регионах — Республика Карелия, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Эвенкийский АО. В этих регионах также снизились показатели инвестиционной активности.
Подводя итог оценке инвестиционных процессов в северных регионах, можно констатировать, что регионы, в которых доля бюджетных инвестиций выше среднего, демонстрируют более низкую динамику развития основных макроэкономических показателей, чем регионы с преимущественно внебюджетными вложениями.
Таким образом, несмотря на положительные тенденции на протяжении 2000-х годов, уровень инвестиционной деятельности в большинстве северных регионов так и не восстановился до уровня 1991 г., при этом дифференциация регионов по инвестиционным показателям усилилась.


Литература
1. The Economy of the North. Statistical Analyses. Eds.: S. Glomsrod, I. Aslaksen. — Oslo, Statistic Norway, 2006.
2. Круглый стол «Государственные инвестиции: за и против». 19.08.2005. — Режим доступа: http://www.vedi.ru/analis/OpEd/table_260805.htm
3. Россия в рейтинге коррумпированности упала на 17 позиций и делит 143-е место с Гамбией и Того. 26.09.2007. — Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/26sep2007/korruption.html
4. Дидык В.В., Залкинд Л.О., Дядик В.В. Методы формирования и механизм реализации региональной инвестиционной политики. — Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2004. — 74 с.
5. Лентапедия. — Режим доступа: http://www.lenta.ru/lib/14160278/full.htm; http://www.lenta.ru/lib/14161457/

1 В связи с недостаточностью статистических данных анализ проводился в следующих рамках: показатели ВРП анализируются за период 1994–2006 гг.; показатели бюджетных инвестиций анализируются за период 1995–2007 гг.; в связи с объединением в 2007 г. Красноярского края с Таймырским и Эвенкийским АО и объединением Камчатской области с Корякским АО анализ инвестиционной деятельности по данным округам заканчивается 2006 г.
2 В Чукотском АО, Таймырском АО и Эвенкийском АО в 2001 г. к власти пришли представители крупного капитала.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия