Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (29), 2009
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Кокуева Я. А.
аспирант факультета экономики и управления народным хозяйством Сургутского государственного университета

Проблемы малого инновационного предринимательства в России и пути
их решения
Рассматривается развитие малого инновационного предпринимательства в Российской Федерации. Отмечается недостаточность правовой базы, низкий платежеспособный спрос на инновации, недостаток финансовых ресурсов и квалифицированного персонала. Для разрешения проблем необходимо разработать комплекс мер по изменению сложившейся ситуации
Ключевые слова: инновация, экономика, конкуренция, предприятие, товар, услуга

Инновации — это основная движущая сила экономики страны в двадцать первом веке. Без инновационного развития экономики невозможно позитивное и прогрессивное функционирование государства. Страна не сможет конкурировать с другими государствами на международных рынках товаров, работ и услуг.
Основным двигателем инновационной экономики являются малые и средние предприятия. Они выступают пусковым устройством в процессе перехода государства на инновационные рельсы развития. В ходе своей деятельности малые предприятия сталкиваются с множеством проблем. На территории Российской Федерации необходимо отметить существование препятствий, стоящих на пути развития малого инновационного бизнеса.
Основная проблема малых компаний обусловлена недостатком финансовых ресурсов. В России не сформировалось цельного представления о системе финансового обеспечения инновационного бизнеса, хотя стартующие разработки и могут получить поддержку от Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Но после разработки образца малому предприятию негде взять денег для организации его выпуска и расширения бизнеса. Денег на эти цели требуется на порядок больше, чем для разработки. Крупные компании к поддержке инновационных разработок, ведущихся на малых предприятиях самостоятельно, интереса не проявляют. Банкам не выгодно работать на этом сегменте кредитного рынка: очень высокие риски, плохо обоснованные бизнес-планы, не высокая ликвидность обеспечения. Малые предприятия стараются не прибегать к заемным средствам из-за высоких процентных ставок и отсутствия обеспечения. Для малого предприятия наиболее доступным финансовым ресурсом являются краткосрочные кредиты банков, но данный вид кредитования делает невозможным долгосрочные инвестиции в инновационные проекты. Государство в этом вопросе далеко не лучший помощник. Ассигнования на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу из федерального бюджета в постоянных ценах сократились за десять лет вчетверо [*].
Помимо этого не способствует развитию инноваций низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск и длительные сроки окупаемости нововведений. Недостаток собственных денежных средств, при значительной стоимости нововведений, сопровождаемый высокой степенью риска, оказывает негативное влияние на желание предпринимателя заниматься инновационной деятельностью. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на продукцию инновационного предприятия до недавнего времени даже на краткосрочную перспективу. Существует опасность, что необходимость в данной продукции может отпасть еще до момента ее появления на рынке. Это объясняется как длительным циклом внедрения инновационных продуктов, так и высокой стоимостью маркетинговых исследований и специалистов в данной области, что часто является недоступной роскошью для малого предприятия.
Одной из проблем малого инновационного предпринимательства является недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта, отсутствие возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями. Эти негативные обстоятельства являются следствием разрыва сложившихся в доперестроечные времена производственно-экономических и информационных связей.
Низкая конкуренция среди малых предприятий также не способствует их развитию. Конкуренция отсутствует из-за отсутствия мотивации у самих предпринимателей. Представители малого бизнеса предпочитают заниматься теми видами деятельности, которые гарантированно принесут прибыль, например, торговля.
Недостаток квалифицированного персонала также является серьезной проблемой для инновационных компаний. Сейчас происходит «смена поколений» высшего эшелона в инновационной сфере. Опытные сотрудники уходят, а молодым кадрам не хватает опыта, навыков ведения крупных инновационных проектов. Речь идет о специалистах, которые способны продвигать инновации на рынок, которых в России не хватает. Продолжает уменьшаться количество техников, то есть тех, кто занимается обслуживанием приборной базы. Имеет место давно наболевшая проблема «утечки мозгов». Престижность научного труда остается низкой, поэтому неустойчива динамика среднегодовой численности занятых в науке и научном обслуживании, особенно ее наиболее квалифицированной части — кандидатов и докторов наук.
Недостаточность правовой базы тормозит развитие инновационной деятельности в Российской Федерации. Сами понятия «инновация» и «инновационная деятельность» не являются правовыми понятиями. На первый взгляд, сегодня существует законодательная база, которая отражена на сайте Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере [*]. Перечень законов включает в себя: Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Патентный закон, Закон «Об авторском праве и смежных правах». Действительно, эти законодательные акты регламентируют область интеллектуальной собственности, но в них не встречаются ключевые понятия как «инновация» и «инновационная деятельность».
Проблематика инновационной деятельности в России на сегодняшний день не подкреплена необходимыми научными исследованиями в области права, а объем правовых исследований, посвященных проблематике инновационных отношений, весьма незначителен. В этом можно усмотреть причину того, что пусть и фрагментарная, но реальная законодательная деятельность в сфере инноваций, не имея научно обоснованных практических рекомендаций для исполнительной и законодательной власти, не дает необходимого эффекта. Инновационное законодательство развивается не только медленно и непоследовательно, но и без четкой концепции, вне определения методов правового регулирования, предмета регулирования и круга регулируемых отношений.
Бездействуют и статистические органы, которые не отражают информацию об инновационной деятельности, инновационных предприятиях. Найти ее практически невозможно, так как не проводится мониторинг инновационных предприятий на федеральном, на территориальном и местном уровнях. Отсутствие точных данных о малых и средних предприятиях, занимающихся инновациями, не позволяет оперативно решать их проблемы.
Неразвитость производственно-правовой структуры задерживает инновационное развитие страны. В 1982 году в США приняли закон, который позволил коммерциализировать все научные разработки, включая те, что созданы фундаментальной наукой. Это важный момент. К сожалению, сегодняшнее российское законодательство запрещает любым научным коллективам, любому ученому, сделавшему какие-то открытия с участием госбюджета, коммерциализировать его разработку. В Америке это разрешили и за один только год в сотни раз увеличились поступления налогов из этого сектора. Ученые получили законодательную базу, чтобы коммерциализировать результаты своих исследований и выставить их на рынок. Все, что связано с инновациями, стало выгодным делом. В российском законодательстве много «надстроек», связанных с «секретностью», с «защитой национальных интересов». Если этих барьеров не преодолеть, то рынка инноваций не будет. Для его развития необходимо создавать реальные механизмы. При сегодняшнем законодательном обеспечении мало кто из субъектов на рынке решится вложить деньги в рисковые проекты. Нынешние правила поведения на рынке никак не мотивируют инвесторов вкладываться в венчурные схемы.
Неразвит рынок технологий. Настало время озаботиться проблемами правовой и экономической подготовки предпринимателей, принявших решения вести дела на мировом рынке. Действует один из неписаных законов мирового рынка: сколь бы совершенным и высокотехнологичным ни был представленный прибор, он не будет пользоваться доверием покупателей, если не обеспечен сертификатом мирового стандарта качества ISO 9000:2000. Внедрение интегрированных автоматизированных систем управления качеством на базе стандартов ISO для малого предприятия крайне важно. Оно не только обеспечивает доверие покупателя к продукции, представленной на рынок, но и позволяет значительно снижать риски в процессе реализации инновационного проекта, проводить его объективную диверсификацию и анализ сбалансированности средств и ожидаемых результатов. В России нет структур или компаний, которые помогали бы инновационным предприятиям разрабатывать и внедрять такие системы качества управления производством.
Вывести на рынок новое изобретение требует не только больших денег, но и конкуренция на каждом «переходе» от идеи до бизнеса. Фирма «Сони» в течение 18 лет пять раз была на грани банкротства, пока не победила «виниловых гигантов» и не вывела на рынок свое революционное новшество — пленочный магнитофон. На этом примере видно: чем революционнее изобретение, тем труднее преодолевать сопротивление монополий. Поэтому, когда мы говорим об изобретениях малых фирм, должны четко понимать: если такие изобретения переворачивают технологический уклад, то их монополии постараются купить целью не внедрять, если это противоречит бизнес-стратегии монополии. Основные отраслевые рынки монополизированы, что мешает новым производствам использовать передовые технологии. Например, в нефтедобыче деятельность инновационно-активных предприятий затрудняется тем, что лицензии на эксплуатацию месторождений достаются, как правило, крупным игрокам. Монополизированы металлургия, химическая промышленность, другие отрасли экономики.
Не решена проблема избыточности налоговой нагрузки на малые высокотехнологические предприятия. Реальное налогообложение в России остается самым большим в Европе [*].
В начале 90-х годов наши венчурные предприятия активно финансировались из-за рубежа. Но постепенно интерес зарубежных венчурных инвесторов к работе этих предприятий угас. Причина оказалась проста: документальное оформление самого предприятия в России настолько сложно, что занимает не менее 2-х лет. Вести инновационные разработки в таком замедленном темпе иностранные инвесторы посчитали убыточным и решили проблему просто: они стали приглашать самих носителей инновационной информации, соблазняя их высокой зарплатой и хорошими условиями для работы.
Не решена проблема малых предприятий, арендующих помещения и оборудование у крупных предприятий и организаций. У государства должен быть вполне определенный критерий для поддержки тех, кто доказал свою жизнеспособность. Практика, при которой предприятия-банкроты существуют за счет арендаторов, не должна иметь места. Необходимо стимулировать разработку и принятие комплекса мер, гарантирующих таким малым предприятиям стабильность бизнеса при банкротстве арендодателей и предоставлять им шанс на получение в собственность (при выполнении каких-то условиях, в какой-то период и т.д.) занимаемых помещений и используемого оборудования. Такая идея декларируется на уровне московских структур власти, но на практике не реализуется.
Можно сказать, что развитию малого инновационного предпринимательства препятствует и неблагоприятный экономический фон российской экономики в целом. Руководитель комиссии по инновациям Общественного совета Дмитрий Сергеев, выступая на заседании Общественного совета 13 ноября 2008 года, говорил о переходном периоде экономического развития России: «Не закончив индустриализацию страны», мы пытаемся внедрить рыночные механизмы.
Первоочередными могут стать следующие мероприятия.
Во-первых, для устранения проблемы отсутствия точных данных необходимо в срочном порядке начать проводить мониторинг инновационных фирм Российской федерации. Нужно знать сколько инновационных предприятий работает в каждом городе, районе, области.
Во-вторых, при обсуждении государственного участия в улучшении инновационного климата в центре внимания стоит проблема финансирования. Недостаточное государственное финансирование — это только одна сторона проблемы, поскольку важен не только объем выделяемых средств, но и как и кому эти средства выделяются.. Другая сторона проблемы состоит в слабом использовании государством косвенных рычагов стимулирования научной деятельности, которое является основным методом создания благоприятного инновационного климата в развитых странах мира.
Совершенствование системы финансирования должно начинаться с реструктуризации системы приоритетов научно-технологического развития. В соответствии с новыми приоритетными направлениями необходима реорганизация системы формирования федеральных целевых программ, включая Федеральные целевые научно-технические программы, которые призваны обеспечить научный задел по приоритетным направлениям и научную базу остальных федеральные целевые программы отраслевого характера. При реализации выбранных программ отбор исполнителей проектов должен производиться на основе тендеров и финансироваться на контрактной основе. Это создаст благоприятные условия для развития конкурентной среды. Оптимальным является паритетное финансирование с привлечением средств регионов и/или внебюджетных источников. Государство не должно брать на себя то, что могут финансировать сами промышленные предприятия, и только в определенных случаях стимулировать развитие отраслей через программную поддержку исследований и разработок. В общем случае программным способом из средств государственного бюджета целесообразно финансировать:
— социально значимые исследования и разработки (например, значительная часть медицинских научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ);
— разработка новых технологий, важных для государства в целом, но не привлекательных для других субъектов рынка;
— работы по разработке и созданию общественно значимой инфраструктуры (создание сети инкубаторов малого бизнеса, инновационно-технологических центров);
— программы отдельных коммерческих проектов с целью стимулирования развития малого высокотехнологичного бизнеса (как правило, на условиях софинансирования с частным бизнесом).
Для решения проблемы отсутствия правовой основы необходимо разработать законодательную базу, включающую в себя определение понятий «инновация» и «инновационная деятельность» и многих других понятий инновационной сферы. Нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности должно предполагать разработку и введение в действие законов и нормативных актов, которые бы обеспечивали:
1) заинтересованность государства, общественных организаций, предприятий и частных лиц, вкладывать значительную часть своих доходов в инновационную деятельность за счет льготного налогообложения этой доли средств и прибыли, полученной от реализации продуктов инновационной деятельности;
2) заинтересованность всех участников в доведении инновационной идеи до товарного вида и его коммерческой реализации на рынке, за счет освобождения их от уплаты или уменьшения размеров налогов;
3) возможность получения гарантированного и льготного кредита участникам инновационной деятельности;
4) обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности как научных коллективов, так и отдельных ученых и разработчиков;
5) обеспечение общепризнанного социального статуса и страховой защиты как исполнителей и участников инновационных процессов, так и инвесторов, финансирующих эти пректы;
6) развитие конкурсных начал в распределение средств на научные программы и проекты при открытости принимаемых решений и привлечении научного сообщества к контролю за использованием средств.
Для стимулирования развития инновационной сферы необходимо создать конкуренцию, которая возможна при наличии налоговых стимулов. Это снижение пошлин на оборудование, решение таможенных проблем, введение налоговых льгот, предоставление малым предприятиям на льготных условиях энергии и арендуемых помещений.
Для устранения кадровой проблемы необходимо подготовить квалифицированных руководителей инновационных проектов, что требует времени и затрат. Во-первых, действенным будет открытие новых инновационно-технических центров при учебных заведениях. Во-вторых, проблему нехватки знаний и опыта могут решить бизнес-инкубаторы. Справиться с низкой мотивацией исследователей поможет цепочка стимулов, направленных на рост интереса к выгодному и перспективному бизнесу.
В целях оздоровления финансовых механизмов следует разрабатывать новые венчурные программы финансирования. Нужно осознать необходимость создания большого количества инновационно-технических центров, технопарков и бизнес-инкубаторов, которые могут реально поддержать малый бизнес.
Проблемы инновационного бизнеса — это общая проблемы малого бизнеса и менять ситуацию нужно системно. Улучшение общих экономических условий для развития малого и среднего бизнеса будет способствовать росту количества и улучшению качества инновационного бизнеса.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия