|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (30), 2009 | | | | НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ | | | Тюкова С. Ю.
доцент кафедры профессионального иностранного языка и межкультурных коммуникаций в туризме Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье проанализированы институциональные проблемы и пути развития сетевого менеджмента. Показано, что экономические последствия функционирования государственного межотраслевого организационно-экономического механизма нововведений сетевых форм коммуникаций должны проявиться в модернизации базовых отраслей экономики, повышении технологического уровня производства и конкурентоспособности российской продукции на мировых рынках, изменении структуры российского экспорта | | Ключевые слова: сетевой менеджмент, сетевая кооперация, стратегия управления |
Нововведения становятся повседневным явлением. При этом проблема нововведения ставится широко: это не только новая техника или технология, но и нововведения экономические, организационные и управленческие. При высоких темпах научно-технического и социального прогресса передовыми становятся те системы организации деловых процессов, которые в состоянии быстро и эффективно осваивать результаты научно-технической революции.
В России переход к современным сетевым структурам управления и эффективной организации деловых процессов и коммуникаций на научных принципах не только необходим и возможен, но и становится главным средством осуществления экономических реформ.
Первое, что тормозит развитие, – российское законодательство. Если в зарубежных странах этот вид деятельности не требует никаких официальных оформлений и регистрации, то согласно Гражданскому кодексу РФ [1] договор о коммерческой концессии необходимо регистрировать в Роспатенте, что приводит к возникновению бюрократических проволочек. Помимо этого, отсутствует необходимая законодательная база. Например, в США только на федеральном уроне создано около сотни законов, так или иначе касающихся сетевых форм взаимодействия, в то время как в России отсутствует даже закон о предпринимательских сетях.
Сам факт появления в Гражданском кодексе РФ главы, посвященной коммерческой концессии, часто критикуется зарубежными специалистами, которые считают, что наличие строгих, не всегда оправданных регламентаций будет сдерживать развитие сетевых коммуникаций в России. Помимо этого общий характер и неопределенность большинства статей вызывают опасение о возможности двойственной интерпретации при толковании положений Кодекса российскими юристами.
Предоставляемый комплекс прав оговаривает использование деловой репутации и коммерческого опыта члена сети при организации сетевого бизнеса, а также предусматривает возможность ограничений по территории и объему использования применительно к конкретной предпринимательской деятельности (ст. 1027 п.2 ГК РФ). В связи с финансовыми аспектами, условная стоимость деловой репутации члена сети может значительно повлиять на стоимость продукции. По ранее действующим правовым нормам право возникало с начала фактического использования фирменного обозначения и не требовало особой регистрации.
Системный подход к управлению сетевым взаимодействием предпринимательских структур позволяет глубже и лучше осмыслить сущность, оптимальные пути, методы воздействия на развитие сети и систему управления. Он предполагает всесторонний учет специфических характеристик соответствующего объекта, определяющих его структуру, а, следовательно, и организацию управления.
Работы по организации и управлению состоят в проектировании и обеспечении функционирования. Это означает: установление характера взаимосвязи элементов сети и достижения тех целей, для реализации которых она предназначена; создание механизмов, обеспечивающих эту согласованность; организационное построение органов управления, разработку методов и приемов управления предпринимательской сетью. Успех от реализации данных стратегических задач означает успех в борьбе с конкурентами.
Стратегии управления сетевым взаимодействием предпринимательских структур могут быть классифицированы по этапам развития предприятий, по этапам жизненного цикла, по уровням принятия управленческих решений. Стратегии управления, их выбор и формирование напрямую зависят от жизненного цикла сети и связанное с ним поведение на различных этапах своего развития.
Организации нового типа характеризуются гибкостью и способностью к обновлению и должны соответствовать условиям окружающей среды, выявляя проблемы, связанные с трансформацией, и пытаясь усовершенствовать инновационные стратегии. Представление о таких изменяемых структурах возникает из восприятия организации как сетевой системы ассоциаций, где отдельные участники, команды, подсистемы и альянсы формулируют роли, выстраивая собственные коммуникации, системы и отношения. В сети ассоциаций при непредсказуемом изменении внешних условий, возникновении новых проблем и благоприятных возможностей каждое направление регулируется самостоятельно, находясь в тесной связи с остальными элементами сети. Сеть эволюционирует по целям, размерам, формам, структурам, процедурам и общему ходу эволюции. Она самоуправляема и сама определяет направление развития.
На современном этапе изменения научных парадигм система ключевых стратегий позволит трансформировать организацию, основанную на принципах иерархии, бюрократии и автократии, в сетевую демократическую организацию, которая обеспечит максимальную эффективность процессов бизнеса и кооперацию предприятий [2] (табл.1). | | | Таблица 1
Система нового типа стратегий изменений в организации |  | | |  | | Рис. 1. Схема функционирования государственного межотраслевого механизма внедрения сетевых форм кооперации |
Связь между командами, входящими в сетевую структуру, осуществляется лидерами, информационными системами, процессами, облегчающими совместную деятельность, что позволяет эффективно преодолевать организационные границы, выстраивая надежную систему взаимопомощи и иначе взглянуть на систему коммуникаций, на ведение переговорного процесса и на процесс принятия решений.
Основополагающим документом сетевой организации является «Корпоративный кодекс». В нем раскрывается философия компании, ее базовые ценности, цели и задачи по их достижению, подробно описаны все возможные ситуации, с которыми могут столкнуться формальные члены и сотрудники сетевой организации.
В связи с этим можно порекомендовать специалистам составить анкету с соответствующими вопросами, позволяющими выявить качества персонала на стадии отбора. В первый раздел анкеты можно включить вопросы, касающиеся важнейших элементов и характеристик деловой культуры компании: целей, ценностей, приоритетов, правил и процедур. Второй раздел может быть посвящен изучению навыков, способностей и личностных качеств работника и выявлению тех из них, которые соответствуют или не соответствуют требованиям компании. Так как на практике очень сложно отыскать работника, идеально вписывающегося в культуру компании, поэтому требование соответствия не должно ставиться в жесткой форме. В третьем разделе специалисты фирмы должны будут сформулировать специальные вопросы, соответствующие специфике компании и позволяющие судить о профессиональных качествах претендента. [3]
Все многообразие стратегических направлений и конкурентных отношений, возникающих в сфере экономики, можно с определенной долей условности подразделить на три уровня: микроуровень (конкретные виды продукции, производств, предприятий); мезоуровень (отрасли, корпоративные объединения предприятий и фирмы конгломератного типа); макроуровень (народнохозяйственные комплексы). Микро – и мезоуровень конкурентного поля могут иметь как национальный, так и международный масштаб.
Организационно-экономический механизм сетевого взаимодействия и коммуникаций в Российской Федерации предлагается формировать одновременно по направлениям [4]:
1. Государственные структуры сетевого управления.
2. Организационные формы сетевых структур.
3. Правовые нормы, регулирующие отношения в сфере сетевых взаимоотношений.
4. Финансирование научно-технической и инновационной деятельности предприятий малого и среднего бизнеса.
5. Стимулирующий климат для инновационной деятельности предприятий (система налоговых и др. стимулов малого и среднего бизнеса).
На рис.1 приведена укрупненная схема функционирования государственного организационно-экономического механизма научно-технических нововведений.
Решения по реализации инновационной политики сетевых форм кооперации отраслевые министерства реализуют через предприятия отрасли инновационного хозяйства, центров, создавая им необходимые условия для эффективной деятельности, применяя весь арсенал методов управленческого воздействия.
Отраслевые министерства действуют в рамках императивных и индикативных регламентов [4] в привязке к этапам функционирования государственного межотраслевого организационно-экономического механизма нововведений сетевых форм кооперации. Функционирование механизма должно выявить недостающие регламенты, позволяющие лучше осуществлять управление социально-экономическими нововведениями. Перечень регламентов позволяет представить себе технологию принятия решений в рамках государственного межотраслевого организационно-экономического механизма нововведений сетевых форм коммуникаций.
Функционирование государственного межотраслевого организационно-экономического механизма нововведений сетевых форм коммуникаций будет эффективным только в том случае, если в государстве в целом и в высших эшелонах власти возобладает новое мышление инновационного типа. Это означает строгое следование социально-экономическому императиву в научных исследованиях, политике, экономике и идеологии.
Работа государственного межотраслевого организационно-экономического механизма нововведений сетевых форм коммуникаций приводит к определенным изменениям в структуре национальной экономики и национального научно-технического комплекса, а также к некоторым организационным, экономическим и идеологическим последствиям, которые требуют оценки и осмысления.
Экономические последствия функционирования государственного межотраслевого организационно-экономического механизма нововведений сетевых форм коммуникаций должны проявиться в модернизации базовых отраслей экономики, повышении технологического уровня производства и конкурентоспособности российской продукции на мировых рынках, изменении структуры российского экспорта. Количественная оценка экономических последствий преобразований в коммуникативной сфере представляет собой серьезную методическую проблему и, скорее всего, не может быть априорной.
В случае успеха инновационной деятельности возможно формирование новой, современной по своему характеру парадигмы коммуникативного взаимодействия в национальных масштабах. |
| |
|
|
