Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (30), 2009
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Золин П. М.
профессор кафедры национальной и региональной экономики Государственной полярной академии (Санкт-Петербург),
доктор исторических наук


Регионально-отраслевые пропорции малого предпринимательства России
Федеральный закон 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» требует осмысления достигнутого уровня развития предпринимательства в стране, новых статистических подходов. Сложившиеся к 2008 г. отраслевые и региональные пропорции МП неизбежно сказываются и будут сказываться в ближайшие годы на развитии предпринимательства в стране. Эти новые данные требуют обязательного учета как в научной, так и в учебной литературе
Ключевые слова: малое предпринимательство, регионально-отраслевые пропорции, регион

В июле 2007 г. принят Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вступивший в действие с 1 января 2008 г. (части 2 и 5 статьи 4 закона будут применены с 1 января 2010 г.).
Статьей 26 закона (он имеет уже несколько редакций вплоть до 2009 г.) признан утратившим силу Федеральный закон 1995 г. о государственной поддержке малого предпринимательства в России (в целом ряде редакций вплоть до 2007 г.). Однако ссылки на закон 1995 г. все еще доминируют в учебниках и научных статьях по предпринимательству России, что легко проследить с помощью поисковых систем Интернета.
В частности, по статье 3 утратившего силу закона указывается средняя численность работников субъектов малого предпринимательства, которая якобы не должна превышать следующих предельных уровней (малые предприятия): промышленность, строительство, транспорт — 100 человек; сельское хозяйство, научно-техническая сфера — 60 человек; и т.д. В ныне действующем Законе — подчеркиваем — этих норм уже нет, а введенные заметно отличаются от них.
По статье 4 (пункт 2) средняя численность работников субъектов малого и среднего предпринимательства за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (далее МСП):
а) от ста одного (101) до двухсот пятидесяти (250) человек включительно для средних предприятий; б) до ста (100) человек включительно для малых предприятий;
среди малых предприятий выделяются микропредприятия — до пятнадцати (15) человек.
Только в 2008 г. российская статистика малых предприятий начала поворот к отражению процессов, обозначенных новым законом — и пока этот поворот не очень заметен (все данные по МСП появляются с учетом закона 1995 г.). Но при выявлении средних показателей оказывается, что в среднем весь учитываемый малый бизнес России (по средней численности работников и обороту в расчете на одно малое предприятие по видам экономической деятельности) попадает в раздел микропредприятий — до 15 работающих. [1]
Предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии со статьей 4 определены постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. Без учета налога на добавленную стоимость они составляют: микропредприятия — 60 млн рублей; малые предприятия — 400 млн рублей; средние предприятия — 1000 млн рублей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и — задним числом — распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 г. [2]
Конечно, норма со временем неизбежно будет меняться, в частности — и под влиянием текущего кризиса. Корректируются и иные нормы. По налоговому законодательству РФ, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором подается заявление о переходе на эту систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысил 15 млн рублей. Эта величина доходов организации подлежит индексации на коэффициенты-дефляторы, ежегодно публикуемые в порядке, установленном Правительством РФ.
Приказом Минэкономразвития РФ на 2009 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,538. [3]
Эти и подобные меры обеспечивают единство экономиче­ского пространства России и для всех предпринимателей.
Изменение законодательства неизбежно влияет на состояние статистики малого и среднего бизнеса в России и ее регионах. Почти вся предшествующая 2008 г. статистика предложенные градации не учитывала и не могла учесть. При такой статистике — явно не выделить микропредприятия, четко не определить организации среднего предпринимательства, да и частного предпринимательства в целом.
2007–2008 гг. оказываются итоговыми для почти двух десятилетий предшествующего развития МСП и вероятного выхода его на новые рубежи, связанные с инновационными прорывами, активизацией реального сектора экономики и т.д.
Возникает необходимость хотя бы краткого осмысления регионально-отраслевых пропорций МСП России на имеющейся официальной статистической базе.
Фиксируемое официальной статистикой число малых предприятий по видам экономической деятельности (на конец года) в России выросло в 2005–2007 гг. с 979 тыс. до 1137 тыс. (это наибольший показатель за полтора десятилетия развития малого бизнеса в стране). В их числе несколько упала, но остается доминирующей доля оптовой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (45,8% — 44,9% от числа всех российских МП). Это доминирование торговли в малом бизнесе прослеживается с некоторыми вариациями почти по всем регионам страны. Составляя около 45% МП страны, торговля дает более 70% (72,2 — 71,1) оборота российских малых предприятий.
В последние три года наблюдался рост организаций, осуществлявших операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг (15,5% — 15,9% от всех МП; 6,5% — 6,2% их оборота). Сократилась доля МП обрабатывающих производств (12,3% — 11,3%; 9,7% — 9,1% оборота), но несколько увеличилась доля МП строительства (11,2% — 11,5%; 7,0% — 8,2% оборота). Очевидно, что эти отрасли доминируют в малом бизнесе России.
Из остальных отраслей заметен рост МП транспорта и связи (4,5% — 5,0% числа всех МП; 2,0% — 2,5% оборота), гостиниц и ресторанов (2,0% — 2,6%). Наблюдается некоторое сокращение доли МП сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства (2,7% — 2,6%), здравоохранения и предоставления социальных услуг (1,1% — 1,0%), но относительно стабильна доля МП предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (2,4% — 2,4% процента; но всего 0,5 оборота).
За период к началу 2008 г. несколько увеличилась доля МП в сфере финансовой деятельности (1,3% — 1,4%). На уровне 0,4% остается доля МП по добыче полезных ископаемых. 0,2% — МП рыболовства и рыбоводства.
Немного увеличилась доля МП по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (0,3% — 0,4%). Но сократилась доля МП образования (0,3% — 0,2%), хотя само число таких образовательных организаций осталось примерно на уровне 2005 г.
Во всех указанных отраслях примерно на 95% доминирует частная собственность. Остальное — смешанная российская и совместная российская и иностранная собственность.
Если сравнивать доли регионов в обороте МП России с рядом базовых долей регионального экономического развития, то прослеживаются примерно такие тенденции.
36 субъектов РФ имеют доли в российском обороте МП, близкие долям этих субъектов в налоговых поступлениях России, у 33 — долям в российском обороте торговли, 26 — долям в российском ВВП, у 6 — долям в населении России (есть у некоторых субъектов близость к двум-трем базовым долям). 4 федеральных округа имеют доли в обороте МП России, близкие долям этих округов в обороте российской торговли, 2 — долям в российском ВВП, 1 (Сибирский) — в поступлениях от налогов (табл. 1).
Долевые пропорции обычно складываются годами, поэтому резко не меняются. В частности, преимущественная взаимозависимость развития малого бизнеса региона и налоговых по­ступлений в нем неоднократно фиксируется статистически.
Таблица 1

Доля региона в обороте МП России по сравнению с рядом базовых долей регионального экономического развития
Подсчитано по: Малое предпринимательство в России. 2008: Стат.сб./ М 19. Росстат. — M., 2008. — 164 с. публикация повторена: http://www.gks.ru/doc_2008/malp08.zip Табл. 1.41.; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Р32. Стат. сб. / Росстат. — М., 2007. — 991 с. Табл. 1.5–1.6. http://www.gks.ru/doc_2007/region/soc-pok.zip

1) Выделены доли, близкие долям региона в обороте МБ России. Надежной статистики среднего предпринимательства пока нет.
Краткие выводы из анализа следующие. Если доля субъекта РФ в российском обороте МП (к тому же нередко в ВВП и обороте торговли) уступает доли этого субъекта в налоговых поступлениях России, то это свидетельствует о получении этим регионом гласных или негласных преференций (преимуществ) от государства. В таком выгодном положении явно оказываются Москва и Московская область, Брянская, Воронежская, Калужская, Костромская и еще ряд конституционных субъектов РФ. Теоретически и практически восполняют недоданное за эти субъекты налоговые поступления преимущественно Ханты-Мансийский (Югра) и Ямало-Ненецкий автономные округа. И надо признать, к примеру, что экономика Москвы и Московской области в самом центре России явно дотационная, т.к. в рамках соотношения ВВП — оборот МП — налоги не эффективны. А центр — это не условия Магаданской области, где при долях в 0,02 процента в населении и ВВП страны (0,01% в обороте торговли) обеспечивается в 5 раз большая доля в обороте МП и в 30 раз большая доля в налоговых поступлениях. Реально экономика Магаданской области оказывается по средним и пропорциональным показателям наиболее эффективной.
В этом же позитивном плане выделяются Агинский, Бурятский автономные округа (ныне в Забайкальском крае), Читинская (Забайкальский край), Амурская, Томская и некоторые другие области, Республика Татарстан. Санкт-Петербург по данным долевым показателям в 2007 г. превосходил Москву.
По сути, долевые модели о которых идет речь в статье, позволяют по-новому оценить роль регионов в национальной экономике. Долевые (пропорциональные) модели участия региона в развитии всей страны (по разным параметрам) сродни структурному состоянию национальной экономики, включая и малый бизнес. Эти модели отражают устойчивую сложившуюся реальность, которую существенно не изменить за годы и даже десятилетия без активной инвестиционной политики. Для такой огромной страны как Россия важен поселенческий хозяйст­венный контроль за всей территорией, поэтому все регионы должны пропорционально (особенно население) развиваться в соответствии с реальными возможностями, включая развитие малого бизнеса.


Литература
1. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат.сб./ М 19 Росстат. — M., 2008. — 164 с. Табл. 1.44. публикация повторена: http://www.gks.ru/doc_2008/malp08.zip
2. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
http://www.rg.ru/2008/07/30/biznes-dok.html
3. Приказ Министерства экономического развития РФ от 12 ноября 2008 г. № 395 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=81652

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия