Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (30), 2009
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Вибе О. В.
преподаватель кафедры финансов и кредита Оренбургского государственного аграрного университета

Рейтинговая оценка надежности страховых компаний
В статье рассматриваются проблема построения рейтинговой оценки надежности российских страховых компаний. Проведено сравнение некоторых методик рейтинговой оценки надежности и определены достоинства и недостатки существующих методик
Ключевые слова: рейтинг, оценка, надежность, страховая компания, методика, показатели

Одна из характерных черт современного страхового рынка — наличие большого количества конкурирующих между собой страховых компаний. Для успешного существования страховщикам необходимо уделять большое внимание изучению конкурентов и предлагаемых ими страховых продуктов в целях совершенствования своих услуг и расширения клиентской базы для разработки стратегии компании.
В настоящее время большинство российских страховых компаний предлагают страховые продукты идентичные по объему страхового обеспечения. При заключении договора страхования страхователь выбирает не столько предлагаемый продукт сколько страховую компанию, при этом одной из важнейшей характеристикой страхового рынка можно назвать отсутствие какой-либо объективной информации о финансовом положении того или иного страховщика.
В современных условиях развития страхового рынка независимая оценка надежности страховых компаний актуальна не только для потребителя страховых услуг, но и для федеральных и муниципальных органов власти, ведомств, промышленных и финансовых организаций, проводящих страхование определенных рисков.
Потребитель при выборе страховой компании учитывает следующие факторы:
— известность компании на страховом рынке;
— длительность периода ее работы;
— уровень сервиса;
— положительный опыт страхования;
— мнения референтных групп.
Для формирования отношения к компании как к сильному, лидирующему на рынке бренду, необходимо на регулярной основе размещать публикации в СМИ. При этом направленность публикаций может быть самой разной: от аналитических справок до коротких информационных заметок. Главное, чтобы имя было на слуху и воспринималось как эксперт данной отрасли. В результате у потенциального потребителя складывается представление о направлениях и масштабах деятельности компании. Очевидно, что потребитель будет испытывать больше доверия к той страховой компании, которая не просто отслеживает качество предоставляемых услуг, но и постоянно его повышает.
За длительный период развития рыночной экономики на Западе удалось выработать надежный и удобный критерий выбора страховых компаний — рейтинг надежности, независимую оценку платежеспособности и ее финансовой устойчивости. В одном буквенно-цифровом обозначении концентрируется многонедельный труд группы аналитиков, которые проводят всесторонний анализ финансового состояния компании. Провести такой анализ по каждой страховой компании, подавшей заявку на аккредитацию, своими силами рядовые потребители не смогут — издержки будут запредельно высоки, да и не каждый страховщик согласится раскрыть в полном объеме данные своей управленческой отчетности. Эту работу выполняют рейтинговые агентства, делая результаты доступными для всех желающих.
Получение рейтинга — дело добровольное, поскольку компания должна раскрыть перед специалистами агентства не только официальную бухгалтерскую отчетность и отчетность, предоставляемую в порядке надзора, но и значительный объем данных, использовавшихся компаниями только для внутреннего пользования. Кроме того, компанией предоставляются дополнительные сведения в соответствие с разработанной агентством типовой анкетой. В качестве основных показателей при проведении рейтинговой оценки выделяются два: платежеспособность страховой компании и ее финансовая устойчивость. Под платежеспособностью понимается способность компании выполнить существующие страховые обязательства перед клиентами. При анализе этого показателя агентство опирается на данные, содержащиеся в типовых формах финансовой отчетности компании за последний анализируемый период, а также структуру инвестиционных вложений компании. Особое внимание уделяется ликвидности активов. Финансовая устойчивость (надежность) — возможность компании сохранять уже существующий уровень платежеспособности в течение некоторого времени при возможных неблагоприятных внутренних и внешних воздействиях на ее деятельность. На надежность компании влияет множество как количественных, так и качественных факторов деятельности компании. В ряде случаев влияние некоторых из них невозможно оценить в точном соответствии с методикой, поэтому к анализу привлекаются независимые эксперты.
Сведения о компании, полученные в ходе проведения рейтинговой оценки, а также сам присвоенной рейтинг публикуются агентством исключительно с разрешения страховой компании. Если же компания согласна с выводами агентства, но по каким-либо причинам отказывается от публикации полученного рейтинга, то информация о прохождении этой компанией процедуры рейтинговой оценки остается конфиденциальной.
На современном российском рынке таких организаций, занимающихся рейтинговой оценкой надежности страховых компаний, долгое время не было. Стоимость же услуг международных рейтинговых агентств (таких как Standard’s & Poor’s, A.M. Best Company, Moody’s Investor Service Inc., Duff & Phelps Credit Rating Co., Fitch IBCA) достаточно высока для российских страховщиков, кроме того существует вероятность получения низкого рейтинга.
Первые российские рейтинговые агентства появились после того как начал формироваться финансовый рынок. Их развитие продолжалось достаточно успешно до кризиса 1998 г. вслед за активизацией финансового рынка. Значение рейтинговой деятельности было признано на государственном уровне: Президент РФ издал специальный указ о необходимости развития рейтинговой деятельности. Резкое снижение инвестиционной активности после кризиса 1998 г. привело к уменьшению спроса на информацию о российских компаниях и ценных бумагах. Многие из существовавших до кризиса известных рейтинговых агентств прекратили свою деятельность.
Рейтинговая культура в классическом смысле начала формироваться в России с началом реального экономического роста и роста рынка ссудных капиталов. В этот период для российских компаний стали приобретать реальное значение такие понятия как «качество корпоративного управления», «информационная прозрачность», «репутация компании». Эмитенты долговых ценных бумаг и другие активные заемщики стали всерьез задумываться о формировании позитивной кредитной истории с целью улучшения условий финансирования в будущем (в том числе, с целью привлечения средств иностранных инвесторов). В 2001 г. произошло ряд знаковых событий на российском рынке рейтингования. Тогда рейтинговое агентство «Эксперт РА» присвоило первые кредитные рейтинги страховым компаниям, образовалось совместное предприятие рейтингового агентства «Интерфакс» и глобального рейтингового агентства Moody’s, а Standard&Poor’s объявило о поглощении российского рейтингового агентства «EA-Ratings».
В апреле 2001 г. методика «Эксперт РА» получила положительное заключение со стороны аудиторско-консалтинговой группы PrisewaterhouseCoopers [*].
Для определения совокупности показателей, которая будет использована при построении рейтинга надежности страховых компаний, необходимо установить факторы, влияющие на финансовую устойчивость и надежность страховой компании. Согласно статье 25 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в качестве факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость и платежеспособность страховщика, определены следующие:
— экономически обоснованные страховые тарифы;
— страховые резервы, достаточные для исполнения обязательств по договорам страхования, сострахования, перестрахования, взаимного страхования;
— собственные средства;
— перестрахование [*].
Однако страховая практика позволяет расширить перечень факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость страховщика. Учитывая наличие перечисленных выше факторов, необходимо определить группы показателей для анализа страховой деятельности и присвоения рейтинговой оценки страховой организации.
Потребность в показателях финансовой устойчивости, для оценки сильных сторон и уязвимых мест финансовых систем, возникла в связи с кризисами и сложившимся общим мнением о том, что директивным органам необходимы новые виды информации, на основе которой можно было бы принимать решения. По мнению Исполнительного совета МВФ, показатели финансовой устойчивости — это индикаторы текущего финансового состояния и устойчивости всего сектора финансовых учреждений страны, а также сектора корпораций и сектора домашних хозяйств, которые являются клиентами финансовых учреждений. Эти показатели представляют собой инновационную и новую область макроэкономических данных.
Базовый набор показателей финансовой устойчивости, по мнению экспертов МВФ, включает в себя 5 групп показателей:
— достаточность капитала;
— качество активов;
— прибыль и рентабельность;
— ликвидность;
— чувствительность к рыночному риску [*].
В методике «Эксперт РА» финансовая устойчивость страховой компании определяется на основе построения модели для следующих слабоформализуемых интегральных факторов:
— размер компании;
— внешние факторы устойчивости;
— сбалансированность страхового портфеля;
— развитость и устойчивость клиентской базы;
— перестраховочная политика компании;
— сбалансированность финансовых потоков;
— инвестиционная политики и стратегия;
— состояние филиальной сети;
— срок работы компании на рынке и ее деловой потенциал;
— достаточность собственных средств.
Основной принцип методики определения финансовой устойчивости компании в существующих условиях внешней среды — сравнение ее показателей по каждому из рассматриваемых факторов со средними показателями по списку компаний.
Подобные рейтинги составляют: «РБК», Moody’s Interfax Rating Agency, «Рус-Рейтинг», АК&M, «Национальное рейтинговое агентство».
Главное отличие методик российских рейтинговых агентств от международных аналогов заключается в том, что шкала оценок ориентирована на Россию. Компании соотносятся с отечественными реалиями. В то время как в шкале международных оценок даже лучшие российские компании занимают крайне скромные места из-за высокого странового риска.
Необходимо отметить, что базовый набор показателей, рекомендуемый Исполнительным советом МВФ, используется практически во всех системах оценки финансовой устойчивости, так как для оценки финансовой устойчивости компании необходимо применение комплексного системного анализа.
Существующая методика предполагает вычисление значения рейтингового функционала исходя из значений факторов и присвоенных им весовых коэффициентов. Рейтинговым классом однозначно определяется финансовое состояние страховщика и качество управления им страховыми и инвестиционными рисками. В зависимости от уровня надежности страховые компании разбиваются на четыре класса A, B, C и D. Классы А, В и С разбиваются на несколько подклассов в зависимости от значений показателей платежеспособности, финансовой устойчивости и прогнозов развития [*].
При формировании рейтинговой оценки надежности страховщика возможно привлечение данных из прессы о компании, полученных из независимых источников, сведений от клиентов компаний о качестве выполнения страховщиком обязательств (осуществление выплат с нарушением сроков платежа, не в полном объеме и т.д.).
Основным недостатком подобных методик можно назвать отсутствие анализа качественных показателей деятельности рейтингуемых организаций, которые можно было бы получить с помощью экспертных оценок при проведении собеседований с сотрудниками страховых организаций. Это возможно достичь за счет более тщательного анализа внутренней документации страховой организации и анализа положения страховой организации в целом, направлений ее развития, положения дел в отрасли и на конкретном рынке, на котором функционирует страховая организация.
Для процедуры рейтинговой оценки страховщиков большое значение имеет проведение процедур контроля за его финансовым состоянием на период действия рейтинга. В частности, рейтинговым агентством «Эксперт РА» этот аспект остался неучтенным. Кроме того, всесторонняя оценка финансовой устойчивости страховых компаний невозможна без анализа нематериальных факторов, которых нет в балансе и которые сложно оценить количественными показателями. Так, например М. Скотт отмечает, что существуют активы, не отраженные в балансе — люди. Компании все более осознают свою зависимость в сохранении конкурентных преимуществ от качества персонала. Элемент «менеджмент» учитывается в системе оценки «CAMEL», российские же рейтинговые агентства подобный элемент в свои методики не включают. Всесторонняя оценка финансовой устойчивости невозможна без анализа тех нематериальных факторов, которых нет в балансе и которые сложно оценить количественными показателями, но именно они определяют большинство остальных факторов [*].
У компаний часто возникают вопросы относительно того, как оценивается их надежность и как получается итоговая оценка. В соответствии с методологией дистанционной оценки страховых компаний, дистанционный рейтинг надежности складывается из совокупной оценки более 20 различных финансовых и качественных показателей, каждый из которых имеет свой определенный вес в рейтинговой модели. Поскольку получить достаточный объем качественной нефинансовой, но достоверной информации от компаний путем простого анкетирования достаточно сложно, то вес финансового анализа в дистанционной модели составляет 60%, против 40% качественного анализа. В результате столь высокого веса финансового анализа, любое, даже незначительное изменение одного или ряда показателей страховщика может привести к изменению его рейтинговой оценки.
В связи с недостаточностью информации, дистанционный рейтинг также не позволяет оценить ряд существенных показателей компании, которые могут оказать значительное влияние на уровень надежности страховщика. Эта оценка позволяет лишь приблизительно оценить место компании на рынке и уровень рисков в ее деятельности, ориентируясь, в первую очередь, на данные отчетности. Для того чтобы рейтинг был максимально объективен, необходимо проанализировать значительно больший объем данных и за более длительный промежуток времени. Это позволяет сделать индивидуальный рейтинг надежности страховщиков, в рамках которого исследуется вся отчетность компании за 2 года, что дает возможность не только провести всесторонний анализ деятельности компании, но и проследить динамику изменения показателей и темпы развития страховщика. Индивидуальный рейтинг более стабилен и пересматривается ежегодно.
На страховом рынке России работает менее тысячи страховых компаний — и все они очень разные, с разным уровнем надежности и качества оказываемых страховых услуг. Часто можно услышать мнение: «если у страховой компании есть лицензия, значит, она достаточно надежна, чтобы работать по страхованию залогов». Те, кто высказывают это мнение или заблуждаются, или сознательно лукавят. За последнее время Федеральная служба страхового надзора отозвала лицензии у ряда компаний и процесс очистки рынка продолжается. Совсем недавно произошло несколько громких банкротств страховых компаний, чрезмерно увлекавшихся демпингом и высокими агентскими комиссиями по автокаско и ОСАГО (что незаконно). При этом незадолго до отказа от своих обязательств эти компании имели лицензии и формально ничем не отличались от своих конкурентов: у них были лицензии, клиенты, и они «работали» на страховом рынке. Строго говоря, если допустить все компании без отбора к банковским рискам, то мы получим самый натуральный ухудшающий отбор и, как следствие, не здоровую конкуренцию, а развал рынка [*].
Рейтингов страховых компаний достаточно много. Как правило, рейтинговая оценка адаптирована к специфическим особенностям российского страхового рынка и не учитывает странового риска России. Эта оценка представляет собой субъективное мнение специалистов о платежеспособности и финансовой устойчивости страховой компании в среднесрочной перспективе.
Оцениваются в рейтингах не сервис и клиентоориентированность, а лишь финансовые показатели страховщика. Поэтому безоговорочно доверять рейтингам не следует. Практически на каждом сайте предлагается своя версия надежности и качества услуг страховых компаний, а выбрать истину, когда так много вариантов, сложно.
В настоящее время в Росси не существует ни рейтингового агентства, которое было бы признано страховщиками всей страны, ни общепринятой методики составления рейтингов надежности страховых компаний. Имеющиеся рейтинги страховых компаний часто содержат только набор статистической или расчетной информации, что не является рейтингом как таковым. Публикуемые в периодической печати рейтинги в большинстве либо лоббируют интересы той или иной страховой компании, либо содержат информацию, на основе которой сложно принять решение. Кроме того, шкалы оценок трудны для понимания, а показатели, по которым рассчитываются рейтинги, характеризуют только отдельные направления деятельности страховщиков.
Анализ нескольких рейтингов различных рейтинговых агентств позволяет минимизировать ошибки и принять более адекватное решение. Общество нуждается в системе аналитических центров для снижения совокупной величины ошибки в оценке надежности страховой компании.
Рейтинговая оценка надежности представляет собой способ комплексной оценки финансового состояния объектов рынка, в том числе страховых организаций. Для более адекватной и достоверной оценки финансового состояния страховых организаций необходимо наличие на рынке нескольких независимых рейтинговых агентств, осуществляющих присвоение рейтинговых оценок на основе разработанных ими уникальных методик, что позволяет минимизировать ошибки, возникающих при присвоении рейтинговой оценки надежности. Кроме того, модификация моделей и методик рейтинговой оценки, пересмотр весовых коэффициентов и состава анализируемых факторов должны происходить ежегодно с учетом накопленных статистических данных, изменяющейся конъюнктуры и степени влияния различных факторов на финансовую устойчивость страховщиков.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия