Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009
К РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Мазница Е. М.
доцент кафедры финансов, бухгалтерского учета и аудита
Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета,
кандидат экономических наук


Государственное регулирование инновационного развития экономики
России на современном этапе
В статье рассмотрены подходы и методы государственного управления процессом коммерциализации инноваций. Дана краткая характеристика зарубежного опыта в этой области. Подчеркнута необходимость предложенных мероприятий в предкризисный период
Ключевые слова: инновационное развитие, внедрение, коммерциализация инноваций, инновационная льгота, импортозамещение, государственный заказ, государственное регулирование

Усиление роли инноваций в социально-экономических преобразованиях является важнейшей составляющей стратегии развития России и ее регионов. Инновации привлекают инвесторов и потребителей, повышают производительность труда, увеличивают доход предприятий, служат основой для создания конкурентных преимуществ региона и страны в целом. Поэтому ориентация на инновационный курс развития экономики российского региона будет способствовать созданию условий для перехода на качественно новую стадию устойчивого подъема производства.
Для того чтобы российская экономика как можно скоре встала на путь инновационного развития, необходим катализатор. Сегодня в его роли выступают огромные бюджетные средства. Государством выделяются огромные суммы на финансирование, в том числе:
— федеральных инновационных проектов (за счет федерального бюджета и средств Инвестфонда) — 170 млрд руб.;
— «инновационных» госкорпораций — 130 млрд руб.;
— фундаментальной науки — 90 млрд руб.;
— региональных инновационных программ — 80 млрд руб.;
— инновационных образовательных программ (40 ВУЗов) — 40 млрд руб. [*]
Однако потенциала наших НИИ, КБ и остатков фундаментальной науки для инновационного прорыва не хватает. А госкорпорациям еще только предстоит доказать свою эффективность. Движение российских компаний по пути внедрения инноваций также выглядит чрезвычайно осторожным. Даже там, где новые решения, подходы, технологии позволяют добиться снижения издержек, повышения производительности труда и вывода на рынок принципиально новых товаров, термин «инновации» звучит уже постфактум: управлять инновационным циклом российский бизнес еще не научился.
Возможно, отсутствие явных успехов на инновационном пути вызвано тем, что представители науки, власти и производства вкладывают принципиально различные смыслы в слова «инновации», «развитие», «повышение уровня исследований». Основатель теории инновационного корпоративного развития И. Шумпетер определяет инновацию как нововведение в области техники, технологии, организации труда или управления, основанное на использовании передового опыта [*].
Согласно его теории, изложенной в многочисленных трудах, результатом инновационной деятельности должны стать создание нового продукта или услуги либо значительное усовершенствование того, что имеется, — с целью получения наилучшего экономического результата. Можно сказать, что инновация — это конструирование, комбинация, синтез знаний для создания новых продуктов, процессов или услуг. То есть инновация — это не столько изобретение, сколько креативность (причем не обязательно технологическая), помноженная на некоторый риск. Если следовать этой логике, инновации в России есть, однако они не сосредоточены в сфере прямого государственного администрирования, а существуют в отдельных компаниях.
На наш взгляд, на сегодняшний день в России отсутствует главное — коммерциализация инноваций. Внедряя новые технологии, владельцы бизнеса и менеджеры не понимают и не знают, как правильно управлять такими проектами, как оценивать экономический эффект от внедрения производственных, управленческих, маркетинговых финансовых и иных изменений. А главная проблема — плохой менеджмент. Внедряя новшества, бизнес действует почти вслепую, полагаясь на случай. Необходимо выработать моральные и финансовые критерии предварительной оценки различных бизнес-решений — от изменения имеющегося товара до создания спроса на новые продукты и услуги. Когда эти критерии станут общепризнанными и общеприменимыми, тогда можно будет говорить о коммерциализации инноваций. А стать такими — важными и необходимыми для всего общества — инновации смогут тогда, когда бизнес, промышленность, строительство превратятся в глазах населения в подлинный мотор российской экономики. Сейчас для большей части российских граждан нет никакой разницы от того, появилась какая-то новая фирма или нет, увеличилось состояние того или иного предпринимателя или оно уменьшилось, потому что с этим сектором связана меньшая часть общества.
За 2007 г. численность занятых в экономике России выросла лишь на 300 тыс. чел. Это наименьший прирост за последние четыре года. Общая численность населения РФ уменьшилась на 96 тыс. чел., или на 0,07%. Люди пенсионного или предпенсионного возраста составляют около 64% всего населения РФ (более 84 млн чел.), личный состав армии вместе с контрактниками и сотрудниками силовых ведомств — более двух с половиной миллионов, штатные сотрудники всех министерств и их территориальных подразделений — около пяти миллионов. Сотрудники аппаратов властных структур с депутатами всех уровней добавляют еще около четырех миллионов. Сотрудники пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов — около 2,5 млн чел.; аппарат международных организаций — 800 тысяч, священнослужители и иные служители культов — 700 тысяч. Нотариусы, работники юридических бюро, адвокаты и заключенные дают в эту копилку еще три миллиона человек, а совокупный персонал частных охранных структур и детективы ставят победную жирную точку — около 1,8 млнc. Вместе с детьми получаем 110 млн чел., которые ничего не производят и существуют за счет бюджета или платежеспособного населения. И это без учета домохозяек, беспризорных, бомжей, вынужденных переселенцев, беженцев и т. п.
Учитывая перспективу сокращения в России внутренних трудовых ресурсов, первоочередной задачей становится превращение российского предпринимательства не только с помощью благотворительности, а именно своей непосредственной деятельностью в лидера российской экономики, в лидера ответственного, успешного и современного, с тем чтобы понятие личного успеха совпадало в сознании большинства граждан с понятием успеха национального. Тогда люди будут знать, что успех этого бизнеса — это действительно часть успеха России, и успех России невозможен без этих людей, которые зовутся бизнесменами.
Низкая или отрицательная общественная репутация предпринимателя — это не проблема России, она была в тех странах, которые мы сейчас называем развитыми. В частности, она очень остро стояла во Франции по окончании второй мировой войны. Бизнес там никогда не пользовался особой благосклонностью общественного мнения, а во время войны вообще все было плохо, потому что часть страны была оккупирована. Предприниматели оказались в очень плохой ситуации — им нужно было либо продавать свои предприятия, либо сотрудничать с оккупантами, что большая часть и делала. После освобождения они оказались, пользуясь нашей терминологией, врагами народа. Через 25 лет общественное мнение стало меняться в положительную сторону. Ведущую роль в этом процессе сыграл не бизнес, а французское государство, преобразованное де Голлем, которое заставило бизнес вести себя по-другому. Именно государство провело модернизацию экономики. Не покушаясь на существование частного бизнеса, но включаясь и действуя там, где частный бизнес действовать не мог. И к началу 70-х гг. прошлого столетия французская экономика изменилась, она заработала, общество перестало быть застойным, развилась социальная мобильность, стала расти зарплата. Люди увидели в бизнесе мотор экономического развития.
Таким образом, очевидна ведущая роль государства в управлении инновациями в стране и отдельных регионах. Однако бизнес не должен сидеть и смотреть, что делает государство, поскольку задачи у них разные. Задача государства — с использованием своих возможностей, прежде всего, финансовых, сформировать макроэкономическую инновационную среду, способствующую становлению инновационной экономики в России. В рамках решения этой задачи разработана программа перехода к инновационной экономике. Первый этап (2008–2012 гг.) подразумевает создание институциональной среды инновационной экономики, модернизацию образования и здравоохранения, запуск проектов развития в высокотехнологичных инфраструктурных секторах. В рамках второго (2013–2017 г.) этапа планируется осуществить переход экономики на новую технологическую базу, основанную на перспективных разработках в области информационно-коммуникационных, био- и нанотехнологий. На третьем этапе (после 2018 г.) ожидается закрепление лидирующих позиций России в мировом хозяйстве и дальнейшее развитие в режиме инновационной экономики.
Задача же реального бизнеса должна состоять, прежде всего, в стремлении внедрить те технологии, которые уже существуют. И общей для бизнеса и государства становится необходимость повышать производительность труда и готовить квалифицированных специалистов (в том числе управленцев), «коммерциализируя» процесс внедрения инноваций. Нужно переучивать людей там, где совсем нет производства, и там, где люди остались без работы. Переучивать не на более простые специальности, как это предлагают сейчас центры занятости, а на более востребованные. Сейчас незанятым людям старше сорока лет трудно рассчитывать на высокую должность и зарплату. Их необходимо переучивать, давать более «продвинутые» навыки, предлагать второе высшее образование за государственный счет. Без этого инновационный рывок в экономике некому будет осуществлять. Инновационная экономика должна строиться на использовании интеллектуальных ресурсов, а не сырьевых.
Однако инновационная экономика России не должна быть похожа на инновационную экономику других стран. Очень уж велик в России соблазн в виде природных ресурсов. Кроме богатейших недр, Россия обладает такими ценнейшими ресурсами, как леса, пресная вода, пахотные земли и др. Наша особенность — в соединении больших масштабов страны, относительно развитого общества с обилием сырьевых ресурсов. В такой ситуации нужно вырабатывать собственную политику и собственную модель развития. Думается, для начала нужно решать совсем простые задачи, например, планомерно наращивать объемы реализации сырьевой продукции глубокой переработки. Но это — задачи для естественных монополий и предприятий с высокой долей государственной собственности. Малый и средний бизнес занимается инновациями практически каждый день. Высокая конкуренция заставляет небольшие фирмы запускать новые технологии, покупать оборудование, обучать людей, повышать производительность труда. Инновации существуют в любой сфере реального сектора экономики. Например, в торговле это — скидки, бонусы, программы лояльности клиентов, совместные программы с банками.
В некоторых сферах, где у государства есть исключительные интересы (ВПК), или в тех, которые бизнес оценивает как слишком рисковые, наоборот, именно государство должно организовывать инновационный процесс. Примером такой организации могут быть госкорпорации, прежде всего нанотехнологическая. Здесь государство, потратив значительные бюджетные средства, постарается развить отрасль, а затем новые технологии смогут использовать производственные компании. Следовательно, на практике малому бизнесу не обязательно быть наукоемким, чтобы называться «инновационным». Достаточно найти подход, принцип: организационный, маркетинговый, финансовый, главное, — концептуально новый для конкретного рынка. Такой принцип вовсе не должен быть непременно придуман с нуля — это может быть развитие старой идеи или просто копирование уже существующей, но на другом рынке и в других условиях. Наличие острой конкуренции на рынке деятельности какой-либо компании не обязательно, так как инновация может заключаться в создании совершенно нового рынка или его сегмента.
Не так важно для предпринимательства быть в авангарде технических разработок — достаточно грамотно использовать уже имеющиеся в свободном доступе достижения и предлагать их, соответствующим образом упакованные, потребителю, готовому заплатить. Обратив науку в понятные массам услуги, можно создать инновационный бизнес и на заимствованной базе. Еще одно поле для инноваций — бизнес-процессы. Применение свежих идей в управлении, маркетинге, корпоративной культуре всегда дает мощный позитивный эффект для развития бизнеса, позволяет по-новому взглянуть на привычные вещи и выделиться среди множества подобных компаний. Главное — способность мыслить и действовать нестандартно, быстро, в соответствии с духом времени и потребностями рынка (даже созданного). Российский малый и средний бизнес (а за ним и остальные предприятия) вполне способен встать на «инновационные» рельсы, и для этого совершено не обязательно иметь значительный стартовый капитал и проводить дорогостоящие научно-исследовательские работы. Гораздо выгоднее учиться генерировать конкурентоспособные идеи, без которых не может быть подлинных инноваций.
Что касается государства, то для перехода к экономике инноваций могли бы пригодиться следующие меры:
• значительные преференции крупным, не сырьевым экспортерам. Это могут быть налоговые отсрочки, таможенные льготы, прямые бюджетные вливания на опытные и конструкторские работы по аналогии с Китаем;
• наличие стабильного и всеохватного государственного заказа на отечественную (прежде всего, региональную) продукцию на внутреннем рынке;
• максимально возможная прямая застройка государством массового жилья и его прямая продажа с минимальной рентабельностью по цене чуть выше себестоимости, плюс частичное кредитование граждан на покупку такого жилья. Это отсекает спекулятивную составляющую в нижнем ценовом секторе;
• формирование разумных валютных резервов. Все профициты бюджета должны инвестироваться только в реальный сектор экономики внутри страны (региона);
• наличие обязательных налоговых отчислений в инновационные фонды и закупка на эти средства новых технологий за границей. Должны закупаться именно технологии, это позволит нам догнать развитые страны;
• основные сырьевые предприятия и предприятия, традиционно приносящие экспортные миллиарды (например, ВПК), должны функционировать под контролем государства;
• максимально возможные дотации своему сельскому хозяйству (но не меньше, чем в Евросоюзе или в СССР);
• планомерное сокращение розничной торговли от импорта. К примеру, законодательно утвердить необходимость наличия не менее 20% отечественных лекарственных препаратов в аптеках, постепенно, год от года, увеличивая этот процент. Не рыночно, но должно способствовать возрождению фармацевтической промышленности России. И так — во всех отраслях;
• негласное, но жесткое ограничение рекламы западных брендов, планомерное увеличение доли рекламы отечественных товаров;
• государственное кредитование импортозамещения (эффективно в фармацевтике, пищевой промышленности, других отраслях);
• планомерный отказ от ненадежного спекулятивного фондового капитала. События последнего времени показали полную правоту этой линии, так как фондовый капитал, вместо того, чтобы стать локомотивом финансирования экономики, потребовал наши казенные триллионы, дабы предотвратить всеобщий коллапс. Вложения необходимо осуществлять в реальные секторы национальной и региональной экономики;
• планомерное ограничение западного банковского капитала, который редко инвестирует в аборигенный промышленный сектор, а оперирует лишь короткими деньгами в секторе торговли и услуг, целенаправленно кредитуя потребление импортных товаров;
• запретительные таможенные пошлины на товары из большинства оффшорных зон (борьба с серыми схемами импорта).
Финансовый кризис, разразившийся в США, достиг и других стран, охваченных глобальными связями. Разумеется, нашей стране значительные преимущества дают средства, накопленные в Резервном фонде, Фонде национального благосостояния, золотовалютных запасах, профицитной части бюджета. Но главное сегодня то, как будут использованы эти средства в антикризисных целях. Ведь ни нынешние рынки, ни приток иностранного капитала не могут быть источником финансирования российской экономики. В новых условиях особое значение приобретают внутренние источники — долгосрочные депозиты юридических лиц и населения, свободные средства Пенсионного фонда, часть средств Фонда благосостояния и профицита бюджета. Антикризисные меры, в то же время, не должны вступать в противоречие с курсом на экономическое развитие России и рост благосостояния е населения. Реальный сектор уже начал чувствовать нехватку средств на инвестиции в свое развитие, нуждается в рефинансировании своих долгов. В то же время объем накоплений Пенсионного фонда РФ примерно равен объему всего рублевого внутреннего государственного долга, и вместе с тем у этого фонда до настоящего времени даже нет механизмов для инвестирования. Что касается других мер, стимулирующих бизнес, то не последнее место занимают налоги. Решение об откладывании на будущее сокращения НДС принималось до финансового кризиса. Но сегодняшний день вполне можно пересмотреть решения, принятые в благополучное докризисное время. Нужно срочно предоставить бизнесу инвестиционно — инновационные льготы по налогу на прибыль, на землю и т. д., а с 2009 г. — восстановить так называемую инвестиционную льготу.
Срочное государственное вмешательство требуется и в агропромышленном секторе. Огромный урожай зерновых нынешнего года ставит многих крестьян на грань разорения. Себестоимость тонны зерна в среднем по стране — 4500–5000 руб;, трейдеры закупают его максимум за 3000, а продают за рубеж в среднем за 7000 руб. В этом году в России собрано 100 млн т. зерновых, а элеваторы способны принять 40 млн т.d Если государство не осуществит интервенционные закупки, зерно так и будет продаваться ниже своей стоимости. Сократится посев озимых, а в будущем году и яровых.
Мировой финансовый кризис может плавно перейти в экономическую депрессию, тогда о российских инновациях просто забудут. Чтобы этого не произошло, одной из важных мер по оздоровлению экономики должен стать контроль финансовых потоков, мониторинг того, как быстро выделяемые государством средства доходят до предпринимателей. Необходимо ограничивать аппетиты банков: нельзя, чтобы кредиты, выделяемые ими, выдавались бизнесу под годовой процент, равный или превышающий рентабельность нормально работающих предприятий. Здесь можно учитывать данные ТПП, Госкомстата о среднеотраслевых показателях и т. п. Желателен мораторий на повышение цен на услуги и товары естественных монополий. Хочется надеяться на то, что государственное регулирование инновационного развития страны и постоянный мониторинг ситуации на финансовом рынке позволят осуществить в запланированные сроки так необходимый России переход к инновационной экономике.


Литература
1. Данилкин И. На краю прорыва // Бизнес — журнал. — 2008. — № 14.
2. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс,1982. — 158 с.
3. Деловое Поволжье — 2008. — № 42 (окт.)
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 г.: Статистический сборник Госкомстата России. — М.: Дело, 2008.
5. Попов С. Причины минского «эффекта» // Известия. — 2008.
6. Южный деловой вестник. — 2008. — № 160.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия