Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Бузырев В. В.
заведующий кафедрой экономики и менеджмента в строительстве Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета,
доктор экономических наук, профессор, засл. деятель науки РФ

Бобков А. А.
соискатель кафедры экономики и менеджмента Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета,
кандидат экономических наук


Методологические подходы к системному управлению ресурсами строительного предприятия
Cтатья раскрывает вопросы совершенствования управления ресурсами предприятия стройиндустрии в части разработки методологии данных процессов
Ключевые слова: методология, строительное предприятие, управление ресурсами

Метод (от греч. metodos — способ познания) это определенная система предписаний принципов, требований, которая должна ориентировать субъекта познания на достижение определенного результата в той или иной сфере деятельности. Понятие «методология» имеет два основных смысловых значения: методология, во-первых, трактуется как система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности; во-вторых, как учение об этой системе или как общая теория метода, теория в действии [1].
Основой разработки методологии системного управления ресурсами строительного предприятия выступает общая теория систем, которая дает инструментарий для перевода представлений об объекте анализа на язык системных категорий.
На эмпирическом уровне исследования иерархия категорий исследования начинается категорией «Факт». Факты через обобщение проистекают в категорию «Явление». Дальнейшее обобщение приводит к формированию представлений о «Процессах», протекающих в исследуемой системе и, как следствие их обобщения, позволяет выявить «Эмпирические закономерности». Вершиной логической цепочки становится обобщение в свою очередь эмпирических закономерностей, позволяющее сформулировать категорию «Принципы» [5].
Принципы эмпирического уровня исследования позволяют перейти к теоретическому уровню исследования, являясь низшим (третьим) уровнем системы принципов теоретического уровня исследования. Система принципов строится на теоретическом уровне, опираясь на логику исследования — от общего к частному.
Можно, в рамках теоретического уровня исследования, выделить уровни принципов исследования, опираясь на логику исследования — от общего к частному.
Первый уровень это принципы диалектики.
Второй уровень — это принципы соответствия теоретического базиса исследования системного управления ресурсами строительного предприятия основам теории систем.
Третий уровень — это специфические принципы системного представления процессов управления ресурсами строительного предприятия — система исходных положений, сущностных качественных характеристик, позволяющих учесть особенности объекта и предмета исследования.
Раскроем совокупность принципов третьего уровня подробнее.
Принцип процессного описания процессов управления ресурсами строительного предприятия. Как позднее в статье будет подтверждено, ресурсный (традиционный) подход не позволяет достаточно наглядно выделить подсистему управления ресурсами строительного предприятия.
Принцип системной цикличности. Системное управление ресурсами строительного предприятия должно быть сопряжено со стратегией развития предприятия и, при этом, обладать свойством цикличности процесса, т.к. жизненный цикл активов (ресурсов) короче стратегического периода планирования.
Принцип согласованного управления — целенаправленность взаимодействия подсистем управления строительного предприятия в рамках стратегии его развития, предопределяет требование согласования их взаимодействия.
Принцип достаточного разнообразия. Принцип основывается на свойстве синергичности больших систем. Активы (ресурсы) по своему составу довольно разнородны. Приоритет управления только одним видом активов предприятия приводит к дисбалансу системы, нарушению принципа совместимости. Комплексное же управление ресурсами дает дополнительный (синергетический) эффект.
Принцип системной диагностики системы управления ресурсами строительного предприятия заключается в продолжении действия принципа системной цикличности. Окончание жизненного цикла активов (ресурсов) строительного предприятия и начало нового жизненного цикла приводят к постоянному изменению совокупной эффективности активов (ресурсов). Следовательно, для поддержания стратегического целенаправленного эффективного развития строительного предприятия на основе оптимального использования всех видов ресурсов (активов) предприятия необходим системный циклический контроль данной деятельности.
Обратимся к вопросу методологической взаимосвязи экономических категорий «ресурсы», «активы» и «потенциал» с точки зрения функционирования строительного предприятия.
В указанном выше контексте ресурсы необходимо рассматривать как источник формирования потенциала строительного предприятия. В свою очередь потенциал предприятия определяет и формирует его (предприятия) активы. Активы строительного предприятия приносят результаты и выгоды (обеспечивают устойчивые конкурентные преимущества и удовлетворяют потребности населения в готовой строительной продукции). Иными словами активы образуют дополнительный капитал, пополняя существующий. Капитал формирует ресурсы. Существует взаимосвязь и логическая последовательность системы экономических категорий «ресурсы → потенциал → активы → капитал → ресурсы» [6].
На основе анализа содержания экономической категории ресурсов их можно рассматривать: 1) как собственные и привлеченные источники формирования активов и 2) как активы (имеющие явное и неявное стоимостное выражение, существующие в различных видах, возникающие и изменяющиеся в результате использования ресурсов и способные приносить экономические и неэкономические выгоды, в том числе, дополнительный доход).
Активы по характеру участия в хозяйственном процессе, по своей роли и назначению занимают одно из ведущих мест в управлении народным хозяйством. Активы являются одним из наиболее важных и сложных объектов управления предприятием. Их главная особенность заложена в значении самого понятия (активность, деятельность). Они выступают источником благ, а также одним из важнейших критериев оценки деятельности предприятия, на основе которого определяется стоимость бизнеса. Условием деятельности любого предприятия, независимо от форм собственности и форм хозяйствования, является непрерывно возобновляемый процесс движения активов через сферы производства и обращения. Процесс движения активов непосредственно связан с жизненным циклом любой организации, на каждом этапе которого необходима своя политика в отношении формирования, использования и развития ее активов.
Развитие современной экономики, появление новых тенденций значительно расширило состав активов, а также представления о них и их значении для предприятия.
Активы являются основным инструментом достижения целей предприятия — как стратегических, так и тактических. В этом смысле они обеспечивают непрерывный процесс функционирования и развития предприятия, его адаптацию к постоянным изменениям внешней среды, а также устойчивость предприятия к этим изменениям. Следовательно, основным назначением (системной функцией) управления активами — ресурсами предприятия является эффективная реализация его потенциала и обеспечение его долгосрочных конкурентных преимуществ.
Результатами эффективного движения активов предприятия являются: рост прибыли, повышение уровня удовлетворения потребностей организации, обеспечение финансовой устойчивости, обеспечение роста благосостояния собственников и других субъектов (в том числе, служащих), увеличение рыночной стоимости предприятия и др.
Системный подход в управлении ресурсами (активами) имеет кардинальные отличия от традиционной практики хозяйствования.
В традиционном подходе к управлению ресурсами целью управления являются прибыль, рентабельность, производительность, комплексные мультипликаторы, стоимость бизнеса. В системном подходе цель видоизменяется — это эффективная реализация потенциала предприятия, обеспечение долгосрочных конкурентных преимуществ.
В традиционном подходе к управлению существует рассредоточение задач управления по отдельным направлениям деятельности предприятия (инвестиционной, финансовой, производственной и т.д.). Системный подход предполагает единую программу управления активами, включающуя полный цикл этапов принятия решений по формированию, использованию и развитию.
Особенности диагностики ресурсов (активов): в традиционной практике диагностика предполагает раздельное рассмотрение отдельных элементов активов (основных средств, нематериальных активов, запасов), в том числе, анализ использования активов, оценку стоимости и др.; системная диагностика активов позволяет распознать проблемы и оценить качество, риски, эффективность и конкурентоспособность активов на всех этапах управления.
Интересно, что подходы к понятию эффективность с точки зрения системности также разнятся.
Когда производственно-хозяйственная деятельность ритмична, одновременно реализуются разные стадии процесса производства готовой продукции, эффективность можно рассматривать как результативность использования ресурсов. Даже вектор времени в оценке не дает ответа на вопрос о степени сонаправленности процессов с основной целью социально-экономической системы, т.е. данная группа подходов к оценке эффективности может быть с высокой степенью приближения названа «тактической группой подходов к оценке эффективности», а само понятие эффективности как соотношение результата и затрат — «тактическим» [5].
Наоборот, методы оценивающие эффективность как степень достижения цели деятельности социально-экономической системы могут быть названы «системными», а само понятие эффективности — «системным».
Данное деление может быть подкреплено рассуждением о том, что термину «эффективность» в английском языке соответствуют два слова: «effectiveness» и «efficiency», которые, в языковом аспекте являются синонимами. Однако, в экономической литературе трактовка каждого из них разнится:
effectiveness — способность достигать поставленные цели (независимо от того, какой ценой это было сделано);
efficiency — оптимальное соотношение затраченных ресурсов и полученных результатов (независимо от того, была ли достигнута поставленная цель или нет) [5].
Если мы говорим об эффективности управления, то аналогом данного подхода довольно близким по смыслу, является широко используемый в англоязычной литературе подход к выделению «системной» (managerial effectiveness) эффективности и «операционной» (management efficiency).
Системная эффективность определяется качеством организационной структуры, процессов управления.
Операционная эффективность — это соотношение между результатами управленческой деятельности и затрачиваемыми усилиями.
Тогда можно дать следующее определение:
Системная эффективность управления — степень достижения социально-экономической системой в результате своей деятельности под воздействием управляющей подсистемы стратегических целей, выраженная в терминах ключевого интереса данной социально-экономической системы.
Данное определение базируется на предположении о том, что цели социально-экономической системы однозначно определены и принимаются всеми элементами системы. При этом эффективность системы управления зависит от решения некоторой достаточно детерминированной задачи:
1. Существует желаемое состояние системы S1, которое известно;
2. Существует настоящее состояние системы S0;
3. Существуют альтернативные пути перехода из S0 в S1.
4. Задача элементов подсистемы управления состоит в том, чтобы определить наилучший путь перехода из S0 в S1.
Менее детерминированным является подход, в рамках которого учитывается эмерджентность как свойство большой системы (т.е. разнообразные и разноплановые интересы стэйкхолдеров (помимо акционеров и менеджеров, к ним относят также работников и их семьи, поставщиков и покупателей продукции предприятия, органы власти и некоммерческих партнеров) — всех тех, кто так или иначе заинтересован в существовании системы). Такой подход практически означает принятие за основу стратегии ограниченной оптимизации, при которой достижение какой-либо одной цели лимитируется требованием выполнять и другие цели на приемлемом уровне. Критерием эффективности управления при этом выступает способность поддерживать определенный баланс между такими разными целями как объем продаж, прибыль, доходы, интересы персонала и покупателей, защита окружающей среды и т.п. Инструментарий для оценки эффективности дается, в данном случае, в рамках теории Парето-эффективности.
Эффективность как оптимальность по Парето это такое состояние экономической системы или такое распределение ресурсов, при котором улучшение по одному параметру невозможно без ухудшения по другому параметру. «Эффективность производства означает, что ресурсы используются — или, точнее сказать, размещаются таким образом, что невозможно увеличить производство одного товара или услуги, не сокращая производства других товаров или услуг», говорил Парето.
Принцип оптимальности Парето является часто используемым современными учеными методологическим инструментом при выборе наилучшего варианта (множественности неухудшаемых вариантов) распределения ограниченных производственных ресурсов по отраслям экономики (видам продукции).
Парето предложил считать, что состояние А предпочтительнее состояния G, если хотя бы для одного индивида состояние А приносит больший уровень полезности, чем состояние G, не снижая уровень полезности ни у одного из остальных его индивидов. При этом состояние А определяется как Парето-предпочтительное, по сравнению с G. Выработанный критерий сопоставления состояний выводит на определение экономической эффективности (парето-эффективности).
В трудах В.В. Новожилова эффективность отождествляется с категорией оптимальности. Новожилов подчеркивал важность различия двух типов задач оптимизации: либо это задача максимизации результата при ограниченных, мало изменяемых затратах ресурсов; либо обратная задача минимизации затрат, при заданности искомых результатов — экономическая эффективность это получение максимума возможных благ от имеющихся ресурсов. Для этого нужно постоянно соотносить выгоды (блага) и затраты, или, говоря по-другому, вести себя рационально. Рациональное поведение заключается в том, что производитель и потребитель благ стремятся к наивысшей эффективности и для этого максимизируют выгоды и минимизируют затраты.
Тогда:
Тактическая эффективность управления — степень достижения оптимального значения совокупности используемых социально-экономической системой ресурсов, приносящих максимальный эффект (в терминах ключевого тактического интереса, например, прибыли).
В работе [6] предложена общая процедура системного управления ресурсами и активами предприятия, которую можно принять за основу описания данной процедуры (рис. 1).
Рис. 1. Процесс системного управления ресурсами (активами) предприятия
В настоящее время изменилось отношение к ресурсному (материальному) потоку. Например, автор работы [4] рассматривает ресурсный поток как объединяющий весь жизненный цикл изделия: от идеи к конструкции, затем к производству, распределению, продаже и т.д. и представляет его как интегральный ресурсный поток. Таким образом, ресурсный (материальный) поток характерен для всего инвестиционно-строительного процесса, который может быть с позиций системного управления интерпретирован логистической кривой (рис. 2).
Рис. 2. Логистическая кривая
Моделируя процесс строительства зданий и сооружений с помощью логистической кривой, имеется возможность представить строительство объекта как динамичный, непрерывный процесс, изменяющий свои характеристики с течением времени своего осуществления. Определение параметров кривой для каждой конкретной стройки несколько специфично. Асимптотическое значение функции К означает предел процесса совершенствования. Значение К может быть равно сметной стоимости объекта, количеству квадратных метров законченного строительством объекта или какому-либо иному показателю. Кривая может быть представлена логистической зависимостью вида [3]:
J = K / (1 + b•e–at) (1)
Смысл параметров b и a определяется абстрактно, так как трудно подвести под них формализованные определения. Параметр b означает величину, обратную мере инерции процесса совершенствования, то есть чем меньше b, тем большие усилия необходимо прикладывать для перевода системы, под которой понимается интегральный материальный поток, из одного состояния в другое, тем больше вероятность повышенных непредвиденных затрат, что может повлечь за собой увеличение сметной стоимости строительства объекта. И наоборот, большое значение b означает малую инерцию строительной системы, что может привести в конечном итоге к снижению затрат, связанных с осуществлением строительных и других операций.
Параметр а означает меру логистизации процесса строительства. Чем выше его значение, тем более глубоким является логистический подход к процессу строительства данного объекта и тем более широко необходимо применять логистику в управлении строительством. Также, чем больше значение а, тем больше кривизна логистической кривой.
Значения параметров b и а взаимосвязаны между собой. Можно заметить, что в момент времени t = 0 значение логистической функции равно [3]:
J = K / (1 + b) (2)
Значение функции учитывает стоимость закупленных перед началом строительства материалов и изделий. Так как стоимость земельного участка неизменна, меняется лишь стоимость закупленных материалов. Чем она больше, тем больше значение функции в начальный момент времени, но тем меньше значение b, то есть больше инерция процесса строительства. Чем больше значение логистической функции, тем на меньшую величину необходимо его изменить в процессе строительства, а значит, кривизна логистической кривой будет меньше, что уменьшает значение параметра а, то есть процесс строительства менее подвержен логистическим воздействиям.
Пологой части логистической кривой (1) соответствуют подготовительные и земляные работы, крутому подъему (2) — устройство фундаментов, стен, перекрытий и т.д., а пологой части (3) — отделочные работы и благоустройство территории. По данным календарного плана строительства, сметной документации и планируемой закупочной (снабженческой) политики за каждые сутки определяется объем работ в денежном выражении, который и является значением логистической функции. При этом значение К равняется сметной стоимости строительства.
После нахождения значений параметров а и b проводится предварительный анализ строительного процесса и выбор вариантов в зависимости от ресурсных возможностей строительной организации (состава и размера активов).
Проведенный выше анализ позволяет выделить методологические основы эффективного системного менеджмента ресурсов (активов) строительного предприятия через ряд гипотез [*] (за основу принят комплекс гипотез из работы [5]:
Гипотеза о каузальном [*] характере взаимосвязей экономических категорий системного управления ресурсами. Например, показатели эффективности при своей неоднородности могут быть выстроены в причинно-следственную систему по признаку соответствия ключевому показателю интереса субъекта управления.
Гипoтeзa уникальности. Общие подходы к формированию системы управления ресурсами не могут быть применены для конкретного субъекта управления без корректировок. Между двумя общими для всех субъектов инвестиционно-строительной деятельности решениями есть некий средний набор различных типов управленческого поведения, соответствующиx различным типам проблем.
Гипотеза о мультипликативности (заимствована из теории систем). Любая система обладает свойством мультипликативности — положительные результаты в системе в лучшем случае складываются, а отрицательные — умножаются. Для достижения стратегического успеха в сфере управления ресурсами (активами) уровень агрессивности стратегии строительного предприятия должен соответствовать уровню турбулентности среды.
Гипотеза о частичной обособленности социально-экономических систем. С переходом от натурального к товарному хозяйству, увеличением интенсивности внешних взаимодействий, ростом кооперации и интеграции, проблемы, которые ставит перед предприятием внешняя среда, определяют оптимальную модель его стратегического поведения, в том числе в сфере ресурсного обеспечения.
Гипотеза о стратегической оптимальности. Деятельность субъекта управления оптимальна, когда его стратегическое поведение в сфере управления ресурсами в каждый момент времени приносит максимальный общий эффект при привлечении оптимального количества различных ресурсов.
Гипотеза о синергичности. Синергия — однонаправленность действий в системе, которая приводит к усилению конечного результата производственной деятельности строительного предприятия. Только комплексный подход к реализации производственно-хозяйственной деятельности с использованием всех компонентов управления — ключевых менеджеров, структуры, культуры или системы, является главным условием успеха.
Гипотеза об эмерджентности. Эмерджентность — свойство больших систем, выраженное в несоответствии целевых функций отдельных подсистем общей целевой функции большой системы. Для каждого уровня турбулентности среды можно подобрать вектор элементов, оптимизирующий успех предприятия.


Литература
1. Баскаков А.Я., Туленков Н.В. Методология научного исследования: Учеб. пособие. — 2-е изд., испр. — К.: МАУП, 2004.
2. Бузырев В.В., Панибратов Ю.П., Федосеев И.В. Планирование на строительном предприятии: Учебное пособие. — М.: Образовательно-издательский центр «Академия», 2004.
3. Жаворонков Е.П., Пермякова Л.В. Менеджмент в строительстве. Поточное строительство. Логистический подход. Маркетинговые стратегии. — М.: Элит-2000, 2005.
4. Сергеев В.И. Логистика: аналитический обзор.- СПб: Знание, 1996.
5. Федосеев И.В. Совершенствование управления инновационно-инвестиционной деятельностью строительного предприятия в регионе. — СПб.: СПбГИЭУ, 2008.
6. Шиганова А.В. Риски — особый критерий управления активами //Омский научный вестник. — 2006. — № 8.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия