|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009 | | | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | | Дорохина Е. Ю.
доцент кафедры математических методов в экономике Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В работе рассматриваются концептуальные основы моделированя процесса управления рисками строительного предприятия. Определяются последствия возникновения рисковых ситуаций, угрожающие дальнейшему существованию предприятия. Предлагается подход, позволяющий сопоставлять потенциал рисковой нагрузки и ограниченные ресурсы покрытия рисков, а также выбирать наиболее эффективные с точки зрения использования ресурсов проекты | | Ключевые слова: строительное предприятие, риски, управление рисками, системный подход |
Цель любого предприятия — экономический успех, но он невозможен без принятия определенных рисков. Учет рисков предполагает, что при генерировании экономического успеха вероятно возникновение рисковых ситуаций, которые могут повлечь за собой негативные последствия. В соответствии с финансовым принципом осторожности предприятие не должно принимать на себя любые риски и, прежде всего, риски, угрожающие его дальнейшему существованию. Возникает вопрос, в каком случае риски создают опасность дальнейшему существованию предприятия?
Во-первых, для предприятия представляет опасность неплатежеспособность, которая служит основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). В статье 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. оговариваются признаки банкротства юридического лица: «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения». Дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Во-вторых, для предприятия опасна сверхнормативная задолженность, которая также в конечном итоге ведет к неплатежеспособности. Назовем сверхнормативной задолженностью превышение суммы обязательств предприятия стоимости принадлежащего ему имущества. В некоторых странах, например в ФРГ, сверхнормативная задолженность является таким же основанием для банкротства, как и неплатежеспособность [2].
Таким образом, в качестве угроз дальнейшему существованию предприятия будем рассматривать неплатежеспособность и сверхнормативную задолженность.
На рис. 1 показаны прямые последствия наступления рисковых ситуаций. Как правило, возникновение рисковой ситуации в финансовом отношении ведет к изменениям поступлений и выплат и, тем самым, к изменениям ликвидности. Эти изменения можно измерить с помощью статического или динамического денежного потока. | | |  | | Рис. 1. Прямые последствия возникновения рисковых ситуаций |
Возникновение рисковой ситуации также влияет на доходы и расходы, которые, в свою очередь, определяют прибыли и убытки. Эти показатели отражаются в счете прибылей и убытков и в балансе и, соответственно, порождают изменения имущества предприятия.
Для оценки платежеспособности предприятия в основном применяются следующие аналитические коэффициенты: | | |  |
В мировой практике при определении абсолютной ликвидности (Cash Ratio) в числителе учитываются только денежные средства, что вполне правомерно, особенно в период кризиса. В связи с этим, анализируя угрозы существованию предприятия, мы и ориентируемся на измерение денежного потока.
Оценка платежеспособности предприятия невозможна без оценки ликвидности баланса. Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.
Баланс считается абсолютно ликвидным, когда
Наиболее ликвидные активы Наиболее срочных обязательств;
Быстро реализуемые активы Краткосрочных пассивов;
Медленно реализуемые активы Долгосрочных пассивов;
Трудно реализуемые активы ? Собственного капитала.
Вместе с тем необходимо заметить, что согласно действующим нормативным документам баланс в настоящее время составляется в оценке нетто. Эта оценка является учетной и не отражает реальной стоимости имущества предприятия. Текущая «цена» активов определяется рыночной конъюнктурой и может отклоняться в любую сторону от учетной, особенно в период инфляции. В связи с этим условие сверхнормативной задолженности можно записать следующим образом: | | |  |
Для того чтобы избежать опасностей дальнейшему существованию предприятия, необходимо сравнить потенциал опасности принимаемых рисков с имеющейся «рискоспособностью». «Рискоспособность» состоит в том, чтобы, с одной стороны, иметь достаточно ликвидных средств для покрытия финансовых затрат, связанных с возникающими рисковыми ситуациями, с другой стороны, иметь достаточный собственный капитал для покрытия возможных имущественных потерь.
Чем выше риски предприятия, тем больше должен быть его собственный капитал. Однако, в любом случае, средства покрытия рисков небезграничны. Собственный капитал строительных предприятий представляет собой дефицитный ресурс, который они должны использовать оптимальным образом.
Из-за ограниченности ресурсов покрытия рисков ограничен и объем опасностей, которые может принять на себя предприятие. Отсюда возникает следующий критерий, который позволяет из проектов с различным потенциалом рисков выбрать только те, что имеют наиболее благоприятное соотношение «шансы-опасности». Имеющемуся потенциалу опасностей должен соответствовать адекватный потенциал шансов или, другими словами, ресурсы покрытия рисков должны обеспечивать максимально возможные прибыли.
Калькуляция «шансы-опасности», во-первых, позволяет сравнивать проекты друг с другом и представляет собой критерий выбора оптимальных проектов, во-вторых, позволяет оценить эффективность стратегических производственных единиц предприятия и оптимальным образом разделить между ними ресурсы покрытия рисков и, соответственно, пределы рисков.
Таким образом, целостное количественное управление рисками строительного предприятия основывается на использовании двух вышеназванных инструментов: калькуляции «рискоспособности» и калькуляции «шансы-опасности» на различных уровнях предприятия.
Поскольку предприятие в основном не может помешать тому, что принимаемые им риски частично или полностью реализуются и приводят к соответствующим потерям, с помощью калькуляции «рискоспособности» устанавливается, что предприятие вообще способно пережить возможные потери. При этом необходимо учесть три следующие постулата.
1. Принцип «рискоспособности».
Потенциал рисковой нагрузки, остающийся после применения всех мер безопасности, не должен превосходить имеющейся «рискоспособности», т.е равновесное условие «рискоспособности» выглядит следующим образом:
оценка рисковой нагрузки ? ресурсов поддержания «рискоспособности».
Принцип «рискоспособности» должен реализовываться как на уровне предприятия в целом, так и на уровнях стратегических производственных единиц и отдельных проектов.
2. Принцип ступенчатой рисковой нагрузки.
С учетом равновесного условия необходимо рассматривать ступенчатую систему «рискоспособности» с различными сценариями эскалации рисковой нагрузки и с определением соответствующих ресурсов покрытия рисков. Она должна дополняться системой распределения ресурсов (и пределов рисков) между различными производственными единицами.
3. Вероятностный принцип «рискоспособности».
Для отдельных сценариев рисковой нагрузки необходимо установить вероятность Рi, с которой должно соблюдаться равновесие между рисковой нагрузкой и «рискоспособностью». При использовании этого принципа на условие равновесия накладывается следующее ограничение:
Рi (оцененный потенциал рисковой нагрузки ? «рискоспособности») Хi %.
Если, например, устанавливается 99%-ная вероятность того, что оцененная рисковая нагрузка не превышает «рискоспособность», то соответственно допускается 1%-ная вероятность недостаточной «рискоспособности» и угрозы существованию предприятия.
На наш взгляд, необходимо различать три сценария рисковой нагрузки:
• нормальный сценарий (возникает с высокой вероятностью);
• стрессовый сценарий (реализуется со средней или низкой вероятностью);
• сценарий краха (осуществляется с очень низкой вероятностью).
Калькуляция «шансы-опасности» служит для того, чтобы оптимизировать действия предприятия по использованию ограниченных ресурсов покрытия рисков. Центральный вопрос при этом, насколько вообще имеет смысл принимать на себя риски, насколько это окупается? Заметим, что речь идет не только о стратегии устранения рисков, но и о тех рисках, которые сознательно принимаются.
В целом, принимая решение о разработке нового проекта, нужно не только проверить, может ли предприятие выдержать его риски, но и проверить, следует ли за принимаемым потенциалом рисков соответствующее повышение результата и оценки предприятия. Для целостного количественного управления это означает, что в отличие от калькуляции «рискоспособности» должна проводиться не периодическая, а связанная с определенными решениями калькуляция «шансы-опасности».
При одинаковой ожидаемой рентабельности, которая непосредственно зависит от достигнутого результата (прибыли), предпочтительнее является менее рискованный проект. При одинаковой рисковой нагрузке из двух проектов выбирается тот, который имеет более высокую рентабельность.
Для того чтобы оптимизировать использование ограниченных ресурсов покрытия рисков, необходимо сравнивать альтернативные варианты. Для этого, в свою очередь, требуется показатель, измеряющий результаты с учетом риска. Таким показателем является, например, премия за риск, которая рассчитывается следующим образом: | | |  |
Этот показатель характеризует подоплеку решения о принятии дополнительного риска: отношение между дополнительным (связанным с решением) результатом и принимаемым для этого рисковым потенциалом. Премия за риск показывает, какой результат на денежную единицу ресурсов покрытия рисков можно прогнозировать.
В рамках ориентации на стоимостные результаты применение калькуляции «шансы-опасности» служит повышению рентабельности собственного капитала предприятия и его стоимости.
При структурировании количественной модели управления рисками строительного предприятия нужно различать три измерения модели (см. рис. 2):
• проектный уровень;
• уровень предприятия;
• организационный уровень.
При формировании модели количественного управления рисками на переднем плане стоит калькуляция «рискоспособности» с учетом трех структурных измерений:
• измерение рисковой нагрузки («снизу-вверх»);
• измерение масс покрытия рисков («сверху-вниз»);
• интегрированный процесс управления рисками.
Измерение рисковой нагрузки проводится на различных уровнях предприятия и основывается на следующих концепциях:
• концепции агрегирования рисков;
• концепции суперпозиции (денежный поток/прибыль — риск);
• концепции рисковой нагрузки.
Строительное предприятие подразделяется на следующие уровни: проектный уровень, уровень подразделения, уровень стратегической производственной единицы и уровень предприятия в целом. С помощью концепции агрегирования можно рисковые затраты отдельных проектов объединить в рисковые затраты подразделения, рисковые затраты подразделений — в рисковые затраты стратегических производственных единиц, а последние — в рисковые затраты предприятия в целом. Далее все риски предприятия подразделяются по видам в зависимости от того, вытекают они непосредственно из процесса производства или из процесса обслуживания, а также в зависимости времени их действия. | | |  | | Рис. 2. Измерения модели количественного управления рисками строительного предприятия |
С помощью концепции суперпозиции можно построить распределение денежного потока или прибыли с учетом рисков на различных уровнях предприятия.
Оценивание рисковой нагрузки проводится с помощью метода Value-at-Risk (цена риска) при различных сценариях рисковой нагрузки.
Измерение рискового покрытия структурирует имеющиеся в распоряжении ресурсы покрытия рисков (их называют также массами покрытия рисков). Этот расчет, проводимый на уровне предприятия в целом, служит основой для определения его «рискоспособности».
Измерение рискового покрытия базируется на трех концепциях:
• концепции масс покрытия рисков;
• концепции ограниченной «рискоспособности»;
• концепции распределения масс покрытия рисков.
Концепция масс покрытия рисков различает финансовые массы покрытия рисков и имущественные массы покрытия рисков.
Исследование финансовых масс покрытия рисков фокусируется в динамике денежных средств предприятия (Cachflow).
Имущественные массы покрытия рисков, как уже отмечалось, определяются из баланса и из счета прибылей и убытков. Такое рассмотрение ставит во главу угла собственный капитал предприятия.
В рамках концепции ограниченной «рискоспособности» оцениваются массы покрытия рисков для различных сценариев рисковой нагрузки (нормального, стрессового и сценария краха) сначала на уровне предприятия в целом. Они и определяют границы «рискоспособности» и соответственно границы принимаемой рисковой нагрузки.
Затем, в рамках концепции распределения, массы покрытия рисков разделяются между стратегическими единицами и подразделениями предприятия. Подразделения, в свою очередь, выделяют определенную долю средств каждому из проектов, находящихся в их портфеле.
Интегрированный процесс управления рисками опирается на три концепции:
• концепции калькуляции «рискоспособности»;
• концепции сопоставления шансов и опасностей;
• концепции перераспределения масс покрытия рисков.
Калькуляция «рискоспособности» позволяет на каждом уровне предприятия подчинять потенциал рисковой нагрузки имеющейся «рискоспособности».
С помощью сопоставления шансов и опасностей определяется эффективность использования масс покрытия рисков на всех уровнях предприятия.
На основании показателей эффективности проводится перераспределение масс покрытия рисков с целью оптимизации их использования. | | |  | | Рис. 3. Взаимодействие блоков в целостном количественном управлении рисками |
Целостная количественная вероятностная модель управления рисками предприятия состоит из 8 сепаратных блоков, в основе каждого из которых лежит завершенный процесс.
Блок 1. Процесс управления рисками на проектном уровне.
Блок 2. Агрегирование рисков на различных уровнях предприятия.
Блок 3. Вероятностная модель «прибыль-риски».
Блок 4. Оценивание рисковой нагрузки.
Блок 5. Оценивание покрытия рисков.
Блок 6. Калькуляция рискоспособности.
Блок 7. Оценивание соотношения «шансы-опасности».
Блок 8. Распределение и перераспределение рисковых пределов.
Блоки 1–4 содержат процессы, реализуемые «снизу-вверх», а блок 5 — процессы, реализуемые «сверху-вниз». Блоки с 6 по 8 включают интегрированные процессы и оперируют результатами, поступающими как с нижестоящего, так и с вышестоящего уровня. Взаимодействие блоков в процессе целостного количественного управления рисками представлено на рис. 3. Темно-серым цветом выделены блоки, охватывающие не только процессы обработки информации, но и обратную связь.
Исходным пунктом целостного количественного управления рисками является отдельный проект, представленный для реализации. С помощью блока 1 можно идентифицировать риски, оценить соответствующие затраты и определить реагирование.
В блоке 2 отдельные риски агрегируются для получения монетарного риска проекта, определяются вероятностные рисковые затраты в форме функции плотности или закона распределения. Затем риски отдельных проектов агрегируются в риски стратегической производственной единицы (СПЕ), а риски СПЕ — в риск всего предприятия.
В блоке 3 сопоставляются, с одной стороны, калькулированная прибыль проекта и внесенная в договор плата за риск, с другой стороны, вероятностные рисковые затраты. В качестве результата получается вероятностная прибыль в форме функции плотности и закона распределения. Аналогичные расчеты проводятся на уровне СПЕ и предприятия в целом.
В блоке 4 с помощью метода Value-at-Risk (цена риска) проводится оценивание рисковой нагрузки. Она измеряется с помощью двух показателей: Cashflow-at-Risk (уменьшение денежного потока в условиях риска) и Earning-at-Risk (уменьшение дохода в условиях риска), которые оцениваются для трех сценариев (нормального, стрессового и сценария краха) на различных уровнях предприятия.
В блоке 5 сначала для предприятия в целом оцениваются массы покрытия рисков. Полученные оценки представляют собой верхние пределы «рискоспособности», которые затем распространяются на отдельные стратегические производственные единицы и проекты.
Блок 6 является ядром целостного количественного управления рисками. Здесь сравниваются оцененная с помощью блоков 2, 3, 4 рисковая нагрузка (Cashflow-at-Risk и Earning-at-Risk для трех возможных сценариев) и имеющиеся границы «рискоспособности». Имеющиеся границы не должны быть превышены. Таким образом, можно сравнить рисковый потенциал предлагаемого проекта с имеющейся «рискоспособностью» и принять решение о его дальнейшей обработке.
Блок 7 служит для сравнения предлагаемых проектов относительно их эффективности. С помощью показателя Return-on-Risk-adjusted-Capital (отдача на затраченный на риск капитал), который определяется как отношение калькулированной прибыли проекта к соответствующей рисковой нагрузке, можно выбрать лучший с точки зрения предоставляемых шансов проект.
Блок 8 базируется на блоке 7 и позволяет перераспределить пределы рисков между различными стратегическими производственными единицами. Периодическое перераспределение пределов рисков делает протекание производственного процесса более гибким и обеспечивает оптимальное использование ресурсов покрытия рисков, для того чтобы получить «хорошие» заказы и при этом не превысить «рискоспособность» предприятия.
Отдельные блоки построены таким образом, что модель процесса управления рисками может непосредственно интегрироваться в существующую систему управления предприятием. Функциональные органы, непосредственно участвующие в реализации модели управления рисками:
• руководство стратегической производственной единицей;
• предметные отделы, обслуживающие процесс управления, например, правовой отдел;
• отдел или штаб по управлению рисками (отдел управления качеством);
• комиссия по управлению рисками;
• руководство предприятия.
В целом, описанная модель позволяет эффективно управлять рисками проектно-ориентированного строительного предприятия. |
| |
|
|
