Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Драбенко В. А.
доцент кафедры менеджмента Ленинградского областного института экономики и финансов,
кандидат экономических наук


Актуальные вопросы оценки рисков в бизнесе и их учет в деятельности фирмы
В статье рассмотрены актуальные проблемы возникновения и оптимизации финансовой неопределенности и рисков в процессе инновационной деятельности фирмы
Ключевые слова: своп, инновационные риски, портфельный подход, неопределенность

Для эффективного управления предприятием исключительно важно не только уметь определять и оценивать по источнику формирования и проявления внутренние и внешние риски, но и своевременно и системно их учитывать. Известно, что риски деятельности предприятия в условиях рынка всегда имеют двустороннюю связь. Со стороны предприятия — это может быть его участие в формировании рыночной конъюнктуры цен, взаимоотношения с контрагентами — поставщиками оборудования, сырья, полуфабрикатов, покупателями готовой продукции.
Природно-климатический риск становится внутренним, когда он опосредуется через требования технологии производства или результаты производства, связанные с необходимостью финансовой компенсации нанесенного внешней среде ущерба. Информационный риск появляется при неправильной организации информационных потоков внутри объекта анализа, неверных сведениях как поступивших на предприятие, так и вышедших за его пределы по вине персонала. Сюда же надо отнести разглашение сведений, представляющих особую важность экономической безопасности фирмы. Научно-технический риск касается как инновационной деятельности самого предприятия, так и приобретений им патентов, лицензий, новой техники и технологий. Нормативно-правовой риск является внутренним в части приказов, решений, нормативов, распоряжений и т.п., издаваемых внутри организации [4].
Раскроем категорию внутреннего риска по центрам образования затрат, т.е. по областям его формирования. Центрами затрат являются отдельные подразделения предприятия, на которые могут быть отнесены затраты. Для многоотраслевого предприятия, объединения уместен промежуточный уровень классификации — отраслевой. Тогда внутренний риск по отраслям деятельности будет охватывать, например, следующие его виды: промышленный, сельскохозяйственный, торговый, транспортный и т.д., а уже каждый из них в зависимости от отраслевой специфики подлежит раскрытию по областям формирования. Предприятию, только производящему промышленную продукцию, вполне допустимо условно абстрагироваться от наличия отраслевого риска и перейти к следующему этапу группировки — выделению его подвидов, областей деятельности предприятия, к которым можно отнести: транспортный; снабженческий; производственный; риск хранения готовый продукции; сбытовой; управленческий.
Как и для рисков, относящихся к категории внешних, данные подвиды внутреннего риска могут быть частично обусловлены причинами, лежащими за пределами объекта анализа. Такие подвиды следует считать смешанными рисками. К ним относятся: транспортный, снабженческий, сбытовой. Транспортный риск является внешним, если предприятие пользуется услугами сторонних транспортных организаций. Снабженческий становится внешним, когда возникает по вине поставщиков материальных ресурсов и оборудования при невыполнении сроков, объемов, ассортимента, цены или качества поставляемых ресурсов. Сбытовой риск возникает за пределами производственной фирмы при отказе покупателя от продукции не по вине ее производителя. В этой части он относится к категории внешнего риска [6].
Следующие этапы формирования классификации экономических рисков представляются наиболее сложными. На четвертом этапе в составе областей необходимо выделить группы риска, для чего выбирается группирующий признак. Этот выбор зависит от цели и задач исследования.
Центр затрат, как классификационное основание, принятое для предыдущего этапа, используется в качестве организационной единицы накопления расходов перед их последующим распределением на какой-нибудь основе. В зависимости от степени и направления детализации затрат в качестве такой основы могут выступать мелкие структурные подразделения предприятия, виды продукции, факторы производства и т.д.
Структуризация предприятий сильно различается в зависимости от их отраслевой принадлежности, размеров, типов производства и управления. Даже в рамках одной отрасли данный группирующий признак осложнил бы сопоставление рисков по различным предприятиям [1].
Ассортимент выпускаемой продукции за редким исключением бывает столь широким, что не позволяет проводить сравнительный анализ по центрам затрат и в рамках одного предприятия, не говоря уже о разных, даже родственных. Единым для всех признаком являются факторы производства: труд, средства труда и предметы труда. Воплощенные в них риски характерны для всех предприятий и организаций, хотя, безусловно, они неодинаковы по причинам возникновения, величине, возможным последствиям и направлениям минимизации. Исходный этап детализации классификации экономических рисков представлен в таблице 1.
Таблица 1
Исходный этап классификации экономических рисков предприятия
В данном случае области формирования риска соответствуют укрупненным этапам кругооборота средств предприятия, на каждом из которых формируются укрупненные затраты на производство и реализацию продукции. Как правило, на предприятии за эти центры образования затрат несут ответственность заместители директора по транспорту, снабжению, производству, сбыту, маркетингу, финансам и т.д. В предлагаемой классификации последнее составляющее в данной группе можно назвать управленческим риском, так как он аккумулирует затраты нескольких подразделений, осуществляющих в разной форме процесс управления предприятием. Кроме того, следует добавить риск этапа хранения готовой продукции. Он имеет важное значение, так как на некоторых предприятиях на складе готовой продукции осуществляется ее доведение до стадии готовности. На этом этапе могут осуществляться маркировка, комплектация, упаковка и др. производственные операции. Сроки, объемы и условия хранения также существенно различаются по предприятиям и могут нести в себе определенный риск. Имеет значение и этап хранения материальных ресурсов до их потребления в производство. Чтобы не расширять классификацию, допустим, что он и риски, которые он несет, содержатся в снабженческом риске [6]. Необходимо иметь в виду, что большая часть предметов труда как группы экономического риска воплощена в готовой продукции в подвиде сбытовой риск.
Следующий этап построения классификации экономиче­ских рисков представляется наиболее трудоемким и ответ­ственным из всех перечисленных. На нем необходимо конкретизировать и индивидуализировать риск факторов производства для того, чтобы по каждому выявить причины внутреннего риска производственного предприятия, а затем рассчитать возможный ущерб от возникновения риска и определить пути и степень его минимизации.
Фактор — носитель риска — труд, например, можно детализировать по категориям персонала, его половозрастным группам, квалификации, стажу работы и другим признакам. Средства труда для анализа риска можно рассматривать не только в общепринятой детализации, по их видам, что имеет большое значение для расчета ущерба от его возникновения, но и в аспекте их возрастного состава, степени износа и годности. Такое деление средств труда на группы облегчает определение возможности и вероятности возникновения внутреннего риска предприятия. Предметы труда целесообразно анализировать по видам, по отнесению на конкретные виды продукции, по величине расхода в различных структурных подразделениях предприятия, по причине образования потерь и т.д. [3].
Степень скрупулезности классификации и детализации групповых факторов риска по подгруппам зависит от общих целей и задач классификации экономических рисков предприятия и от основания классификации в целом и его уровней. Основания классификации экономических внутренних рисков предприятия могут быть следующими: умышленность создания ситуации риска (преступления, служебные ошибки и т.п.); по причинам возникновения; по месту обнаружения; по времени обнаружения; по центрам ответственности; по виновникам возникновения; по возможности страхования; по длительности действия; по методам обнаружения; по способам минимизации последствий; по этапам производственного цикла; по этапам технологического процесса; по производственным условиям; по этапам жизненного цикла продукции, производимой предприятием; по месту нахождения продукции; по этапам жизненного цикла продукции, реализуемой предприятием; по видам продукции (по номенклатуре, позициям ассортиментного плана); по типу организации производства; по уровню цен на производимую продукцию; по типу продукции (промышленная, промежуточного назначения, потребительские товары или др. группировка); по длительности хранения продукции на предприятии; по условиям хранения готовой продукции на предприятии; по длительности хранения запасов сырья на предприятии; по условиям хранения запасов сырья на предприятии; по связи со скоростью оборота оборотных средств на предприятии; по уровню комплектующих в стоимости готовой продукции; по потребителю продукции; по каналам сбыта; по возможности преодоления риска [5, 7].
Перечисленные основания можно использовать при построении как сплошной, сквозной, так и блочной классификации внутренних экономических рисков предприятия. Они могут оказать аналитику существенную помощь в его практической работе в данной области. «Блочный» подход к разработке классификации позволяет определять не только частные риски, но путем их объединения в риски более высокого порядка — вплоть до общего. Принцип «от простого к сложному», лежащий в основе «блочного» построения классификации экономических рисков, дает возможность значительно упростить их дальнейший анализ и сократить затраты времени и средств на его проведение.
Комплексное рассмотрение различных видов экономического риска позволило выделить портфельный риск предприятия как суперпозицию отдельных экономических рисков в их существенной части и это стало основанием для вывода об актуальности портфельного подхода при управлении экономической деятельностью предприятия [1, 7].
Система управления портфельным риском должна обеспечить построение критерия управления на основе индивидуальных (если необходимо — согласованных) предпочтений по риску, расчет параметров риска и доходности портфеля, оптимизацию портфеля с использованием современных средств финансовой инженерии. Подобной системе управления соответствует блочное строение (блок данных, блок экспертизы, блок исследований), реализующее решение взаимосвязанных задач и обеспечивающее удобство клиента, получающего консалтинг по рискам и сохранение его коммерческих тайн. В частности, компанией может приниматься решение о применении процентных свопов для управления финансами компаний: управление долгами, доходностью активов, управление соотношением статей баланса и др.
Под свопом (swop (англ.) — обмен) понимается двухсторонний финансовый контракт, по которому стороны соглашаются обмениваться периодическими платежами в течение некоторого заранее определенного времени и в соответствии с некоторыми заранее определенными правилами. Выделяется несколько базовых видов свопов, с использованием которых происходит создание более сложных конструкций. Основными из них являются: процентные, валютные, товарные, свопы с фондовыми индексами. Нас далее интересуют процентные свопы [2, 4].
Процентный своп (Interest Rate Swap) — финансовый контракт, по которому две стороны соглашаются в течение согласованного периода времени обмениваться потоками процентных платежей, рассчитываемыми на основе различных процентных ставок относительно оговоренной условной суммы в одной валюте [2].
Основными конструкциями процентных свопов являются свопы «фиксированная ставка против плавающей» или «плавающая ставка против плавающей». При свопе «фиксированная ставка против плавающей» одна из сторон осуществляет платежи по фиксированной ставке, другая сторона — по плавающей. Моменты платежей — один раз в квартал, полгода, год и т.д. — не ограничиваются, могут производиться в разное время, что является предметом договора сторон. Обмена условными суммами при процентных свопах не происходит, так как условные суммы номинированы в одной валюте. Продолжительность большинства свопов от 2 до 10 лет. Кроме названных основных конструкций, процентные свопы имеют множество модификаций: условная сумма долга может быть амортизируемой или нарастать со временем, могут быть бескупонные свопы и т.д. [4]. Рассматривать их не целесообразно, так как эти экзотические конструкции имеют узкое специальное применение.
По своей природе свопы — это форвардные контракты, и при их заключении никаких премиальных выплат, как правило, не происходит. Исключение могут составлять случаи, когда при заключении контракта стоимость свопа не равна нулю. Соответ­ствующая положительная разница и будет премиальной выплатой одной из сторон. Как всякий рыночный инструмент, процентные свопы подвержены рискам. Наряду с процентным риском в свопах значительное место занимает кредитный риск — риск невыполнения противоположной стороной своих обязательств во всей или в какой-то части [7]. При процентном свопе обмена основной суммой долга не происходит, поэтому риск относительно основной суммы для обеих сторон отсутствует. Потоки встречных платежей, которыми обмениваются стороны, в моменты расчетов взаимопогашаются, представляя положительную разность. Следовательно, в случае отказа платежа при свопе потери не превзойдут чистых (нетто) платежей в сравнении, например, с отказом от платежа при кредите [1].
Вопросы оценки кредитного риска являются достаточно сложной и самостоятельной задачей, которая выходит за рамки данной работы. Замечу только, что кредитный риск в целом не хеджируется другими финансовыми инструментами, в то время как процентный риск можно хеджировать стандартными способами.
Рассмотрим далее подробно мотивы, цели и схемы применения процентных свопов для управления финансами компаний, изменяющие свойства некоторых исходных денежных потоков [3].
Решение о создании рисковой позиции по процентной ставке основывается на ожиданиях будущего изменения рыночных процентных ставок. При оценке будущих ожиданий используются все имеющиеся методы фундаментального и технического анализа, методы статистической обработки временных финансовых рядов и др. От точности предсказания будущих процентных ставок зависит успех применения финансовых инструментов, в том числе и свопов.
Характеристика применения процентных свопов для создания рисковой позиции приведена в табл. 2.
Заметим, что для создания рисковой позиции можно использовать непокрытый процентный арбитраж с помощью, например, форвардных или фьючерсных контрактов на процентные ставки. Однако в этом случае при неблагоприятном изменении процентных ставок возникает риск больших потерь, который пропорционален ошибке прогноза. Применение опционных стратегий требует выплаты премии продавцу, что в целом является сдерживающим фактором при применении этих инструментов [4].
При использовании же свопов, возможные потери пропорциональны только величине отрицательной разности между фиксированной и плавающей ставками [5]. Поэтому такую ситуацию можно характеризовать как арбитраж с частичным покрытием. Но отсюда также следует, что и положительный результат ограничен разницей между процентными ставками (см. табл.2).
Таблица 2
Характеристика применения свопов для создания рисковой позиции на предприятии
Экономические методы управления экономическим риском занимают доминирующее положение в рыночной экономике и основываются на использовании мотивации и стимулов, предусматривающих заинтересованность и ответственность управленческих работников за последствия принимаемых решений и побуждающих их к осуществлению поставленных задач без определенных потерь. Многообразие принимаемых методов управления экономическим риском можно разделять на четыре типа [1]: методы уклонения от риска; методы локализации риска; методы диссипации риска; методы компенсации риска.
Представляется полезным привести сводную характеристику наиболее распространенных в России методов и инструментов управления инвестиционным риском. Методы уклонения от инвестиционного риска наиболее распространены в экономической практике. Этими методами пользуются экономические агенты, предпочитающие действовать наверняка, не рискуя. Они отказываются от услуг ненадежных партнеров, от инновационных проектов, либо перекладывают свой риск на страховщика или «гаранта». Данное направление снижения инвестиционного риска является наиболее простым, радикальным и часто используемым российскими предпринимателями. Оно позволяет более полно избежать возможных потерь и неопределенности, но не позволяет получить объем прибыли, связанной с осуществлением рискованной деятельности. Методы локализации инвестиционного риска используются сравнительно в редких случаях, когда удается четко и конкретно выделить и идентифицировать источники инвестиционного риска. Выделив экономически наиболее опасный этап или участок инвестиционной деятельности, можно сделать его контролируемым и, таким образом, снизить уровень финального риска. Подобные методы давно применяются наиболее крупными зарубежными производственными компаниями, например, при внедрении инвестиционных проектов, связанных с освоением новых видов продукции, коммерческий успех которых вызывает большие сомнения и т.п. Необходимо отметить, что данный метод снижения инвестиционного риска в России на сегодняшний день используется крайне редко, так как значительный спад производства практически лишил крупные компании инвестиционной активности, направленной на развитие новых производств. Даже в тех редких случаях, когда осуществляется инвестирование в венчурные проекты, используется в основном такой инструмент снижения инвестиционного риска, как «поиск гаранта» [3].
Методы диссипации (рассеивания, распыления) риска представляют собой более гибкие инструменты управления инвестиционным риском. Один из основных методов диссипации заключается в распределении общего риска путем объединения (с разной степенью интеграции) с другими участниками, заинтересованными в успехе общего дела. Также минимизировать инвестиционный риск можно путем разделения (сегрегации) инвестиционного риска с помощью различных вариантов диверсификации [3].
Методы компенсации инвестиционного риска относятся к упреждающим методам управления. К сожалению, эти методы, как правило, более трудоемки, требуют обширной предварительной аналитической работы, от полноты и тщательности которой зависит эффективность их применения, в связи с этим они являются дорогостоящими, следовательно, доступны только крупным компаниям [3].
Важнее предотвратить возможный в перспективе неудачный исход, чем исправлять или компенсировать полученный ущерб. В связи с этим особое значение приобретает именно стратегическое планирование и прогнозирование, которые позволяют заранее идентифицировать специфический профиль факторов риска и разработать заранее комплекс компенсирующих мероприятий. В соответствии с вышеизложенными принципами стоит уделить, по нашему мнению, особое внимание факторам риска, заранее идентифицировать их специфический профиль. Предприятие как хозяйствующий субъект сталкивается со всевозможными видами рисков, что требует определения причин их появления и вызывающих факторов. Для комплексной и четкой оценки необходимо учитывать окружающие предприятие условия. Это и комплексная внутренняя политика государства, экономическая политика, связанная с инвестиционными и инновационными проектами и, конечно же, состояние промышленной отрасли в настоящее время. Все эти факторы заслуживают отдельного внимания для более точной оценки управления рисками [6].
Вероятностная структура выбранной среды, вариантность осуществления процесса производства, случайные события — все это заставляет экономического агента делать свой выбор. В процессе выбора хозяйствующий субъект неизбежно сталкивается с неопределенностью. Практически в момент принятия решения не возможно получить полные и точные знания об отдаленной во времени среде реализации решения, обо всех действующих или потенциально могущих проявиться внутренних и внешних факторах. Все это представляет собой проявление неопределенности как объективной формы существования экономической деятельности [5, 7]. Источников неопределенности несколько, но, прежде всего, это не знание, то есть неполнота, недостаточность наших знаний об окружающей среде. Другой источник неопределенности — это случайность характера возникновения риска. Выход из строя оборудования и внезапное изменение спроса на продукцию, неожиданный срыв поставки сырья — все это проявление случайности. Есть и другая причина неопределенности — это противодействие. Так противодействие проявляется неопределенностью обеспечения некоторыми ресурсами, нарушениями договорных обязательств поставщиками, трудностями со сбытом продукции [2].
Одним из первых ученых, обративших внимание на проблему неопределенности в рамках экономической теории, был американский экономист Френк Найт. В своей статье «Понятие риска и неопределенности», опубликованной в 1921 г., он отмечал, что: «существуют два типа вероятности: математическая и статистическая. Вероятность первого типа определяется общими, заранее заданными принципами. Вероятность второго типа можно определить лишь эмпирически» [5]. Первый тип вероятности очень редко встречается в бизнесе, второй типичен для деловой сферы. Первый тип поддается однозначному измерению, для измерения второго требуются субъективные оценки. В связи с этим, очевидно, что многие риски могут быть доведены до значительной степени предсказуемости, путем статистической группировки, в то время как не менее важная их часть подобной процедуре не поддается.
Подверженность мнения или оценки ошибкам необходимо отличать от обоих типов вероятности, так как здесь нет никакой возможности образовать какие-то бы ни было достаточно однородные группы случаев, анализ которых позволил бы количест­венно определить значение истиной вероятности. К примеру, решения в некоторых сферах бизнеса относятся, вообще говоря, к настолько уникальным ситуациям, что их нельзя подвергнуть статистической группировке примерной вероятности того или иного исхода. Понятие объективно измеряемой вероятности здесь попросту не приемлемо. Именно эта истинная неопределенность придает экономической организации характерную форму предприятия и объясняет существование специфического дохода предпринимателя [7].
Чтобы сохранить различие между измеримой и неизмеримой неопределенностью, о которой шла речь выше, мы можем использовать термин «риск» для определения первого типа неопределенности и собственно термин «неопределенность» — для второго. Понятие «риск» обычно весьма вольно применяется по отношению к любому типу неопределенности, рассмотренному с точки зрения возможности неблагоприятного исхода, а термин «неопределенность»- по отношению к возможности благоприятного исхода. Поэтому мы говорим о риске потерь и неопределенности выигрыша.
Практическая разница между категориями риска и неопределенности состоит в том, что в первом случае распределение результатов в группе, известно, (что достигается путем априорных вычислений или изучения статистически предшествующего опыта), а во втором — нет. Это чаще всего вызвано, невозможностью провести группировку случаев, так как рассматриваемые ситуации в значительной мере уникальны. Таким образом, действительная неопределенность, как ее понимал Ф. Найт, относится к специфическим неопределенностям, где не возможны ни вычисления, ни присвоения численной вероятности, хотя бы даже субъективной. «Неопределенность — это факт неведения и необходимость действовать больше под влиянием мнения, чем знания» [5]. Понятия неопределенности в первую очередь связанно с недостатком наших знаний о будущем. В подобных ситуациях часто бывает разумным следовать примеру других или полагаться на обычаи. Привычка поступать так же, как прежде, остается эффективной, несмотря на неопределенность ситуации. Естественно, неопределенность не порождает привычек и рутин, но она создает контекст, где преобладают определенные обычаи и привычки. Именно в этом смысле Ф. Найт говорит о том, что существование институциональных соглашений, таких как капиталистическая фирма или система оплаты труда, является «прямым результатом фактом неопределенности» [5].
Таким образом, в результате формирования и совершен­ствования собственной классификации (модели) рисков предприятия, определяющей специфику его деятельности можно обеспечить их своевременный учет и рациональную минимизацию.


Литература
1. Ральф Б., Холт Р. Полный цикл финансового учета. — М.: Пер. с англ. — Республика, 1995.
2. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы. Проблемы политика: Пер. с англ. — М.: Республика, 1993.
3. Шатрова Е.В. Жизнеспособность хозяйственных систем. — СПб: СПбГУЭФ, 1998.
4. Шевченко В.А. Несостоятельность производства. СПб: Знание, 1997.
5. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем. — Искусство и наука. — М.: Мир,1978. — 418 с.
6. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. — М.: Инфра-М, 1995.
7. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. — М.: Наука, 1999.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия