|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009 | | | | ЭКОНОМИКА И РЕЛИГИЯ | | | Юдина Т. Н.
доцент кафедры экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
| |
| | | | | Дано целостное представление о домостроительстве как о специфической системе реализации хозяйственной жизни человека. Домострой исследован как особый хозяйственный строй (порядок), обеспечивающий практическую реализацию общественного воспроизводства. Обоснована необходимость включения учения о домостроительстве и домострое в контексте православных и других традиционных хозяйственных ценностей в экономическую теорию | | Ключевые слова: домостроительство, домострой, целостная и самодостаточная экономическая система, хрематистика, духовно-нравственные начала экономики, справедливость |
XXI в. с его глобализацией и мировым экономическим кризисом — «время собирания камней», актуализировал тему домостроительства и домостроя, их реконструкцию без архаизации. Домостроительство — феномен разноплановый: и хозяйственный, и государственный, и религиозный. В данной статье предпринята попытка позиционировать домостроительство как систему жизнедеятельности человека и человечества, включая экономическую подсистему общества, в контексте православной культуры. В современной экономической теории не содержится целостного представления о домостроительстве как специфической системе реализации хозяйственной жизни человека, о домострое как об особом хозяйственном строе (порядке), обеспечивающем практическую реализацию общественного воспроизводства.
Историческая * хозяйственная система домостроительства как всеобщий феномен реализации общественного воспроизводства включает в себя:
• во-первых, элементы хозяйствования, т.е. природные и вещественные ресурсы, а также людей в их роли производителей, потребителей и носителей человеческого капитала;
• во-вторых, социо-культурно-производственные отношения, т.е. хозяйственные в рамках определенной цивилизации взаимосвязи между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ (продуктов труда, товаров и услуг);
• в-третьих, хозяйственный порядок (ядро системы) или организацию, конституирующуюся из обязательных для хозяйственного процесса духовных ценностей, правовых норм, правил, мотиваций, «ментальных конструкций» и механизмов их реализации, т.е. институтов.
В соответствии с этим домострой трактуется в статье как достигаемый в результате домостроительства социо — хозяйственный строй страны.
Домостроительство — сложная, нелинейная историческая и современная социо-культурно-хозяйственная система, основанная на домострое в зависимости от той или иной общественной формы национальной экономики, цивилизации и эпохи, т.е. экономического пространства и исторического времени, и представляющая собой общественно-полезное хозяйство с субъектом — хозяином, реализующееся в различных способах производства и общественно-экономических формациях. Домостроительство исследуется с различных сторон: хозяйственной, государственной, религиозной. Все аспекты его научного анализа актуальны, социально значимы, самостоятельны и взаимодополняемы. Необходимость исследования домостроительства как экономической системы подкрепляется тем фактом, что в России даже в XVIII в. в эпоху Просвещения феномен, который в мире только с восемнадцатого века называется экономикой, позиционировался как домостроительство (на основе исследованных первоисточников это отражено в материалах данной статьи).
В самом общем представлении домострой выступает как хозяйственный строй (возможно, и как экономический порядок, ядро домостроительства), т.е. это сущностный феномен, основанный на доминанте справедливости и коллективности (корпоративности). Домостроительство в свою очередь есть не только хозяйственная и экономическая система, но и совершенствование домостроя, одновременно его идеология и главный принцип. Это более широкое понятие по сравнению с домостроем.
Обращение к греческо-русскому словарю 1899 г. А.Д. Вейсмана позволило автору уточнить значения слов «ойкос», «ойкономика», «ойкономикос». По Вейсману А.Д., «ойкос» — это дом, жилище, храм, отечество, имущество, состояние *, а «ойкономика» и «ойкономикос» — хозяйство, экономика. В «Этимологическом словаре» Фасмера М. «домострой» позиционируется как название одноименной книги. Он означает «свод правил домашнего хозяйства и распорядка, сочиненный в XVI в.». Домострой по Фасмеру — это «калька» греческого слова «ойкономия» *. По Далю В.И. «дом» — в том числе хозяйство, а «строй» — порядок, распорядок, устройство, согласие, соответствие, домостроительство — «домохозяйство, домовний обиход, наблюденье за порядком в доме» *. Дом, несмотря на языковое различие слова, остается в смысловом значении самым определенным для всего человечества. В соответствии с 340 статьей «Русской правды», дом (домъ) — это имущество, хозяйство *. В 1906 г. в своей ректорской речи «Этика и народное хозяйство в истории» Л. Брентано уточнил слово-понятие «домострой». Он писал: «Проблема, которую выставил уже Аристотель в своей Политике... как и Ксенофонт в своей Экономике... в сущности всегда состоит в нахождении лучшего правления и хорошего само по себе состояния» *.
Домостроительство первоначально нашло свое реальное воплощение в домашнем натуральном хозяйстве рабовладельческой Древней Греции, а также в первых системных представлениях, научных или донаучных, (дискуссия по этому поводу до сих пор не окончена) о домострое и домостроительстве Ксенофонта Афинского и Аристотеля Стагирита. Учение Ксенофонта «Ойкономикос» («Домострой») актуально, так как оно дало не только название одной из фундаментальных отраслей социального научного знания — «Экономике», но и заложило начала теоретической экономической системы. В «Ойкономикос» («Symposium Oeconomicus») Ксенофонта содержится постановка вопроса о предмете экономической науки («Экономика»), с которым позиционируется богатство. По Ксенофонту, богатство разделяется на материальное и нематериальное (например, знания, умения, справедливость). Фактически знания, умения включаются сегодня в информационные и интеллектуальные ресурсы и даже информацию изучают как фактор производства. Справедливость как духовно-нравственная и духовно-культурная ценность вписывается также в информационные ресурсы как античного, так и современного производства. Исторически и генетически справедливость — это категория домостроительства.
«Домострой» Ксенофонта представляет собой хозяйственную систему древнегреческого «дома» — рабовладельческой латифундии — в условиях натурального хозяйства и формирующегося рынка. Ксенофонтовская хозяйственная и экономическая система включала базовые теоретико-экономические понятия и категории: хозяйство, имущество, деньги, польза (полезное), продовольственный рынок, соревнование, свободное время, богатство и др. В «Домострое» Ксенофонта Афинского прослеживается деление стоимости на потребительную и меновую, определяются начала теории прибавочной стоимости (прибавочного продукта), «трудовой мотивации и стимулирования» *. Что касается методологических подходов, используемых Ксенофонтом, то его можно определить (вслед за И.Г.Чаплыгиной) как научный, т.е. поиск истины и ее доказательства. Действительно, античное мышление способствовало «появлению первых ростков аналитического подхода» и формированию научных общелогических (философских) методов экономического анализа, которые и в настоящее время используются в современной экономической науке.
Аристотель уже в IV в. до н.э. смог описать некоторые черты зарождающейся рыночной торговли при ее первом появлении на свет в истории античной греческой цивилизации. Из «Грамматики цивилизаций» Ф. Броделя известно, что цивилизации подпитываются друг у друга. Исследование рыночной торговли помогло Аристотелю создать учение о хрематистике. Выводы Аристотеля для создания новой экономической теории (теоретической экономии), которая находится в состоянии разработки, следующие:
• Ойкономикос — Домострой — это естественный хозяйственный строй, экономический порядок.
• Институциональный принцип справедливости заложен в «живой хозяйственный организм» — экономику. Требуется в настоящее время современная разработка теории «справедливой цены» (как особый объект научного исследования, выходящий за рамки данного анализа).
• Домострой-экономика не приемлет ростовщичества, спекуляций, паразитизма и праздности. Он не отрицает рынок. Домострой и рынок совместимы.
• Не следует отождествлять рынок и хрематистику, хотя последняя и пытается «заключить» в свои хищнические объятия все рыночное пространство.
Вслед за Ксенофонтом Афинским, Аристотель Стагирит разработал, во-первых, учение об ойкономикос-домострое-экономике и, во-вторых, создал учение «о хрематистике» (от древнегреческого слов «хрема», что означает «нажива» и «хремата» — запас, включая, прежде всего, спекулятивные, ростовщические деньги). Аристотель пытался предупредить угрозу «маммонизма» (по Булгакову С.Н.) — умножения богатства ростовщическим путем, служением «мамоне». Он осуждал ростовщичество. Хрематистика по Аристотелю — наука о делании денег (о наживе и запасе, о стремлении к наращиванию капиты, мошны, мамоны путем наживы, паразитизма, праздности и ростовщичества). Аристотелевские учения о хрематистике «вошли в общественное сознание и дали направление экономической мысли, по меньшей мере на два тысячелетия вперед» *. Аристотель в своем учении об ойкономикос-домострое как общественно-полезном хозяйстве основывал хозяйственный и экономический анализ на потребностях и их удовлетворении. Начав с натурального хозяйства, он затем ввел понятия разделение труда, бартер и как средство преодоления бартера — деньги. Аристотель сурово критиковал смешение богатства и денег. В его наследии нет сейчас теории распределения. По мнению Й. А. Шумпетера, часть большой экономической литературы, составляющая главное наследие греков в области распределения, была утеряна *.
К. Маркс в первом томе «Капитала» четко отразил сущность ростовщичества и хрематистики. По поводу формулы D – D’ он писал: «В ростовщическом капитале форма D – T – D’ сокращена, крайние пункты соединяются без всякого посредствующего звена: D – D’, деньги, обмениваемые на большее количество денег, — форма, противоречащая самой природе денег и потому необъяснима с точки зрения товарообмена» *. Однако хрематистика выражается не только посредством формулы D – D’, но и в формуле D – T – D’ при условии, что товарообмен используется не для удовлетворения реальных общественных потребностей в конкретных товарах, а для спекулятивного обогащения собственников денег (представителей финансового и торгового капитала).
Отметим современное «пренебрежение» к Аристотелевой «экономике» — домострою (краткий перевод древнегреческого слова ойкономикос, правильнее домостроительство). На это обратил внимание К. Поланьи. Такое «пренебрежение» он назвал «явлением знаковым». Поланьи писал: «Немного было мыслителей, к чьим идеям по такому широкому кругу вопросов прислушивались бы на протяжении стольких веков, как к идеям Аристотеля. И в то же время его учение о предмете, которому он посвятил особое внимание и который оказался жизненно важным для нашего собственного поколения, а именно — учение об экономике, было воспринято ведущими умами нынешнего времени неадекватно, вплоть до непонимания» *. Аристотелевское возмущение против взимания процентов, против ростовщичества и надувательства, что в настоящее время называется спекуляциями, вызвали в Европе «озадачивающий взрыв». Однако в Руси-России такой реакции не было вплоть до проведения современных либеральных реформ. Более того, в соответствии с Основными законами Государства Российского 1903 г. и православным миросозерцанием ростовщичество воспринималось как уголовное преступление. Таким образом, домостроительство нужно противопоставлять не рынку, а хрематистике с господством ростовщического капитала, нетрудовой теории богатства, когда разрывается связь финансовых и трудовых результатов.
Исследование домостроев западноевропейских и русского XIII–XVI вв. открывает две его основные черты: во-первых, натуральную основу производства, сопряженную с натуральным продуктообменом (бартером) и даже развивающимися товарно-денежными отношениями и рынком; во-вторых, духовно-нравственную и этическую. Д.Н. Платонов подчеркивает: «Яркий пример учета христианских правил при организации частного хозяйства в России XV–XVI вв. и даже более позднего периода является древнерусский «Домострой». В нем «разбирается ситуационное поведение нескольких хозяйственных форм, появившихся на основе семейной экономии. С другой стороны, рассматривается православная подоснова частного домохозяйства как некое «внутреннее хозяйство» его воцерковленной семьи, или ее «духовное строение». Платонов Д.Н. отметил: «Будучи первоосновой в организации хозяйства, православие не только способствовало созданию атмосферы согласия, но и подсказывало предпринимателям те этические правила, которые обеспечивали успех дела» *.
Домостроительство как особенная экономическая система в условиях товарно-денежных отношений и рынка есть также совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов хозяйства — социо-культурно-экономических отношений и институтов.
Обязательные правила, закрепленные в законодательных документах, формируют хозяйственную конституцию. Последняя вместе с неформальными институтами, т.е. неписаными правилами, образует хозяйственный порядок. Конкретная форма хозяйственного порядка (домостроя или недомостроя) накладывает отпечаток на способы хозяйственного поведения, социо-культурно-производственные отношения между хозяйственными единицами, т.е. в целом на экономические процессы. Исследуя экономическую систему, мы определяем ее на основе идей Марбургской и Фрайбургской школы как совокупность хозяйственного порядка и хозяйственных процессов *. Хозяйственный порядок взаимосвязан с людьми, их интересами, предпочтениями, способностями, менталитетом и ресурсами, а также с политическим устройством и идеологией. В этом качестве он рассматривается как основа для определения главных свойств и характера экономической системы. Она представляет собой часть социальной системы, будучи встроенной в совершенно определенные религиозные, духовно-культурные, правовые и политические структуры.
Домостроительство и домострой: всеобщее, особенное и уникальное явление
Экономическая система России, как и любой другой страны, — сложный организм взаимодействия и взаимообусловленности общеэкономических, общемировых, религиозных и национальных порядков, процессов и явлений в контексте с эволюцией цивилизационных основ общества. Материальным стержнем любой цивилизации является экономическая (хозяйственная) система как сложная динамическая организация, функционирующая по собственным правилам и взаимодействующая с внешней средой. Любая экономическая система как целостное структурное образование и даже более — живой хозяйственный социо-культурный организм — характеризуется едиными интересами, принципами, общей целью, стратегией и тактикой поведения в достижении цели. Можно исследовать и экономическую (хозяйственную) цивилизацию как пространственно-временное построение хозяйственного организма с его культурой хозяйства. Экономическая цивилизация,
• во-первых, обеспечивает оптимальные условия для развития системы определенных технологий, в целом технологических укладов;
• во-вторых, как правильно отметил Вальтер Ойкен в своей работе «Основы национальной экономии», институциональные факторы: правовые нормы, традиции, обычаи, неформальные правила жизни и др. — влияют на ее формирование и развитие.
Домостроительство является совокупностью не просто производственных (экономических) отношений, а социо-культурно-экономических (Ф. Иодль, Л. Брентано, М. Вебер, В. Кульков и др.). А. Смит в труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» абстрагировался от аристотелевских понятий «домостроительство» и «хрематистика». Модель «экономического человека» он наполнил элементами хрематистики. В результате получился «homo chrematisticos» (по Аникину А.В.) Однако именно в эпоху капитализма, расцвета товарно-денежных отношений, рыночной хозяйственной системы хрематистика по сути становится финансовым капитализмом, где господствует ростовщический капитал, т.е. ростовщическим капитализмом. Действительно, следует различать промышленный капитализм и финансовый капитализм, «империализм» *. Расцвет хрематистики в мировой экономике связан с эпохой империализма.
Историко-экономический анализ показал, что домострой и домостроительство — всеобщие экономические феномены. Историческими примерами домостроя и домостроительства как всеобщих явлений являются экономики Византийской империи (V–XV вв.), таких западноевропейских стран XIII–XV вв., как Италия, Франция, Чехия, а также Россия (IX — начало XX вв.). Домострой как экономический порядок, основанный на духовно-нравственных началах, прежде всего — справедливости, со своей доминантой и архетипом, — феномен, не ограниченный Античной Грецией и Россией — это всеобщее экономическое явление. Домостроительство — это также всеобщая экономическая система. Из первоисточников следует: «Попытки собирания и составления подобного рода житейских указаний и практических правил относительно домостроительства встречаются в самые отдаленные времена и у всех народов. Известны, например, такого рода сочинения в литературе древнеиндийской и классической («Экономика» Ксенофонта и «Политика» Аристотеля и др.); начиная с XIII в. образцы Домостроя встречаются: у итальянцев («заточника» в Бари, Елидия Колонна, А.Пандольфини), французов (Жоффруа-де-Латур-Ландри, автор Menagier de Paris), немцев (автор Vridankes bescheidenheit), чехов (Фома Щитный, Смил Фляшка, Шимон Ломницкий) и др. Несмотря на существенные различия между собой, все эти сочинения представляют подчас много общего, хотя непосредственного заимствования тут, в большинстве случаев, и невозможно предполагать» *.
Можно выделить различные критерии домостроительства как всеобщей экономической системы.
Критериями домостроительства являются
• во-первых, предметообразующие, сущностные, т.е. социо-культурно-экономические отношения и институты, в частности, отношения собственности, богатства, труда, а также такая исходная «клеточка» домостроительства как «правда» — справедливость и истина;
• во-вторых, социально-экономические критерии, отражающие способы соединения людей-субъектов с объектами хозяйства на всех четырех фазах воспроизводства: производства, распределение, обмена и потребления. Этот критерий отражает тип (форму) собственности, т.е. механизмы и способы соединения людей со средствами производства (и/или факторами производства), ступени технологического развития или стадии производства по У. Ростоу (доиндустриальная, индустриальная, нео-(и/или) постиндустриальная (информационная)), а также социо-культурный фактор * — «культурно-институциональный потенциал народа», который влияет на экономическое развитие в течение длительного периода *.
• в-третьих, существуют объемные и динамические критерии, отражающие сложность и изменчивость экономической системы. Этот критерий позволяет выделить «чистоту» системы и ее смешанный характер, а также стационарные и исторически изменяющиеся системы.
Именно институт крепостничества определяет уникальность русского домостроительства как особой смешанной экономической системы. Платонов Д.Н. подчеркивает, что «именно в России к концу XVIII века появились такие формы крепостной зависимости, которые почти ничем не отличались от рабовладения античного типа». Согласно Платонову Д.Н.: «Именно поэтому в конце XVII в. наблюдался необычайный расцвет русской экономики, которая развивалась как достаточно сложная хозяйственная система, морфема хозяйства которой позволяла использовать «симбиозные» формы организации реального производства, сочетающие крепостничество и рыночные элементы» *.
Не только крепостничество определяет уникальность феномена отечественного домостроительства. По мнению автора, более важный элемент уникальности национальной экономической системы России — это «духовное строение» традиционного (патриархального) хозяйственного уклада, который сформировался в XVI — XVII вв., когда главной функцией экономики Московского царства — домостроя было христианское воспитание людей (согласно Судебнику 1550 г.). По Платонову Д.Н., «русская морфология хозяйства XV–XVII вв. родилась в условиях свободы самоорганизации, свободы «ограниченной» только ценностями духовной культуры русского народа» *. Следующей чертой самобытности, хозяйственного строя (домостроя) и экономической системы (домостроительства) в России являлось строительство народного и государственного хозяйства и их сочетание. Показательно, что С.Ю. Витте свое учебное пособие по экономике начала XX в. называет так: «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве (выделено мною — Т.Ю.), читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 годах» *. | |
|
