Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Доронина Н. В.
старший преподаватель кафедры маркетинга Омского государственного педагогического университета

Оценка влияния мотивации преподавателей вузов на качество образования
В статье рассматривается проблема взаимосвязи мотивации с качеством труда профессорско-преподавательского состава ВУЗа, рассмотрены основные проблемы оценки качества образовательного процесса в высшей школе. Проведен анализ результатов анкетирования студентов и преподавателей на предмет оценки качества работы последних. Данные сопоставлены с анализом уровня мотивации, выявлены взаимовлияния анализируемых показателей
Ключевые слова: мотивация, качество труда, труд преподавателей, оценка качества работы

Главную роль в достижении современного уровня образования, повышения его эффективности играют возрастающие требования к качеству подготовки специалистов и их мотивации.
Труд преподавателя высшей школы можно характеризовать как труд высокой сложности, который сочетает в себе преподавательскую, научную, воспитательную и организационную функции. Решение проблем, связанных с организацией труда преподавателей (условия труда, мотивы и стимулы, учебный процесс, режим работы, внедрение новых технологий обучения) поможет привлечь в вузы высококвалифицированные кадры, разработать и внедрить инновационные программы и технологии, решить проблему финансирования за счет дополнительных источников, в том числе за счет финансирования науки, улучшения условий обучения учащихся. [5, с. 5]
Общеизвестно, что мотивация — это процесс побуждения человека к деятельности для достижения целей [2, c. 27], а в вузах — для повышения качества образовательного процесса.
Направленность и уровень мотивации определяют способности и уровень творческой личности преподавателя, тем самым, определяя развитие специалиста в профессиональном отношении, меру его вклада в коллективный результат и качество деятельности.
Актуальной проблемой является выявление зависимости качества учебного процесса от уровня мотивации преподавателей, их сочетаемости и взаимовлияния.
Понятие «качество образования» является пока мало понятным и плохо описанным. Одни под качеством образования понимают процент учащихся, закончивших сессию без троек, другие — степень развитости личности, но без количественной оценки и описания этой развитости. Третьи — количество выпуск­ников, устроившихся на работу по специальности. Четвертые под качеством образования понимают готовность выпускника по шести позициям: готовность к труду, защите Родины, семейной жизни, разумному проведению досуга, продолжению образования, заботе о своем здоровье.
В словаре понятий и терминов по законодательству РФ об образовании «качество образования выпускников» трактуется как определенный уровень знаний и умений, умственного, физического и нравственного развития, которого достигли выпускники образовательного учреждения в соответствии с планируемыми целями обучения и воспитания. [6, 78]
Под качеством образования будем понимать определенный уровень освоения содержания образования (знаний, способов деятельности, опыта творческой деятельности, эмоционально-ценностных отношений), физического, психического, нравственного и гражданского развития, которого он достигает на различных этапах образовательного процесса в соответствии с индивидуальными возможностями, стремлениями и целями воспитания и обучения.
Образовательный процесс многосторонен, многоаспектен, сложен и противоречив, а потому его результаты также сложны и противоречивы, диалектически взаимосвязаны и взаимодейст­вуют друг с другом.
Главные трудности в работе с результатами образования: [8, с 41]
• многие результаты образования трудно определяемы, для их фиксации нужны специальные измерения, описания, характеристики, параметры.
• невозможно оценить образовательную деятельность по результатам только как положительную или отрицательную.
• результаты образования очень трудно интегрируются, а иногда даже не суммируются, что приводит к большим трудностям в оценке образовательного процесса и его управлении.
• некоторые результаты образовательной деятельности в полной мере проявляются только после окончания вуза, спустя несколько лет и потому в ходе образовательного процесса не могут быть точно зафиксированы.
• некоторые результаты образования зависят и от случайных факторов, а потому очень сложно установить точно, в итоге каких именно педагогических и управленческих действий возник тот или иной положительный или отрицательный результат образования.
В той или иной мере определились некоторые общие показатели для анализа и оценки деятельности преподавателя вуза, которые включают:
• высший показатель профессиональной культуры преподавателя, т.е. гармоничное сочетание его преподавательской и научно-исследовательской деятельности;
• соотношение знания и опыта, взаимосвязь знаний, умений и навыков при ведущей роли знаний;
• качество работы преподавателя, определяемое его умением осваивать современные дидактические технологии и соединять их соответственными авторскими методиками;
• мастерство преподавателя, напрямую связанное с его способностью мотивировать учебную деятельность студентов и организовывать ее как исследование, творчество и самостоятельное решение проблемы;
• отношение преподавателя к своему труду, зависящее от его общей культуры, владения универсальными знаниями, реализацию личностно-ориентированного образования, использование рынка образовательных услуг и др.
Для оценки качества работы преподавателей рекомендуется проводить ряд исследований по следующим основным направлениям:
1. Карты профессиональной самооценки преподавателя, в которых сами работники вуза отмечают критерии и показатели, устойчиво проявляющиеся в их деятельности.
2. Стандартные оценки профессионального мастерства членов кафедры. Они предполагают взаимную оценку преподавателей по следующим параметрам:
• Ответственность. Содержит следующие показатели: честное, добросовестное выполнение служебного и гражданского долга; самостоятельность в преподавательской деятельности и научной работе, способность ставить перед собой задачи и добиваться их решения; инициативность в совершенствовании вузовского обучения и своего профессионального роста; самоконтроль и самодисциплина на службе, требовательность к себе и другим.
• Профессиональная компетентность. Ее показателями выступают: четкое видение ориентиров обучения (эталон специалиста, задачи его достижения, последовательность формирования профессиональных знаний, умений, навыков и др.); мотивировка и организация эффективной деятельности студентов; знание и применение новых вузовских технологий обучения, максимально адаптируемых к своему опыту и специфике предмета; ориентация на связь теории и практики; обеспечение обратной связи в обучении через различные виды контроля и самоконтроля.
• Готовность и потребность в сотрудничестве. Характеризуется следующими признаками: знанием психологии и особенностей своих коллег по работе; умением вести дискуссии, вырабатывать общие позиции в общем деле; пониманием, применением, реализацией полезных для дела чужих инициатив и предложений; способностью искать, находить и использовать сторонников в задуманном деле; умением использовать опыт и способности своих коллег для решения задач обучения и воспитания студентов; критикой оценки их личности и результатов их работы.
• Активная реализация имеющихся условий для своего профессионального роста. Имеет следующие признаки: постоянное самообразование преподавателя; участие в конференциях; выступления на методологических семинарах, курсах повышения квалификации, встречи с работниками образования; публикация статей о методике преподавания в вузе; методические рекомендации студентам по самостоятельной работе; создание методических рекомендаций для студентов по их активизации и творчеству.
3. Психологические тесты для преподавателей по вопросам профессиональной культуры, где ответы преподавателей характеризуют их позицию и установки.
4. Социологические опросы среди студенчества. Особенность анкеты заключается в том, что студенты оценивают не преподавателя, а себя в учебном процессе под руководством данного преподавателя. Студентов спрашивают о том, задают ли они вопросы преподавателю, могут ли выделить главное в курсе, интересно ли им учиться, чувствуют ли они уважение со стороны преподавателя, занимаются ли на занятиях посторонними делами. Строка цифр, стоящая между двумя противоположными суждениями (3210123), позволяет студенту определиться, выбирая не только крайние суждения, но и степень согласия с ними. Так сконструированы все вопросы анкеты.
В рамках данной работы было проведено анкетирование студентов по трем составляющим: эмоциональный настрой на занятии, организация познавательной деятельности и подача информации.
Естественно, что у каждого студента есть свое субъективное мнение, но обнаруженные тенденции будут характеризовать качество работы преподавателя.
Изучая мнение студентов о качестве учебного процесса, мы попытались проанализировать, насколько адекватно сами преподаватели оценивают успешность своей педагогической деятельности в тех ее аспектах, которые косвенно подвергались оценке со стороны студентов. Для ответа на этот вопрос параллельно с анкетированием студентов анкету с подобными вопросами, заполнили преподаватели.
Так как анализ уровня мотивации преподавателей проводился по пятибалльной шкале, то и оценку качества учебного процесса также перевели в пятибалльную систему для наглядности сравнения показателей. К каждой группе вопросов, а их в анкете три (информационная выразительность, организация познавательной деятельности и эмоциональный настрой) относится по 4 вопроса анкеты. Таким образом, в соответствии со степенью согласия вопросы в одной группе могут варьировать от -12 баллов до + 12 баллов, включая 0 баллов. На принципах кратности данные цифры были переведены в пятибалльную систему. Эти укрупненные показатели мы и сравним с уровнем мотивации преподавателей вузов.
Что касается среднего уровня оценки студентами качества учебного процесса в зависимости от уровня мотивации преподавателей и самооценки их деятельности, то результаты выглядят следующим образом (максимальный результат 5,00 баллов):
На основании результатов данной таблицы можно сделать несколько выводов:
Таблица 1
Данные об уровне мотивации и качестве учебного процесса в соответствии со стажем работы и уровнем образования преподавательского состава
• В первые годы работы преподавателя, когда уровень мотивации выше среднего (средний показатель составляет 3,8 балла), его самооценка как специалиста еще не слишком высока и может быть ниже косвенной оценки качества учебного процесса студентами. Информационность учебного процесса таких сотрудников, как правило, ниже среднего показателя по институту, однако эмоциональная составляющая занятий очень высока, что компенсирует в какой-то мере невысокий уровень организации познавательной деятельности в глазах главного потребителя образовательных услуг.
• С увеличением стажа работы уровень мотивации достаточно резко падает, однако в этот же период, несмотря на наличие или отсутствие ученой степени, растет самооценка качества преподавательской деятельности, что не всегда соответствует действительности, о чем свидетельствуют косвенные оценки качества учебного процесса выставленные студентами. Как правило, здесь объективно растут показатели организации познавательной деятельности и подачи информации, что естественно в условиях постоянного совершенствования данных показателей. Однако средний показатель эмоционального фона вопреки ожиданиям преподавателей заметно снижается. Причем разброс оценок данной характеристики учебного процесса оказался больше, чем вариации других показателей различных групп сотрудников высшей школы.
• Для сотрудников сферы образования, стаж которых превышает 8 лет, обладающих учеными степенями доцентов и профессоров, уровень мотивации составляет 4,5 балла при практически полной синхронизации данных самооценки и оценки показателей качества преподавательской деятельности студентами. Профессиональное совершенствование позволяет вывести организацию познавательной деятельности на самый верхний зафиксированный уровень 4,4 балла, тогда как средняя оценка по данному показателю студентами составляет 4 балла. Информационность и структурированность курсов в таких условиях доведена до совершенства, при котором необходимо лишь видоизменять или дополнять материалы в соответствии с изменяющимися внешними условиями. Эмоциональный фон на занятиях для данной группы сотрудников достаточно стабилен и составляет в среднем 4,2 балла.
По данным исследования нельзя однозначно сказать, что уровень мотивации сотрудников высшей школы коррелирует с оценками качества учебного процесса. Так как качество подачи информации с увеличением стажа работы растет, улучшается и процесс организации познавательной деятельности, тогда как показатель уровня мотивации сначала постепенно снижается, доходя до определенного критического уровня, который, однако, еще не приводит к увольнению сотрудника из вуза (в данном исследовании такой пороговый уровень мотивации составил 2,8 балла), а затем плавно растет, доходя до первоначального уровня или даже опережая его. В данном случае от уровня мотивации больше зависит эмоциональный фон занятий со студентами.
Согласно результатам анкетирования студентов можно выделить моменты, мешающие охарактеризовать учебную деятельность студентов как целенаправленную, осмысленную и продуктивную:
• Зачастую студенты отмечают, что изучают дисциплину с интересом, однако самостоятельно работать не хотят, на занятиях отвлекаются, занимаются посторонними делами.
• Случается, если преподаватель задает вопросы, студенты над ними задумываются, стараются ответить, но своих вопросов, возникающих в ходе занятия, все-таки не задают.
• Считая, что преподаватель относится к ним с доверием и уважением, студенты, тем не менее, не оправдывают этого доверия (отмечают, что на занятиях пассивны, работать не хотят, занимаются посторонними делами).
• Иногда, высказывая свое желание продолжать работать с данным преподавателем, студенты признаются, что изучают дисциплину без интереса, на занятиях находятся в подавленном настроении, занимаются посторонними делами.
Все это может свидетельствовать о том, что студенты не верят в возможность повлиять на ситуацию, изменить что-то к лучшему в учебном процессе, занимая пассивную позицию. Их отношение к обучению трудно назвать заинтересованным.
Анализ результатов позволяет сделать некоторые выводы относительно причин получения преподавателями низких баллов по анкете:
• неучет преподавателем целевой группы при проектировании учебного курса;
• проявление неуважения к студентам;
• ориентация преподавателя на информацию в ущерб деятельности;
• неструктурированность курсов;
• нечеткость целей и требований;
• нецеленаправленность контроля.
При разработке системы управления качеством образовательного процесса необходима реализация следующих мероприятий:
• Сформировать активную позицию студента в обучении. Вместо «меня учат», «я учусь»
• Спроектировать курсы в соответствии с современными требованиями;
• Укомплектовать учебно-методические комплексы современными методиками, позволяющими скорректировать организацию познавательной деятельности;
• Расширить возможности работы одаренных студентов по индивидуальному плану;
• Разработать курсы для повышения квалификации преподавателей;
• Постоянно контролировать уровень качества учебного процесса, анализировать, обсуждать результаты контроля;
• Разрабатывать управляющие меры для повышения уровня качества образовательного процесса.
• Сопоставлять данные об уровне мотивации сотрудников вузов и уровне качества работы для выработки и ввода в действие соответствующих мотивов и стимулов.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что мнение студентов не является единственным источником информации о деятельности преподавателя, но отражает существенный показатель качества — удовлетворенность потребителя. Усиление ориентации на потребителя — один из ключевых моментов управления качеством подготовки специалиста.
В результате функционирующей в университете системы качества учебного процесса было установлено, что уровень мотивации сотрудников вузов очень сильно влияет на общий эмоциональный настрой на занятиях, создает условия для взаимного уважения студентов и преподавателей, а также позволяет применять в процессе обучения индивидуализированный подход. Несмотря на то, что уровень информативности и структурированности процесса обучения и организации познавательного процесса практически не зависят от уровня мотивации преподавателя, на эмоциональную составляющую можно повлиять с помощью соответствующих мотивов и стимулов, сформированных в соответствующую мотивационную систему вуза.


Литература
1. Востриков А. Аудит и оценка качества: вопросы и проблемы // Alma mater («Вестник высшей школы»). — 2002. — № 6. — С. 10–12.
2. Егошин А.П. Мотивация трудовой деятельности: Учеб. пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2006. — 464 с.
3. Качество образования в Новосибирском государственном техническом университете: Ежегодный доклад / Под общ. ред. А.С.Вострикова. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999. — 81 с.
4. Лебедева Е.А. Активность студентов в учебном процессе как показатель его качества: Тез. докл. IV Междунар. конф. — Новосибирск: НГТУ, 2001. — С.232–233.
5. Лунев С.А. Формирование мотивации и стимулирования труда преподавателей высших учебных заведений: дисс. ... к.э.н.: 08.00.05 — М., 2004. — 193 c.
6. Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. — М.: Высшая школа, 2004. -512 с.
7. Скок Г. Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. пособие для преподавателей / тв. ред. Ю. А. Кудрявцев. — М.: Рос. пед. агентство, 1998. — 102 с.
8. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие. Изд. 2-е. перераб. и доп. / Под ред. М.М. Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2006. — 448 с.
9. Управление качеством: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, В.С. Мхитарян и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 334 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия