Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Горбатов А. В.
декан факультета экономики Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института,
кандидат экономических наук

Горбатова Ю. Н.
преподаватель филиала Российского государственного гуманитарного университета в г. Калуге

Особенности продовольственной безопасности Российской Федерации
В статье раскрыто изменение роли агропродовольственного сектора мировой и отечественной экономики, рассмотрено современное состояние агропромышленного комплекса России и показано его значение в обеспечении продовольст­венной безопасности государства, определена зависимость страны от импортных поставок продуктов питания и ресурсного обеспечения. Кроме того, дана некоторая оценка последствий вступления РФ во всемирную торговую организацию. Предложены мероприятия по обеспечению продовольственной безопасности России в современных условиях
Ключевые слова: продовольственная безопасность, агропродовольственный рынок, импорт продовольствия, доступность продовольствия, государственное регулирование

Продовольственная безопасность — сложная и многогранная проблема, которая носит как международный, так и национальный характер и затрагивает каждого отдельно взятого человека, каждую социальную группу и население государства в целом.
Официальная трактовка термина «продовольственная безопасность» впервые была предложена в 1974 г. на Римской Всемирной конференции по проблемам продовольствия, затем термин был раскрыт как понятие на аналогичной конференции в 1996 г. В связи с этим под «продовольственной безопасностью принято понимать состояние, когда все люди всегда имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию в количестве, достаточном для удовлетворения своих потребностей и предпочтений в еде, в объемах, необходимых для активной здоровой жизни» *.
Для России проблема продовольственной безопасности не нова и является одной из наиболее актуальных, наряду с военной, социально-демографической, территориальной, общеэкономической безопасностью и другими составляющими национальной безопасности государства.
В России это понятие было впервые юридически закреплено в Федеральной целевой «Программе стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996–2000 гг.». В указанной программе продовольственная безопасность возведена в ранг государственной политики в сфере производства и потребления продукции агропромышленного комплекса.
Специалисты ГНУ ВНИИЭСХ характеризуют продовольственную безопасность как состояние экономики страны, в том числе ее агропромышленного комплекса, при котором независимо от внешних и внутренних условий и без уменьшения государственного продовольственного резерва удовлетворяются потребности населения в продовольствии в соответствии с рациональными нормами здорового питания, то есть достаточными для активной и здоровой жизни *.
Из выше сказанного можно выделить составляющие продовольственной безопасности страны:
— физическая доступность достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной пищи;
— экономическая доступность к продовольствию должных объема и качества всех социальных групп населения;
— автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы (продовольственная независимость);
— надежность, т.е. способность национальной продовольственной системы минимизировать влияние сезонных, погодных и иных колебаний на снабжение продовольствием населения всех регионов страны;
— устойчивость, означающая, что национальная продовольственная система должна развиваться в режиме расширенного воспроизводства.
Обеспечение продовольственной безопасности соответственно рассматривается как комплекс мер, призванных системно и эффективно решать задачи развития не только производства, внешней торговли, хранения и переработки, но и справедливого распределения основных продуктов питания, а также социального развития сельских территорий.
К сожалению, необходимо констатировать тот факт, что в России до сих пор законодательно не закреплены аспекты и нормы продовольственной безопасности, даже несмотря на то, что проект такого документа был разработан и далее принят Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации в декабре 1997 г. В 1998 г. была разработана Доктрина продовольственной безопасности РФ, которая была одобрена Межведомственной Комиссией по экономической безопасности Совета Безопасности РФ 4 сентября 1998 г. Однако, продовольственная безопасность не вошла далее в Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом Президента РФ (17 декабря 1997 г. № 1300). Не получила она отражения и в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» (29 декабря 2006 года № 264-ФЗ). Вместе с тем угрозы продовольственной безопасности не только не снижаются, но в силу внутренних и внешних факторов все более возрастают. Об этом, в частности, свидетельствует и озабоченность мировой общественности, которая была вынуждена принять 13 ноября 1996 г. «Римскую декларацию по всемирной продовольственной безопасности».
Угрозами продовольственной безопасности России являются:
— ухудшение внутренней и внешней конъюнктуры мировых цен на отдельные товары российского экспорта и повышение цен на импортное продовольствие, что усилит зависимость развития сельского хозяйства от государственных инвестиций, приведет к сокращению реальных доходов сельского населения;
— природно-климатические угрозы, которые в условиях падения интенсивности ведения сельского хозяйства снижают его инвестиционную привлекательность;
— угрозы социального характера, которые определяются социальной непривлекательностью сельской местности и увеличением разрыва между уровнем жизни на селе и в городе;
— зависимость от поставок техники для сельхозтоваропроизводителей из-за рубежа;
— угроза перехода контроля рынка сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственных земель в руки иностранных организаций;
— торгово-политические международные угрозы, связанные с существенным возрастанием конкуренции в результате вступления страны в ВТО;
— угрозы, связанные с несовершенством законодательной базы в сфере регулирования агропромышленного комплекса и сложности реализации оформления прав собственности на землю;
— уровень коррупции при принятии решений в высших эшелонах власти, а равно и лоббирование интересов отдельных товаропроизводителей и импортеров.
Отдельные из указанных угроз требуют дополнительного рассмотрения.
В настоящее время опережающими темпами развиваются отдельные мировые регионы, например Китай, Индия и некоторые другие, где обеспечен рост платежеспособного спроса на новые виды продовольствия высоких потребительских характеристик. Наиболее ярким примером является увеличение потребления в Китае не традиционных для него молока и молочных продуктов.
Цены на продовольствие за минувший год выросли на 40%, а за 2005–2007 гг. — почти удвоились. Причины сложившейся ситуации эксперты видят в том числе в росте цен на энергоносители, удобрения и др. Положение усугубляется кризисом на мировом финансовом рынке.
Снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции обусловлено многими факторами, в том числе развитием биоэнергетики, которая опирается на производство сельскохозяйственной продукции. Результатом этого становится, в частности, пересмотр структуры посевов в основных странах-экспортерах. Изменения на рынке этих стран вызвали опасную цепную реакцию во всем мире за счет пересмотра структуры пашни в сторону «топливных» культур — кукурузы и ряда масличных, вывода с рынка огромных объемов продовольствия и это, в конечном счете, определило стремительный рост цен. На современном этапе для производства биотоплива переориентированы 100 млн т зерновых, а выделенные субсидии превысили 40 млрд долл.
Можно признать, что падение уровня мировых запасов продовольствия вызвано ростом потребления, переориентацией производства на развитие рынка биотоплива. Ситуацию усугубляют растущий спрос на пшеницу и участившиеся неурожаи в странах-экспортерах зерна. В Канаде урожай 2007 г. из-за засухи оказался на 20% ниже предшествующего. Китай из-за наводнений и засухи собрал на 10% меньше пшеницы. Недосчитались необходимого объема урожая в Австралии, Франции, Британии, Германии, Венгрии, Польше, Румынии, Италии и Греции.
Последние несколько лет спрос на зерно превышает предложение, и возникающий дефицит возмещается за счет снижения переходящих мировых запасов пшеницы. В 2007 г. они достигли минимального за последние 26 лет уровня — 116,6 млн т. Потребности стран-импортеров зерна растут из года в год. Непрерывно увеличивают объем закупок Китай, Япония, Индия, Египет и Марокко.
Исследование результатов деятельности агропромышленного комплекса РФ позволяет выделить несколько узловых проблем, непосредственно влияющих на обеспечение продовольственной безопасности страны. Продолжается сокращение площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий и их нерациональное использование. За последнее десятилетие произошло уменьшение площадей под пашней на 5,3%, сельхозугодий — на 7,2%, то есть идет процесс безвозвратной утраты продуктивных земель. Выбытие сельскохозяйственных угодий из оборота происходит в процессе их перевода в земли иных категорий, в большинстве случаев в земли населенных пунктов для последующего жилищного или промышленного строительства.
В условиях коррупционного, а часто и открыто криминального формирования земельного рынка проявились негативные тенденции, связанные с недооценкой сельскохозяйственных угодий. В южных регионах зафиксированы случаи перехода части сельхозугодий под контроль международных финансовых компаний. Достаточно отметить, что проекты по массовой аренде и покупке аграрных земель в России осуществляют такие международные инвестиционные кампании, как ПСИ, Ренессанс-Капитал, Deutsche Bank и другие.
По причине банкротства продолжается процесс ликвидации сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств. Эксперты свидетельствуют, что в основном до 50% этих процедур — заказные. Как правило, имущество сельскохозяйственного предприятия переходит в руки неэффективного собственника, это чаще всего приводит к перепрофилированию, прекращению производства отдельных видов продукции, неиспользованию объектов, которые приходят в негодность. Немаловажным является и сокращение численности рабочих мест в сельском хозяйстве.
Обоснованную тревогу вызывает активность по установлению контроля иностранными организациями над отдельными отраслями российского сельскохозяйственного бизнеса. Так, например, уже около 40% отечественного зернового рынка контролируют такие крупные компании, как «Гленкор». «Луис Дрейфус», «Каргилл», «Бунге», «Дабл Ю Джей Групп», «Суфле». Сложившаяся ситуация может привести к созданию искусственного дефицита зерна в России, а при значительном повышении мировых цен — еще и к росту цен на зерно и основные виды сельхозпродукции на внутреннем рынке государства.
Несмотря на имеющиеся потенциальные возможности в стране не достигнуты объемы производства продукции и уровень конкурентоспособности, обеспечивающие продовольственную безопасность России. В перспективе эта задача может существенно осложниться и в связи с предстоящим присоединением России к ВТО. По оценкам специалистов при достигнутых условиях расширения сферы применения норм ВТО по тарифным квотам и тарифной защите ввоз импортного продовольствия предположительно вырастет до 60%, что поставит Россию в полную зависимость от зарубежного продовольствия и может привести к потере части суверенитета.
Современное состояние внутреннего рынка России уже характеризуется высоким уровнем зависимости от импорта: за счет него формируется до 40% продовольственных ресурсов. По мясу доля импорта оценивается в 41%, молоку — в 26%. Тенденция к росту ввоза продовольствия не только сохраняется, но и усиливается особенно по животноводческой продукции.
Вступление в ВТО, кроме всего прочего, предполагает ограничение государственной поддержки сельского хозяйства. В настоящее время в этом направлении сельское хозяйство России отличается не лучшим образом. По данным ученых Российской сельскохозяйственной академии наук, уровень поддержки сельхозтоваропроизводителей в пересчете на 1 рубль произведенной продукции составляет в странах ЕС 32 коп., в США — 16, а в России — всего 6 коп. Лишь в Австралии этот показатель равен 5 коп., а в сходных с российскими природно-климатическими условиями Норвегии он почти 70 коп. Это способствует достаточно высокому уровню самообеспечения основными видами продовольствия в странах ЕС и США, соответственно смягчает влияние ценового скачка на мировом продовольственном рынке, т.е. влияет на величину агфляции. А ведь свыше половины прироста уровня инфляции обусловлено именно повышением розничных цен на продовольственные товары.
К сожалению, темпы роста отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия остаются ниже, чем импорта продовольственных товаров, который уже на 10–15% превышает пороговую величину продовольственной безопасности. Известно, что если импорт превышает 20%, то прекращается эффект кумуляции, то есть отрасль перестает воздействовать на основную экономику в сторону поддержания ее роста. Именно 20% считаются экономическим порогом, предопределяющим стагнацию. При уровне 20% импорт не дополняет, а уже подавляет внутреннее производство. Особенно опасная ситуация складывается с обеспечением крупных городов, промышленных центров и отдельных регионов, снабжение которых на 50-70% зависит от импортных поставок продовольствия.
Кроме того, велика зависимость отечественного сельхозпроизводства от импорта продукции сельскохозяйственного машиностроения: по тракторам — на 80%, комбайнам — на 50% (табл. 1) *.
Таблица 1
Структура приобретения тракторов и зерноуборочных комбайнов в 2007 г.
Не лучшим образом складывается ситуация в перерабатывающей и пищевой промышленности. Из 6620 наименований оборудования, необходимого для обеспечения конкурентоспособности предприятий отрасли, в стране производится только 2307 и только 19% из них отвечает мировому уровню. Российское машиностроение способно оснастить предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности только на 35%, причем далеко не самым современным оборудованием и как следствие — полная зависимость отрасли от зарубежных поставок.
Выявленные угрозы во многом отслеживаются на производстве продукции российского птицеводства. По словам С. Лисовского *, заместителя председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике Союз птицеводов России предлагал в 2009 г. ввести ограничения на поставки импортного мяса птицы на 500 тыс. тонн, а удалось только на 300 тыс. тонн. При этом отечественные производители готовы покрыть 80% спроса в этом продукте, а через год все 100%. Снять импортную кабалу с наших птицеводов не удается «благодаря» тем чиновникам, которые поддерживают импорт. Поэтому из-за засилья импорта многие отечественные производители в 2008 г. сократили свои производственные мощности.
Положение усугубляется тем, что в отечественной птице валютная составляющая 40%. Сейчас в Министерстве экономического развития обсуждается вопрос о вводе ввозных пошлин на соевый шрот (его содержание в корме птицы до 35%). При этом если пошлины будут увеличены, то отечественная птица подорожает как минимум на 8%. Производство сои на шрот начато в нашей стране недавно. А из-за кризиса перспективы развития этого производства неясны. В тоже время компания, построившая завод по переработке сои пытается лоббировать удорожание шрота, чтобы из импортной сои делать свой — более дорогой продукт и наживаться на наших птицеводах.
Удорожание корма тоже будет играть в пользу импорта мяса птицы, которая продается у нас на 20% ниже себестоимости российского, т.к. убытки компенсирует государство, чтобы те продолжали захватывать рынок РФ. Более того, продукция американского птицепрома является явно опасной, из-за содержания опасного для здоровья хлора (содержание воды и хлора в 10 раз больше нормы).
Проблема некачественного продовольствия касается не только продукции птицеводства, но и других. В 2008 г. было забраковано и снижена сортность почти 20% рыбы и рыбопродуктов, более 15% консервов, около 70% крупы, 60 % маргариновой продукции, поставленной из-за границы.
Решение проблемы продовольственной безопасности может обостриться из-за сложившейся демографической и трудоресурсной ситуации и ухудшения качественных и количественных характеристик кадрового потенциала АПК. Скорость и темпы реализации социальных программ на селе пока значительно отстают от разрушительных тенденций демографического и кадрового потенциала отрасли. Самая значительная угроза продовольственной безопасности заключается в истощении демографического потенциала села и невозможности остановить этот процесс в короткие сроки, учитывая, что в 30 регионах европейской части страны смертность населения в 2–4 раза выше рождаемости. Среди негативных тенденций необходимо особо отметить снижение удельного веса населения моложе трудоспособного возраста во всех регионах и ухудшение половозрастной структуры сельского населения. Сокращение численности сельского населения создает угрозу для трудоресурсной базы АПК и выполнения селом не только производственной, но и социальной функции, в том числе и в качестве источника пополнения генофонда нашего народа.
Трудоресурсная безопасность сельскохозяйственной отрасли во многом восходит к продовольственной проблеме и платежеспособному спросу. В последние годы прослеживается тенденция к стабильному увеличению потребления населением основных продуктов питания. Оставляет желать лучшего качество питания. Исследования показывают, что по некоторым продуктам потребление по-прежнему ниже рекомендуемых норм от 12 до 44%. По картофелю и хлебопродуктам достигнутый уровень превышает рекомендуемые нормы, по сахару и растительному маслу — практически соответствует им. Обеспеченность мясом и мясопродуктами составляет около 72%, молоком и молочными продуктами — 61%, овощами 73%, фруктами и ягодами 67%, остальными продуктами питания от 55 до 85% по отношению к рекомендуемым рациональным нормам потребления.
В отечественном сельскохозяйственном производстве существуют и положительные сдвиги, оказывающие благотворное влияние на продовольственную безопасность страны.
В последние десять лет в аграрной сфере страны удалось несколько улучшить ситуацию и обеспечить заметный рост производства продукции. Так, если в 1990–1998 гг. снижение агропромышленного производства сократилось на 44%, то в 1999–2007 гг. оно увеличилось на 39,3%. В 2007 г. объем производства растениеводческой продукции превысил базовый 1990 г. и составил 107%, а в животноводстве — 58%. Число прибыльно работающих сельскохозяйственных организаций увеличилось до 77%.
Фактически рост производства мяса составил 13%, молока — 4%, но поголовье крупного рогатого скота сократилось на 0,4%, коров — на 2,1%.
2007 г. отмечен улучшением соотношения цен в пользу сельского хозяйства, хотя оно возмещает менее половины потерь от диспаритета цен, который сложился по итогам только одного 2006 г.
В 2005 г. общий объем привлеченных кредитов в сельское хозяйство достиг 192 млрд руб., в 2007 г. — 615 млрд руб., или увеличился в 3,2 раза. Сумма инвестиционных кредитов возросла почти в 10 раз — с 26 млрд до 252 млрд руб. За этот период объем привлеченных средств вырос в 3,2 раза, в том числе малыми формами хозяйствования — в 287 раз. Начиная с 2006 г. сельскохозяйственным товаропроизводителям стали доступны инвестиционные кредиты на льготных условиях сроком до 8 лет. В 2007 г. впервые за многие годы сельское хозяйство имело опережающий рост инвестиций в основной капитал по отношению к их динамике в целом по экономике страны (рост к уровню 2006 г. составил 144% против 121,1%).
В 2007 г. сельскохозяйственные организации приобрели тракторов в 1,7 раза больше по сравнению с 2005 г., зерно- и кормоуборочных комбайнов — в 1,4 раза. Активнее используются ресурсосберегающие технологии, которые применяются на 29% посевной площади.
Среди позитивных тенденций развития сельского хозяйства необходимо отметить значительный рост заработной платы у занятых в аграрном секторе. По темпам ее повышения сельское хозяйство с 2006 г. опережает другие отрасли экономики, хотя в абсолютном выражении она пока остается низкой: в среднем около 6 тыс. руб. то есть вдвое ниже, чем в целом по стране.
Заметно более активную роль в последние годы Россия стала играть во внешней торговле в качестве экспортера сельскохозяйственной продукции, вывоз которой в 2007 г. достиг 9,1 млрд долл., превысив уровень 2005 г. двое. Она стала устойчивым нетто- экспортером зерна, вывозя около 10–15 млн т.
По прогнозам аналитического центра «СовЭкон», в 2009 г. сбор пшеницы составит примерно 96 млн т. Больше было только в 1992, 1993 и 2008 гг. В 2008 г. пшеницы собрали 107 млн т *.
Очевидно, в аграрной сфере удалось переломить ситуацию к лучшему, тем не менее, не преодолены опасные тенденции, приобретшие долговременный, почти постоянный, характер для ее развития, надежного обеспечения страны продовольствием. К ним относятся: низкая доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях сохраняющегося диспаритета цен, резкое снижение их экономических возможностей для использования достижений научно-технического прогресса, сокращающаяся материально-техническая база, низкая оплата труда, исторически сложившаяся слабая социальная инфраструктура села и неравные с городом условия развития человеческого потенциала, высокая и продолжающая расти доля импорта продовольственных товаров.
Многие годы удельный вес сельского хозяйства в расходной части бюджета не превышает одного процента, а его доля в ВВП составляет 4,4%. Темпы роста валовой продукции сельского хозяйства и оплата труда в отрасли почти вдвое ниже, чем в целом по экономике. С 2002 г. наметилась тенденция снижения темпов развития сельского хозяйства. Если в 1999–2001 гг. среднегодовой темп прироста в сельском хозяйстве составлял 6,8%, то в 2002–2007 гг. только 2,3%. Сельское хозяйство в последние годы вышло на положительную динамику роста. Следует признать, что объем валовой продукции еще не достиг дореформенного уровня, хотя в растениеводстве он восстановлен полностью, а темпы его роста были в полтора раза выше средних по сельскому хозяйству.
Что касается зерна, то проблема продовольственной безопасности состоит как в гарантированном обеспечении населения хлебом и хлебобулочными изделиями при любых условиях, повышении качества и улучшении структуры, так и наращивании производства комбикормов, необходимых для развивающегося животноводства. Хотя в 2003-2007 гг. валовой сбор зерна составил 76,8 млн т, этого количества зерна было достаточно для обеспечения населения хлебопродуктами, производства животноводческой продукции в сложившихся объемах и экспорта.
Но здесь не все благополучно. При растущих урожаях оптовая цена 1 т. пшеницы высшего сорта составляет 5–6 тыс. руб. и, следовательно, полукилограммовая буханка хлеба должна стоить не более 5–7 руб. В действительности в центральной и южной России килограмм хлеба обходится в 20–30 рублей. Жителям северных районов его приходится приобретать почти по 80 руб. В условиях развивающегося финансового кризиса есть вероятность подорожания хлеба на 40–50%.
Вместе с тем ситуация динамично меняется, и необходимо принять меры в интересах обеспечения продовольственной безопасности.
Решению этой проблемы будет способствовать принятие системы законодательных и нормативных актов федерального и местного уровней, прежде всего разработка федерального и региональных законов «О гарантированном уровне обеспечения населения продовольственными товарами».
В этом документе должны быть закреплены необходимые для обеспечения продовольственной безопасности России целевые показатели:
— нормы физической и экономической доступности продовольствия с учетом региональных особенностей и для различных категорий граждан, т.к. в России, с ее разнообразными природно-климатическими условиями и традициями потребления продовольствия в разных регионах могут и должны складываться разнообразные модели потребления;
— размеры стратегических, оперативных и переходящих продовольственных запасов в сопоставлении с их нормативными уровнями;
— необходимая доля отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме их потребления и в товарных ресурсах;
— обеспечение гарантированного уровня присутствия продовольственных товаров местных и отечественных производителей в торговых и распределительных сетях региона и страны;
— степень удовлетворения физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержании пищевого рациона;
— обеспечение качества продуктов питания и их соответствие предельно допустимым нормам по содержанию вредных для здоровья веществ.
Необходимым условием является проведение ежегодного мониторинга продовольственной безопасности государства. При прогнозировании социально-экономического развития России обязательным условием должно являться включение текущих и среднесрочных балансов производства и потребления основных видов продовольствия.
При формировании тарифов на энергоносители ориентироваться исключительно на российские условия, а не рекомендации, связанные с вступлением в ВТО, и поэтому отказаться от необдуманного сближения внутренних и мировых цен на отечественные энергоносители.
Осуществлять жесткий контроль за стратегическими сельскохозяйственными ресурсами, особенно земельными. Проводить политику изъятия не используемых по назначению и не эффективно используемых сельскохозяйственных земельных ресурсов. Это предложение основано, в том числе на том, что не используемых в мировом сельском хозяйстве земельных и водных ресурсов остается все меньше, а возможностями по дополнительному включению их в оборот обладают только — Австралия, Бразилия, Канада, Россия и США.
Для сохранения производства продукции сельского хозяйства и количества сельскохозяйственных предприятий на уровне федерации и регионов производить выкуп убыточных хозяйств, т.е. по сути, их национализацию с целью повышения их эффективности через реальные государственные инвестиции с последующим выставлением на торги или передачей в аренду на конкурсной основе.
В целях обеспечения доступности продовольствия для всех социальных групп российского общества, реализовывать принципы социальных гарантий через адресную продовольственную помощь. Целесообразно законодательно установить предельно допустимый уровень торговой наценки в сфере розничной реализации социально значимых продуктов питания.
Следует организовать систему контроля качества продукции по всей технологической цепи. Особого внимания при этом требует оборот сырья и пищевых продуктов, произведенных с использованием генетически модифицированных источников; необходимо ввести меры по сертификации и стимулированию производства экологически чистой высококачественной продукции.
Предлагаемые мероприятия должны быть положены в основу государственной продовольственной политики в области здорового питания населения.
По нашему мнению, крайне важным является уже сейчас необходимость разработки комплекса мер по адаптации российского агропромышленного комплекса к условиям ВТО.
В соответствии с изложенным для поиска и обоснования оптимальных с социально-экономической точки зрения решений поставленных задач по обеспечению продовольственной безопасности России следует форсировать разработку соответствующей концепции, а также закона и программы по ее реализации. Основными разделами этого документа должны быть:
— состояние и изменение роли агропромышленного комплекса России;
— критерии и показатели оценки уровня продовольственной безопасности РФ;
— комплекс мер по обеспечению продовольственной безопасности государства;
— социальная и экономическая эффективность мероприятий, направленных на повышение продовольственной безопасности.
Здесь должны быть предусмотрены меры государственного регулирования агропродовольственного рынка, предложения по таможенно-тарифной политике, организационно-функциональное обеспечение продовольственной безопасности, предложения по разработке соответствующих законодательных актов; обеспечение продовольственной безопасности на государственном и региональном уровнях; оценка социально-экономической эффективности обеспечения продовольственной безопасности России.
Для обеспечения трудоресурсной составляющей продовольственной безопасности необходимо:
— включить в Концепцию демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. дополнительные меры для депопуляционных сельских регионов страны, предусмотрев для них выплату материнского капитала, начиная с рождения первого ребенка и значительно увеличив выплаты за второго и последующих детей;
— разработать государственную программу по улучшению жилищных условий на селе посредством строительства жилья и выделение его на условиях социального найма для работников с последующей передачей его в собственность;
— разработать механизм Государственного заказа на подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочих кадров для сельских территорий;
— разработать нормативно-правовой и организационно-экономический механизм взаимодействия профессиональных союзов, союзов работодателей, муниципальных, региональных и федеральных органов исполнительной власти, служб занятости населения по обеспечению полноценного финансирования образовательных учреждений, осуществляющих обучение рабочих кадров;
— подготовить нормативно-правовые документы по обязательной сертификации рабочих кадров и работников других категорий, а также разработать Федеральный закон «О повышении качества персонала в организациях».
Реализация предлагаемых мероприятий определяет основные направления развития сельского хозяйства на долгосрочную перспективу. Кроме того, они будут способствовать концентрации усилий соответствующих органов исполнительной и законодательной власти для достижения устойчивого развития агропромышленного производства и сельских территорий, повышению конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции через укрепление финансовой устойчивости и модернизацию сельского хозяйства, ускоренное развитие его приоритетных отраслей, таким образом решая проблемы в области обеспечения и укрепления продовольственной безопасности России. Указанные мероприятия требуют перехода агропромышленного комплекса и особенно сельского хозяйства на инновационную модель развития.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия