Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (31), 2009
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
Гаврильчак Н. И.
доцент Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики,
кандидат экономических наук


Экономические формы и основы платности рекреационной ренты туристского комплекса региона
В статье рассматриваются экономические основы платности рекреационных ресурсов, а также механизмы образования рекреационной ренты, ее формы и значение рентных механизмов в управлении туристским комплексом региона
Ключевые слова: рента, рентные механизмы, экономика туризма, туристский комплекс региона

Мировой опыт убеждает, что собственность на природные блага — это баланс прав и ответственности: прав на присвоение рентного дохода и ответственности за соблюдение стандартов ресурсно-экологической безопасности природопользования независимо от того, в чьей собственности находятся элементы природно-ресурсного потенциала региона. [5, с. 64]
В настоящее время в региональных и федеральном законодательствах отсутствует понятие «рекреационной ренты, что не позволяет» региональным и муниципальным администрациям как представителям государства получать часть дохода от использования соответствующих территорий в предпринимательских целях в области туризма и санаторно-курортного обслуживания. Отсутствие учета рентообразующих факторов в налогообложении и регулировании предпринимательской деятельности ведет к неравным условиям конкуренции. Так, по оценкам практиков, местные туроператоры, которые несут бремя многочисленных обязательных платежей, менее конкурентоспособны, чем туроператоры, использующие туристские и рекреационные ресурсы дестинации, но зарегистрированные за ее пределами. Реализация формулы: «где человек зарабатывает деньги, там и должен платить налоги» — требует определенных дополнений в Налоговый кодекс.
Платность использования природных ресурсов регламентируется статьей 20 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды», принятым Верховным Советом Российской Федерации 19 декабря 1991 г. В соответствии с данным актом платность природопользования включает плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия. Плата за природные ресурсы (земля, недра, вода, лес и иная растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы) взимается:
— за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов;
— за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов;
— на воспроизводство и охрану природных ресурсов.
Экономическая основа платности рекреационных ресурсов заключается в механизме образования рекреационной ренты.
Если воспользоваться методологией К.Маркса применительно к исследованию рекреационной ренты, то можно постулировать ее существование в двух основных формах — дифференциальной и абсолютной. Источником обеих форм ренты является прибавочный труд наемных работников организаций туристско-рекреационного комплекса региона. В нормальных условиях рекреационная рента представляет собой избыток прибыли над ее среднеотраслевым уровнем. Два основных случая возникновения избытка прибыли сверх некоторого среднего уровня представлены в табл. 1, разработанной автором на основе материалов [6].
Таблица 1
Образование дифференциальной и абсолютной рекреационной ренты
Количество дестинаций с наиболее благоприятными рекреационными условиями ограничено, и воспроизводство этих условий не является легко решаемой проблемой. Рекреационных услуг, которые могут быть оказаны в пределах данной дестинации недостаточно для удовлетворения всех общественных потребностей. Так, например, здравницы Краснодарского края не в состоянии вместить всех нуждающих в рекреации россиян. Поэтому в рекреационный оборот вовлекаются и дестинации с менее благоприятными условиями и обеспечивающими меньшую производительность (в данном контексте под производительностью понимается средний объем оказанных туристско-рекреационных услуг в расчете на одного отдыхающего). В результате возникает специфическая конкуренция капиталов, и общественная цена оказания рекреационных услуг регулируется средними условиями хозяйствования в лучших туристско-рекреационных зонах.
В соответствии с классификацией, введенной К. Марксом, дифференциальную рекреационную ренту I можно определить как ренту, получение которой связано с экстенсивными методами ведения туристско-рекреационной деятельности. Она обусловлена различием природно-климатических условий дестинации, ее транспортной доступностью уникальных лечебных факторов.
Дифференциальная рента II возникает как ответ на дополнительные капиталовложения в туристско-рекреационную инфраструктуру, к которой можно отнести и новейшие технологии туристского и санаторно-курортного обслуживания на основе соответствующей материальной базы.
Абсолютная рекреационная рента уплачивается со всех дестинаций за право ведения на них хозяйства. А причиной ее образования является частная собственность на землю.
Специфика туристско-рекреационной деятельности, предполагающей использование уникальных природно-климатических условий, допускает большее (по сравнению с земельной рентой) значение монопольной ренты, которая основывается на неэквивалентном обмене. Отдельные виды рекреационных услуг (например, лечение минеральными водами) могут быть получены только в определенных рекреационных дестинациях, и количество их ограничено как естественными условиями, так и развитостью соответствующей материальной базы
рекреации и инфраструктуры. Условия оказания данных услуг невоспроизводимы; предложение может существенно отставать от спроса. Это создает возможность устойчивого превышения цен над стоимостью услуг (что и происходит в высокий сезон). Неэквивалентный обмен является источником сверхприбыли, которая является источником монопольной ренты.
В специальной отечественной литературе по вопросу рекреационной ренты не всегда проводится различие между ее формами, что приводит к смысловым неточностям. Так, например, В.М. Матюнин [4] считает, что дифференциальная туристская рента возникает на территориях, которые обладают лучшими и средними туристскими ресурсами. При переходе к рынкам с низким качеством туристских ресурсов, при прочих равных условиях, дифференциальная рента будет стремиться к нулю. Здесь очевидна смысловая ошибка, которая заключается в отождествлении понятий «территория» и «рынок». Кроме того, указанный автор неправомерно, на наш взгляд, считает, что туристские рынки легко могут быть взаимозаменяемы между собой. И туристские, и рекреационные услуги характеризуются уникальностью предложения в силу специфики и отсутствия взаимозаменяемости используемых природно-климатических ресурсов, которые и являются объективной основой возникновения монопольной ренты.
Совершенно справедливо оценивает проблемы рентных платежей П.Ф. Лойко [3]. Подчеркивая зависимость экономического развития России от воспроизводства и эффективного использования природно-климатического потенциала и вытекающую отсюда необходимость обеспечения воспроизводства естественных ресурсов, он справедливо указывает на необходимость введения трех групп налоговых платежей, которые должны образовать систему налогообложения в сфере природопользования: налоги за право пользования природными ресурсами; платежи на воспроизводство и охрану природных ресурсов; платежи за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов. Налоговая система должна обеспечивать изъятие экономической ренты в пользу всего общества. Эту проблему новый Налоговый кодекс не решает.
Эффективное функционирование рентных механизмов возможно на основе использования корректной оценки рекреационных ресурсов. По аналогии с оценкой природных ресурсов можно говорить о кадастровой оценке, которая необходима для установления ставки налога, и о рыночной оценке, которая может быть использована для совершения сделок.
Формирование ренты происходит в процессе столкновения и согласования интересов собственников рекреационных ресурсов, их арендаторов и наемных работников. Отделение собственников рекреационных ресурсов от субъектов предпринимательской деятельности обусловливают необходимость определения рыночной оценки рекреационных ресурсов. Рыночная оценка рекреационных ресурсов территории должна основываться на едином методическом подходе, который позволит осуществлять сравнение и контроль над динамикой обеих оценок одного и того же объекта. В качестве факторов, существенно влияющих на стоимость рекреационных ресурсов, целесообразно использовать следующие: наличие средств размещения, объектов туристского интереса; предприятий общественного питания; транспортная доступность. Данные факторы, наличие которых является следствием разновременных вложений капитала, обусловливают образование дифференциальной ренты П. Группа факторов, к которым относится наличие парков, озер, морских пляжей заказников, минеральных источников, обусловливают образование дифференциальной ренты I и могут служить источником монопольной ренты.
Эффективное использование рентных механизмов в рекреационном туризме и санаторно-курортном деле является необходимым элементом управления туристским комплексом региона, поскольку указанные механизмы не только обусловливают пополнение доходной части регионального бюджета, но и обеспечивают выравнивание условий конкуренции субъектов предпринимательства в этой сфере услуг.


Литература
1. Боголюбов В.С., Севастьянова С.А. Самоорганизация в системе управления туризмом в регионе // Экономическое возрождение России. — 2005. — № 4 (6) — С.43–52.
2. Золотаревич К.В., Павлов В.И. О новой парадигме бюджетно-налоговой системы // Экономическое возрождение России. — 2005. — № 4 (6) — С.10–17.
3. Лойко П.Ф. К проблеме оценки природных ресурсов и земли как составляющих национального богатства страны // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. — № 2–3 (11–12).
4. Матюнин В.М. Управление развитием рынка туристских услуг. Автореф. Дисс...канд. экон. наук: 08.00.05. — Новосибирск, 2006. — С.24.
5. Павлиха Н.В. Ресурсно-экологическая стратегия устойчивого развития региона // Экономическое возрождение России.- 2004. — № 2 — С.62–64.
6. Экономическая теория / Под общ. ред. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. — М.: ИНФРА М, 2001. — С.328–329.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия