Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009
ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС И ПЕРЕХОД К НОВОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ
Лисина М. И.
начальник отдела маркетингового анализа ОАО «Нэфис Косметикс» (г. Казань),
соискатель кафедры экономической теории Казанского государственного университета


Влияние девальвации на конкурентоспособность российских предприятий в период мирового кризиса
В статье анализируется способность девальвации повысить конкурентоспособность российских предприятий в период мирового финансового кризиса. Сопоставляя различные объективные данные и опираясь на мнения ведущих экспертов, автор приходит к выводу о невозможности включения механизмов повышения конкурентоспособности предприятий за счет ослабления курса рубля в силу ряда причин (нехватка свободных мощностей, износ оборудования, зависимость от импортных технологий и сырья)
Ключевые слова: конкурентоспособность, девальвация, кризис

В целях повышения конкурентоспособности и поддержания отечественного производителя в период мирового кризиса правительством Российской Федерации были предприняты ряд мер, в частности — девальвация.
В течение двух месяцев (декабрь 2008 — январь 2009) Банк России постепенно ослаблял национальную валюту. Действия, направленные на мягкую девальвацию, Центробанк объяснил тем, что это «дало возможность субъектам российской экономики отреагировать на валютные риски и позволило избежать негативных последствий резкого снижения валютного курса рубля для экономики в целом и ее отдельных секторов». Однако ожидания ослабления рубля, основанные на убежденности, что это могло бы поддержать рост российской экономики и повысить конкурентоспособность отечественного производителя, спорны. Эффект девальвации можно сравнить с палкой о двух концах. Реакция бизнеса на девальвацию оказалась разной.
С одной стороны, по представлению власти и мнению ряда аналитиков, девальвация рубля должна помочь российской экономике. Падение курса рубля правительство представило как положительное явление. В условиях мирового финансового кризиса и всеобщего спада производства разрешение курсу рубля снижаться имело трактовку политики повышения конкурентоспособности отечественных предприятий и политики импортозамещения. По словам Путина В.В., девальвация национальной валюты облегчает положение российских предприятий, повышая конкурентоспособность их продукции. Министр финансов А. Кудрин положительно отозвался о действиях Центробанка по искусственному понижению курса рубля. «Процесс девальвации — это сильное лекарство, которое позитивно повлияло на здоровье экономики. Это означает, что сейчас появятся деньги в экономике, ликвидность восстановится», — сказал глава Минфина в феврале текущего года. По заявлению А. Кудрина, «эффект девальвации (рубля) фундаментально и позитивно повлияет на исправление платежного баланса, устранение отрицательного торгового баланса и увеличит стимулы для притока капитала» [11]. По мнению помощника президента А. Дворковича, в стране созданы условия для роста конкурентоспособности российских товаров: «Сегодня стал выгоден экспорт, начинают возобновляться поставки различных товаров, появилась возможность конкурировать с импортом» [12].
По замыслу власти, более дешевый рубль простимулирует производителей, ориентированных на внутренний рынок (как это было в 1998 г.) и повысит рентабельность экспортеров. В связи с ростом курса доллара произведенные в долларовых зонах товары будут терять конкурентоспособность, и с полок магазинов поэтому исчезнет большая часть импортных продуктов. Министр финансов Алексей Кудрин подчеркивает, что в этом году Россию ожидает значительное уменьшение импорта, но именно оно создаст условия для быстрого экономического роста впоследствии (при этом Кудрин ссылается на ситуацию после кризиса 1998 года, когда сначала произошло резкое уменьшение импорта, зато в 2000 году Россия показала экономический рост на 10%). Многие специалисты говорят о том, что в 2009 году можно ожидать сокращения импорта на 35–40%. Правда, заметим, ситуация здесь не однозначна, поскольку большая часть импорта идет из Белоруссии, Украины, Турции, Польши, Бразилии, у которых также слабеет валюта. Если посмотреть курс рубля по страновой корзине для отдельных отраслей, то картина может существенно измениться. Например, из-за значительной доли этих стран в импорте мясомолочной продукции, позитивный эффект от ослабления рубля для российских производителей мяса и молока был вдвое меньше, чем в среднем по экономике.
Признавая положительное влияние снижения курса рубля, часть экономистов считает, что только девальвация может противостоять обвалу промышленности — это задействует механизмы, работавшие на рост экономики РФ в 1999 году, стимулирует импортозамещение и экспорт. Падение курса рубля скажется на предприятиях, завязанных на использовании импортных составляющих. Вырастет себестоимость производства и в этой ситуации производители будут вынуждены переходить на отечественные аналоги, тем самым замыкая денежный поток внутри страны. В итоге деньги российского бюджета и отечественных компаний будут меньше утекать к товаропроизводителям из других стран и больше стимулировать внутренний платежеспособный спрос. И этим спасут российскую экономику в условиях кризиса.
Очевидно, что подорожание иностранной валюты способно обеспечить значительное сокращение импорта. При этом власти исходят из того, что понижение курса рубля также является важным средством обеспечить внутреннее производство
деньгами. Расчет представляется следующим образом. Раньше в экономике России было предостаточно денег из-за того, что цены на нефть были высоки и в изобилии поступающие в Россию нефтедоллары обменивались на рубли. А теперь в России будет предостаточно денег потому, что цены на нефть упали, нефтедоллары поступают далеко не в прежнем количестве, зато понижение нефтяных цен дало возможность понизить еще и курс рубля, так что за каждый обмениваемый внутри страны нефтедоллар дают значительно больше рублей. При этом раньше изобилие денег сопровождалось изобилием импорта, снижавшего конкурентоспособность российских товаров, а теперь изобилие денег ростом импорта уж не сопровождается (напротив, сопровождается его сокращением), так что конкурентоспособность российских товаров невероятно растет, и это создает возможности для роста производства и даже для роста технического уровня этого производства.
Однако на практике влияние ослабления рубля не выглядит столь однозначно. Именно здесь проявляется обратная сторона медали процесса девальвации.
Во-первых, по мнению ряда экспертов, в противовес ожидаемым прогнозам снижение курса национальной валюты послужило одной из причин спада производства; отечественная промышленность изрядно пострадала от девальвации рубля. По оценке Центра макроэкономических исследований одного из крупнейших банков страны, политика Банка России привела к тому, что любая экономическая деятельность стала менее выгодной, чем игра на валютном рынке, которая приносила доход свыше 60% годовых. Из-за девальвации производственные компании оказались вынуждены сворачивать производство и выводить оборотные средства на валютный рынок. Данную тенденцию признал и сам министр финансов РФ. По словам Кудрина, из-за страха девальвации «многие предпочли рублю иностранную валюту, посчитав, что на этом заработают больше, чем на производстве». Поэтому производство в России пошло на спад, на что сразу же среагировали банки — из-за недоверия они теперь не решаются выдавать кредиты некоторым отраслям. Согласно данным Росстата, в декабре 2008 года спад производства составил 10,3% по сравнению с декабрем 2007 года. По оценкам директора департамента стратегического анализа компании ФБК, от 30% до 50% декабрьского спада в различных секторах можно отнести на деструктивное влияние режима плавной девальвации.
Однако здесь необходимо подчеркнуть краткосрочность данного периода влияния девальвации. Спекулятивные настроения ряда производителей имели место быть в активной фазе процесса ослабления рубля. Стабилизация курса национальной валюты сделала невозможным дальнейший заработок на валюте. Кроме желания заработать участниками рынка двигали и опасения, связанные с необходимостью погашения внешних займов на фоне роста валют. За годы экономического подъема российские компании и банки накопили более полутриллиона валютной задолженности. Поэтому, как только стабильность рубля оказалась под вопросом, игроки бросились скупать валюту, предвидя проблемы с возвратом иностранных кредитов .
Таким образом, одним из последствий девальвации стало бегство от рубля взамен ожидаемого импортозамещения. Более того, некоторые экономисты говорят о невозможности перехода от импорта к выпуску аналогичной конкурентоспособной отечественной продукции в виду ряда объективных причин.
Во-вторых, механизмы коррекции, которые привел в действие дефолт в 1998 году, признаются вне игры в современных условиях. Тогда на подъем отечественной промышленности повлияло наличие незадействованных производственных мощностей. Не запуститься процессу импортозамещающего и экспорториентированного роста тогда было невозможно. Многие отечественные производители воспользовались ситуацией отсутствия импортных конкурентов, благополучно заполнив освободившееся рыночное пространство.
Ситуация современного кризиса для отечественной промышленности сильно отличается от кризиса конца 90-х. Еще десять лет назад российские предприятия обладали созданными в советское время мощностями, значительной частью незагруженными, но вполне пригодными для выпуска более или менее конкурентоспособной на внутреннем рынке продукции. Обвал рубля тогда существенно оживил промышленность, дал серьезный толчок импортозамещению и росту конкурентоспособности, а уж те, кто сумел к этому времени прорваться на экспорт, оказались в весьма неплохом положении. Отечественные производители, получив в результате девальвации рубля конкурентные преимущества, смогли быстро увеличить объемы выпуска продукции без существенной модернизации производства и повышения ее качества. Сегодня же свободных современных мощностей практически нет, в ряде отраслей наблюдается сильное отставание от развитых западных технологий, а инновационная активность большинства российских компаний находится на низком уровне. Данные Росстата показывают, что лишь 10,8% предприятий занимались в 2007 году инновационной деятельностью, при этом технологические инновации внедрялись в 9,4% российских компаний. Продукты разработки 80-х на рынок не выведешь ни в каком кризисе.
Не секрет, что основные средства в российской промышленности очень сильно изношены, что играет существенную роль в снижении конкурентоспособности отечественных предприятий по сравнению с зарубежными. Средний возраст основных мощностей российской промышленности в 2004 году, по оценке экс-президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова, перевалил за 20 лет, что в два с половиной раза выше, чем во Франции и в Италии. Поэтому многие российские компании в 2005–2007 гг. проводили перевооружение производств.
Процессы перевооружения затронули практически все рынки. Модернизация проводилась в основном на базе зарубежных технологий, зачастую с привлечением заемных средств. Сейчас к необходимости возврата валютных кредитов в условиях дешевого рубля добавилась высокая зависимость от импортных комплектующих и невозможность замены их отечественными аналогами из-за несоответствия уровня технологий. Как следствие, больше всего в кризис пострадали отрасли и компании, которые в последние годы серьезно вложились в переоснащение производства.
Однако по оценке ведущего эксперта Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Олега Солнцева (ЦМАКП), обновление мощностей все годы подъема шло достаточно медленно и довольно локально. Поэтому проблема неэффективности основных средств актуальна для многих предприятий и по сей день. К примеру, на заседании правительства Челябинской области в феврале 2009 года по вопросу поддержки промышленных предприятий в условиях кризиса полномочный представитель Президента по Уральскому Федеральному Округу Николай Винниченко констатировал, что несмотря на высокие заслуги уральского бизнеса (17% ВВП страны приходится на УрФО) округ занимает первое место в РФ по изношенности основных фондов — около 50% и что треть всех мощностей неконкурентоспособна.
По мнению ряда ученых, наша экономика находится в глубоком технологическом кризисе. За последние 15 лет технологическая база российской промышленности стала еще более многоукладной, а в ключевых отраслях, которые привычно характеризуются как высокотехнологичные (машиностроение, приборостроение), отставание от развитых стран скорее увеличилось, чем уменьшилось. В сфере технологического развития для нашей страны все более характерной становится роль импортера технологий: выплаты по импорту технологий превышают поступления от их экспорта в три раза. Созданные институты развития (Банк развития, Российская венчурная компания, Инвестиционный фонд, Роснано) пока не вышли на ожидаемый режим стимулирования инновационной активности.
По расчетам экспертов, в ближайшие десять лет поступление на рынок конкурентоспособных российских технологий будет весьма ограниченным, оно точно не покроет большей части потребностей в технологической модернизации, предъявляемых экономикой. Следовательно, в ближайшие годы в России нет иной основы для модернизации большей части промышленных компаний, чем заимствование технологий. Таким основным каналом сегодня является приобретение технологического оборудования и линий «под ключ», а также создание базы для адаптации, модернизации и развития производства с использованием приобретенных линий.
Однако снижение обменного курса рубля при одновременном сжатии спроса на промышленную продукцию существенно усложняет задачу реализации программ модернизации. Зато повышает финансовые риски инвестиций в оборудование и технологии. В период девальвации российские инвесторы не покупали акции и облигации, а вкладывались в единственный растущий актив — валюту. Пока не была закончена активная фаза девальвации, трудно было хоть как-то прогнозировать результаты деятельности предприятий, а соответственно, оценивать их акции. Поэтому девальвация удерживала инвесторов в стороне от фондового рынка.
Говоря о современной российской промышленности, нельзя забывать, что доля использования в ней импортного сырья, комплектующих и технологий многократно превышает показатели 1998 года. Если верить экспертам потребительского рынка, 10-15 лет назад у нас еще существовали товары, которые можно было на 100% считать отечественными. Сейчас даже то, что называется «сделанным в России», за редчайшим исключением является компиляцией импортного и отечественного сырья, упаковки и технологий переработки. В большинстве отраслей, таких как автомобилестроение, транспортное машиностроение, производство шин, бытовой техники, продовольствия и лекарств, добиться эффекта импортозамещения практически невозможно, в каждой из них доля импортных элементов и технологий превышает 50%. Собственное производство многих компонентов в нашей стране необходимо создавать с нуля. При этом сроки окупаемости таких производств составляют не менее десяти лет. Это выталкивает стоимость «отечественной» продукции вверх, вслед за ростом валютного курса. При этом по своим конкурентным преимуществам такая продукция зачастую уступает аналогичным товарам, завезенным по импорту.
Таким образом, с точки зрения импортзамещающего импульса ослабление рубля сейчас почти ничего не дает — свободных конкурентоспособных мощностей почти нет. Наоборот, для их расширения и модернизации нужны инвестиции. А для них хорошо не ослабление, а укрепление рубля — удешевляется зарубежный кредит, облегчается импорт оборудования.
С точки зрения повышения конкурентоспособности девальвация также не помогла отечественным предприятиям — слишком велика доля импортных составляющих в производстве российской продукции, неминуемо влекущая повышение цены товаров при укреплении валютной корзины. Единственно, кто выиграл — это экспортеры сырья, металлурги и банки, а также федеральный бюджет, наполняемый налогами сырьевого экспорта. То есть те сектора, которые так или иначе имеют доступ к валютным поступлениям. Весь остальной частный сектор получит лишь относительно небольшое послабление — благодаря снижению привлекательности импорта (в среднем импортные товары, по оценке Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, подорожали лишь на четверть).
В целом по промышленности эффект улучшения конкурентных позиций за счет девальвации оценивается в 5–6% прироста выпуска и рассматривается как умеренный. При этом, уточняет руководитель направления реального сектора ЦМАКП Владимир Сальников, речь идет всего лишь о потенциале импортзамещения. Этот потенциал может и не реализоваться (особенно в условиях сверхжесткой кредитно-денежной политики).
В плане ослабления конкурентной борьбы девальвация не сильно облегчит жизнь российским компаниям. Стоит даже готовиться к росту конкуренции: европейские компании не собираются отдавать российский рынок без боя. Падение рубля выбивает с отечественного рынка лишь компании с низким запасом рентабельности, прежде всего китайских производителей. Более устойчивые европейские компании не только не собираются уходить из России, но, напротив, готовятся к расширению операций, пользуясь тем, что из-за падения рубля это стало дешевле. Девальвация рубля и рост безработицы вызвали падение цен на недвижимость и расходов на персонал, поэтому для иностранцев вложения в Россию значительно подешевели. Если в 1998–1999 годах западные рынки росли и российский рынок выглядел непривлекательно, то теперь положение иное. Потенциал у нашего рынка по-прежнему велик, тогда как рынки развитых стран вступили в продолжительный период стагнации. Чтобы активизировать спрос, и российские производители, и импортеры сейчас развернули настоящую войну за покупателя, так что российским производителям стоит готовиться к обострению конкуренции с иностранцами. При этом ситуация осложняется тем, что у многих отечественных товаров просто нет шансов не подорожать из-за импортных составляющих. А зарубежные компании готовы поступиться частью прибыли в угоду сохранения доли рынка, их продукция дорожает непропорционально изменению курсов валют.
Таким образом, девальвация не принесла промышленности желаемого облегчения, даже несмотря на значительное сокращение импорта. Во-первых, ослабление рубля на какой-то период дает более привлекательную картинку по валовым показателям динамики производства в целом. Но оно уводит от решения более важной задачи — кардинального повышения эффективности экономики в общем и отдельного предприятия в частности. Во-вторых, по своей природе девальвация может улучшить лишь конкурентоспособность продукции, увеличив ее ценовую привлекательность для покупателя по сравнению с импортом. Но девальвация никаким образом не повышает конкурентоспособность самого предприятия в целом. Вывод из происходящего заключается в том, что никаких следов повышения конкурентоспособности, на которое так надеялись российские финансовые власти, обеспечившие более чем 30%-ю девальвацию рубля, пока не наблюдается


Литература
1. Минаев С. Экономический прогноз // Власть — 2009 — № 4(807).
2. Калянина Л. Расстанемся с жирком // Эксперт — 2008 — № 42 (631).
3. Потребление эпохи кризиса // Русский репортер — 2008 — № 41 (71).
4. Минаев С. Замещательная идея // Власть — 2009 — № 5(808).
5. Комарова Т. Ложная замена // Секрет фирмы — 2009 — № (285).
6. Сумленный С. Туфелька без Золушки // Эксперт — 2009 — № 12 (651).
7. Поставьте на Россию // Эксперт — 2009 — № 12(651)
8. Рушайло П. Дефект девальвации // Деньги — 2009 — № 5(710).
9. Ливанов Д. Три императива технологической политики // Эксперт — 2009 — № 5(644).
10. Журавлев С. Остановка без требования // Эксперт — 2009 — № 2(641)
11. www.utro.ru/articles/2009/02/14/797589.shtml
12. www.utro.ru/articles/2009/02/09/796336.shtml
13. www.vz.ru/economy/2008/11/11/227980.html
14. www.utro.ru/articles/2009/02/14/797589.shtml

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия