Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009
К РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Николаева Л. А.
доцент кафедры мировой экономики и экономической теории Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,
кандидат экономических наук


Региональные аспекты реализации интеллектуального потенциала в условиях инновационных преобразований
Предмет исследования статьи — инновационные преобразования. Рассмотрены вопросы формирования интеллектуального потенциала и возможности его развития для обеспечения экономического роста региона. Дана краткая оценка экономической ситуации на уровне анализируемой территории. Охарактеризованы положительные и отрицательные стороны функционирования инновационной инфраструктуры с целью обеспечения экономического роста региона
Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, инфраструктурная поддержка, инновационная деятельность, экономический рост

На современном этапе экономического развития инновационная деятельность занимает важнейшее место в развитии государств, определяя их позиции в мировом пространстве. Место России в международных инновационных процессах пока не соответствует имеющемуся в стране интеллектуальному и технологическому потенциалу, что угрожает потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, отставанием от ведущих держав мирового сообщества.
Россия не входит в число стран с наивысшими показателями инновационной активности, которыми являются США, Япония, Республика Корея, Финляндия, Китай, Индия и другие. Ее доля на мировом рынке высоких технологий оценивается в 2,5 триллиона долларов в год и составляет менее 1% мирового рынка инноваций. Россия продает за рубеж товары, к созданию которых приложен научный потенциал, в объеме всего 0,5% от общего экспорта. В то же время в мире интеллектуальная составляющая в стоимости товара занимает 70% и находится на уровне 5–7% [10, с. 5–20]. Эти данные свидетельствуют о диспропорции между потенциалом российской научной базы и конечным результатом коммерческой и предпринимательской деятельности. Однако Россия имеет сильную конкурентную позицию — человеческий капитал, способный конкурировать с развитыми странами. Вместе с тем в стране не существует достаточных условий для того, чтобы идеи, знания, изобретения могли реализоваться в высокотехнологичном продукте. Создаваемые в РФ патенты переходят в руки иностранных правообладателей, не находя коммерческой реализации на внутреннем рынке. Это значит, что Россия на мировом рынке выступает экспортером инновационного сырья, в то время как развитые страны — ЕС, США, Финляндии — пытаются осваивать патенты на внутреннем рынке, превращая их в технологический продукт внутри своей страны.
Об уровне инновационного развития национальной экономики позволяет судить структура национального богатства, совокупность индексов продолжительности жизни, уровня грамотности, численности поступивших в учебные заведения и реального ВВП на душу населения. По этим показателям среди 174 стран мира Россия занимает крайне низкое место — 71-е [3, с 11–17]. В настоящее время решающее значение приобретает способность территориальных образований максимально эффективно использовать природные ресурсы и квалифицированный труд в целях повышения конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования на различных уровнях и ускорения технического и технологического развития страны.
Процесс активизации инновационной деятельности осложняется тем, что бизнес, имея спрос на технологии, не предъявляет его к отечественным исследованиям и разработкам, не трансформирует в финансовые потоки, направленные на финансирование НИР. Он, скорее, расположен купить готовые промышленные технологические разработки за рубежом, экономя при этом на затратах по реализации научных разработок. Инновационный цикл разорван, страдает наука — мало предпринимателей, готовых использовать научные исследования для внедрения в бизнес. И, естественно, бизнес не использует собственные ресурсы и возможности ученых, труд которых стоит в России значительно дешевле, чем за рубежом. Приобретаются дорогостоящие иностранные технологии, а собственные продаются по низкой цене. В результате, с одной стороны, Россия рассматривается как мировой донор «сырых идей», с другой — практически по всем видам интеллектуальной собственности Россия является чистым импортером, приобретая патентные лицензии, товарные знаки, инжиниринговые услуги, результаты научных исследований, ноу-хау.
Проблема обеспечения конкурентоспособности страны на мировом рынке и сглаживания отрицательных последствий неравномерного развития экономики в направлении решения задач инновационного развития обращена на поддержание и развитие интеллектуального потенциала страны как важнейшего фактора инновационных преобразований. Неэффективное использование инновационного потенциала связано с отсутствием согласованности действий научно-образовательных учреждений и бизнес-среды. Вышеуказанными обстоятельствами определяется актуальность вопросов по выявлению возможностей региона, направленных на определение путей обеспечения конкурентоспособности как страны в целом, так и ее регионов с различными хозяйственными условиями.
Инновационная деятельность в субъектах РФ в целом осуществляется противоречиво и с разной степенью интенсивности. Тем не менее, контуры подсистем национальной инновационной системы, учитывающей особенности развития субъектов РФ, постепенно выстраиваются. Наглядным примером является рост числа организаций, выполняющих исследования и разработки за последние годы (табл. 1).
Таблица 1
Число организаций, выполняющих исследования и разработки
Источник: http://www.statrus.info/catalog/readbook.jsp?issue=156451
Несмотря на темпы увеличения количественных показателей, еще рано говорить о качественных характеристиках инновационных процессов. В настоящее время целесообразно изменить стратегический подход к формированию законодательных актов, касающихся инновационной деятельности, делая акцент на развитие приоритетных направлений национальной экономики. В стране в целом это такие структурообразующие сферы деятельности, как транспорт, энергетика, добывающая и перерабатывающая промышленность. Применительно к регионам следует учитывать их особенности и конкурентные преимущества, которые играют не менее важную роль в системе реализации инновационных возможностей.
Для совершенствования системы управления регионом эффективным вариантом в достижении целей активизации инновационной деятельности должно стать взаимодействие всех участников процесса: бизнеса, власти, общественных структур и науки. В силу неустойчивости социально-экономической и политической ситуации вопросы взаимосвязи структур и субъектов встают более остро. В этой связи приоритетом в комплексе мер по стимулированию инновационной активности должно стать поддержание и воспроизводство инновационного потенциала, рассматриваемого как совокупность ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности субъектов хозяйствования. В данном процессе следует подготовить целостную систему механизмов регулирования, которая помогла бы России и регионам пойти по пути инновационных преобразований, обеспечивая конкурентоспособность товаров, услуг, продукции на мировом рынке.
Создание особых экономических зон, улучшение инвестиционного и инновационного климата, благоприятный административный режим для бизнеса и оптимизация законодательства может обеспечить формирование новых организационно-экономических систем регулирования инфраструктурных комплексов поддержки малого инновационного предпринимательства на региональном уровне. В отмеченной системе взаимосвязей следует учитывать существующие инфраструктурные ограничения, факторы, сдерживающие возможности увеличения конечных показателей, характеризующих экономический рост и отдачу от имеющегося в регионах потенциала.
Противоречия в реализации интеллектуального потенциала связаны еще с тем, что процесс осуществления инновационных преобразований региона ограничивается недостаточной степенью теоретического и методического обоснования институциональных особенностей региона. Это, в свою очередь, требует разработки комплексной методики оценки имеющегося потенциала и модели инновационной инфраструктуры конкретного региона.
В качестве объектов реализации интеллектуального потенциала на примере конкретного региона можно выделить потенциальные «точки роста» Дальневосточного федерального округа [8]. Они рассматриваются как базисные инновации, характеризуемые такими свойствами экономической системы, как инвестиционная привлекательность, низкий уровень инвестиционного риска и эффективное использование инноваций, нацеленных на достижение мультипликативного эффекта по отраслям специализации региона в рамках федеральных целевых программ и инновационных проектов.
Диаграмма 1. Затраты на технологические инновации (тыс. руб.)
Источник: http://www.statrus.info/catalog/readbook.jsp?issue=706506
Наряду с проблемой рационального использования интеллектуального потенциала в приоритетных сферах развития экономики с учетом как региональной специфики, так и особенностей экономического развития страны в целом, следует
отметить, что наряду с активизацией интеллектуального потенциала, значительными темпами растут затраты на технологические инновации, направляемые на обеспечение информационного пространства в рамках страны. К сожалению, распределение средств по регионам страны неравномерно и отрицательно сказывается на стимулировании инновационной деятельности в перспективных точках экономического роста, которые требуют взаимосвязи технологических, ресурсных, организационных и других видов инноваций.
Согласно статистическим данным, при сравнении затрат на технологические инновации, в основе которых лежит немалый удельный вес интеллектуального капитала, в региональном разрезе на уровне Российской федерации, можно отметить, что за пределами Уральского и Сибирского федерального округов наблюдается крайне низкий уровень финансирования, поддержки и развития инновационной деятельности, что показано на диаграмме 1.
Это, на наш взгляд, означает, что существует ряд российских регионов, в частности, центральных, в которых на высоком уровне проводится хорошо спланированная деятельность по коммерциализации технологий и развитию инноваций. Вместе с тем вопросы реализации интеллектуального потенциала в восточных регионах, решаются не так благополучно, как диктуется направлениями экономического развития Федеральной целевой «Программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Стратегические планы преодоления неравномерности использования интеллектуального потенциала в технологических инновациях предполагают необходимость разработки проектов развития региональных технологических венчурных фондов, которые могли бы заполнить разрыв между исследовательским финансированием технологических разработок и более крупным венчурным финансированием, предъявляющим серьезные требования к интеллектуальному капиталу в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке. Примером подхода, ориентированного на преодоление проблемы эффективного использования интеллектуального капитала в регионах, является программа Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере «СТАРТ», обеспечивающая источники формирования финансового капитала. Согласно направлениям программы, рекомендуется ввести различные типы грантов, обеспечивая смешанное финансирование (например, 50% — за счет государства), направленных на поддержку проектов в области исследований и разработок (микропроекты, узкоспециализированные проекты).
Необходимо откорректировать существующую систему нормативно-правового регулирования инновационных преобразований, обеспечивающих, прежде всего, защиту интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что проблема определения прав собственности на результаты научных исследований обсуждается в России в течение последнего десятилетия, до сих пор не приняты решения по данному вопросу. Отмеченные неясности значительно препятствуют привлечению инвестиций и созданию новых компаний, которые являются теми субъектами хозяйствования, которые имеют возможности и условия по реализации и рациональному использованию инновационного потенциала.
В целях коммерциализации инновационных достижений следует ввести налоговые и неналоговые стимулы для компаний; гармонизировать бюджетное законодательство России в сочетании с европейским таким образом, чтобы появилась возможность активного использования бюджетных средств в системе частно-государственного партнерства по поддержанию и воспроизводству интеллектуального потенциала в активизации инновационных преобразований. Необходимо совершенствовать таможенное законодательство и согласовать его с европейским законодательством для решения проблем таможенного оформления инновационного продукта, направляемого для участия в выставках за рубежом. Упрощение процедуры и снижение стоимости ее прохождения является важной мерой, стимулирующей участие российских участников в международных мероприятиях (выставках и т.п.), ориентированных на коммерциализацию технологии.
Несмотря на противоречия в финансовой системе, что наиболее ярко проявляется в условиях нынешнего экономического кризиса, правительство Российской Федерации выделяет немалые денежные средства для поддержания конкурентоспособности регионов. Однако следует отметить, что в Дальневосточном федеральном округе индекс физического объема инвестиций в основной капитал составляет 113,2%, в то время как в Приморском и Хабаровском краях наблюдается заметная тенденция к сокращению инвестиционной деятельности: соответственно, 110,8%; 104,7% (диаграмма 2).
В отмеченных регионах, в частности, в Сибири и на Дальнем Востоке реализуются долговременные специфические геостратегические цели государства: создание современной экономики инновационного типа; интеграция в евроазиатское экономическое пространство; обеспечение влияния России в АТР и получение выгод от эффективного включения в систему международного разделения труда Сибири и Дальнего Востока. Геостратегические задачи государства предопределили и основные задачи долгосрочного развития регионов: сохранение постоянного населения, повышение качества жизни, развитие человеческого капитала; диверсификация экономики; привлечение инвестиций национального бизнеса и государственное финансирование перспективного развития; опережающее и комплексное развитие инфраструктуры.
Диаграмма 2. Инвестиционная деятельность субъектов Российской федерации в 2007 г. (в процентах)
Источник: http://www.statrus.info/catalog/readbook.jsp?issue=811773
Тенденции к увеличению инвестиций в области поддержания идей и разработок на уровне регионов ДВФО заметно уступают Центральным районам, что иллюстрирует диаграмма 3. При анализе потенциальных возможностей развития инновационной деятельности с учетом конкурентных преимуществ важны соотношения затрат на фундаментальные, прикладные исследования и разработки. Если в целом по России из расходов на «науку и инновации» расходуется на фундаментальную науку около 14%, прикладные исследования — 16%, разработки — около70%; в Уральском федеральном округе — 6%, 17% и 77%, то в ДФО — 49%, 19.5% и 31.5%, соответственно [5, 7]. Доля средств, расходуемых на инновационные разработки в Приморском и Хабаровском краях, даже при сравнении с данными Уральского и Сибирского регионов, значительно ниже, чем в целом по России. Противоречивые факторы, характеризующие особенности инновационных преобразований, говорят, на наш взгляд, о том, что немалые резервы инновационной активности и роста экономики заложены в практике максимально тесного взаимодействия научно-образовательной системы с предпринимательскими ассоциациями с целью выявления возможностей развития инновационных центров на территориальном уровне. Их деятельность нацелена на процесс коммерциализации научных разработок и максимальное использование их в реальном секторе экономики.
Проанализировав деятельность инновационно активных организаций, численность персонала, занятого исследованиями и разработками, можно отметить, что в Дальневосточном федеральном округе наблюдаются устойчивые показатели в соотношении интеллектуального потенциала научных учреждений (диаграмма 3) [5]. Это подтверждает конкурентные преимущества рассматриваемой территории на Востоке страны, благодаря которым осуществляется поиск особых подходов в решении социально-экономических задач.
Предполагается опережающее развитие высокотехнологичных и наукоемких производств наряду с поддержанием на высоком уровне ресурсных отраслей промышленности. Их развитие диктуется требованиями конкуренции со стороны стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а в Дальневосточном регионе имеется немалый потенциал, заложенный в университетском секторе, представляющем совокупность образовательных учреждений, которые, помимо обучения по программам высшего образования, имеют развитую систему научно-исследовательских подразделений, взаимодействующих с реальным сектором экономики.
Направления исследований в университетском секторе отдельных регионов Дальневосточного федерального округа (Приморского и Хабаровского краев) сформированы с учетом особенностей и потребностей их рынка труда. Высшие учебные заведения обладают значительным потенциалом для развития инновационных форм деятельности. Например, в состав Дальневосточного отделения РАН входят 6 научных центров: Амурский, Хабаровский, Сахалинский, Камчатский и Северо-Восточный. Они объединяющие 35 научно-исследовательских учреждений и 5 филиалов. Многообразие научно-исследовательских направлений научных учреждений Приморского центра ДВО РАН дополняется развитием информационно-телекоммуникационных систем; индустрией наносистем, стратегических и перспективных материалов; технологией живых систем. Это говорит о высоком уровне наукоемкости отмеченных регионов и может быть отмечено как важнейший резерв и фактор роста экономики.
Вышеперечисленные структурные составляющие системы научно-образовательных и университетских учреждений вносят свой вклад в становление и развитие инновационной инфраструктуры региона. Вместе с тем технопарки, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, венчурные компании и т. п. развиты весьма слабо, либо находятся на стадии формирования. Среди действующих можно выделить Некоммерческое партнерство «ИТЦ Приморья», которое проводит консультирование творческих коллективов отдельных авторов научно-технических идей, осуществляет разработку с целью подготовки проектов для участия в конкурсах программ Фонда Бортника; предоставляет информацию об инновационных разработках сотрудников ДВО РАН и содействует процессу подготовки и реализации совместных проектов в таких областях, как биология, экология, геология, добыча и переработка полезных ископаемых, информационные технологии, медицина и медицинская техника, пищевая промышленность, сельское хозяйство, электроника, энергетика и т.д.
Практическая деятельность объектов инновационной инфраструктуры проявляется в том, что ТехноРАТЭС, например, осуществляет продвижение российских инноваций на быстроразвивающиеся рынки Азиатско-Тихоокеанского региона. Исходя из «федерального» статуса центра по участию России в АТЭС можно наделить ТехноРАТЭС статусом регионального гармонизирующего центра по формированию и координации единой инфраструктуры, способной объединить в общих рамках основных агентов инновационного цикла. Принципиальное решение подобной задачи является чрезвычайно актуальным для Дальневосточного региона, имеющего значительное число субъектов инновационной инфраструктуры и интеллектуального потенциала, действующих практически автономно друг от друга.
Для создания функциональной модели инновационной инфраструктуры необходима разработка и внедрение информационной системы по типу бизнес-инкубаторов и кластерных образований. Эта система позволит работать в едином информационном пространстве всем участникам бизнес-среды единовременно, обмениваясь данными по единым протоколам с использованием единого интегратора. Информационная система (среда) должна служить инструментом в обмене, сборе и обработке информации, относящейся к деятельности объектов инновационной инфраструктуры и субъектов инновационного предпринимательства с возможностью быстрой и мало­затратной интеграции в общероссийском и мировом масштабах. Система должна легко приспосабливаться и перестраиваться под текущие и будущие задачи субъектов инновационного предпринимательства, обеспечивая высокий уровень надежности и защищенности участников бизнес-деятельности от внешних и внутренних угроз (отказоустойчивость, несанкционированные внешние и внутренние вмешательства в работу систем, хищение информации, промышленный шпионаж и т. д.).
Диаграмма 3. Внутренние текущие затраты на исследования и разработки по видам работ
(1995 г — млрд. руб.)
Источник: http://www.statrus.info/catalog/readbook.jsp?issue=692447
Разработка единой информационной системы инновационной инфраструктуры поддержки предпринимательства будет способствовать возможности эффективной международной интеграции и может быть обеспечена на основе методического обоснования организационной структуры управления регионом. Вопросы выработки единых принципов функционирования системы приобретают особую значимость для ужесточения конкурентной борьбы и укрепления особой инвестиционной привлекательности Дальневосточного региона. Формирование данной системы создаст условия не только для реализации интеллектуального потенциала, но и рационального его использования в инновационных процессах, а также обеспечит развитие потенциальных точек экономического роста, которые, способствуют, с точки зрения конкурентных преимуществ, быстрой оборачиваемости капитала и являются привлекательными для инвесторов на разных уровнях. Примером информационных структур в Дальневосточном регионе является Дальневосточный региональный центр коммерциализации научно-технических результатов, «Бизнес-инкубатор» Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, Окружной коучинг-центр по венчурному предпринимательству в Дальневосточном федеральном округе, Центр научно-технического и инновационно-технологического сотрудничества России с АТЭС и другие структуры. Однако в этой системе существуют обстоятельства, выступающие ограничителями активной хозяйственной деятельности. К ним, прежде всего, можно отнести законодательные барьеры и высокий уровень криминального риска. Для разрешения этих проблем необходимо создавать стимулы по структурной и организационной перестройке экономики на основе частно-государственного партнерства и обеспечивать реализацию инфраструктурных проектов на региональном уровне.
Использование механизма государственно-частного партнерства на базе бизнес-инкубатора позволит привлечь значительные финансовые средства бизнеса в инновационную сферу, поскольку отмеченные структуры работают в интересах и рынка и государства. Следует больше внимания уделить вопросам стимулирования спроса бизнес-среды на имеющийся интеллектуальный потенциал для осуществления инновационной деятельности; инициировать активную кампанию, призванную стимулировать инвестиции со стороны частного сектора в НИОКР с активной практико-ориентированной позицией. Целесообразно обеспечить возможность получения предприятиями налогового кредита, преимущество которого состоит в том, что его величина может быть определена заранее и, следовательно, он может воздействовать на решение компаний об увеличении затрат на НИОКР; изменить процесс принятия решения при определении приоритетов дальнейших исследований для поддержания устойчивости деятельности хозяйствующих субъектов на разных уровнях.
Безусловно, в рамках статьи сложно осветить весь комплекс проблем, затрагивающих возможности реализации и рационального использования интеллектуального потенциала, однако отдельные положения и выводы могут служить отправной точкой научных дискуссий и теоретических исследований. В обобщенном виде в заключении можно сделать следующие выводы:
1. Региональные аспекты выявления особенностей функционирования инвестиционной деятельности характеризуются противоречивыми тенденциями развития и использования интеллектуального потенциала. С одной стороны, в целом выделяются немалые финансовые ресурсы для поддержания научных идей и разработок по разным направлениям исследовательской деятельности; с другой, за пределами Сибирского федерального округа резко сокращаются затраты на исследования и разработки по различным видам работ.
2. Потенциальные точки экономического роста региона (на примере Дальневосточного Федерального округа), определяемые его конкурентными преимуществами, благодаря единой информационной системе на основе функционирования бизнес-инкубатора на базе университета, обеспечат благоприятные условия реализации инновационного потенциала в таких сферах деятельности, как система научно-образовательных учреждений, транспорт и туристско-рекреационная деятельность с учетом конкурентных преимуществ региона.
3. Согласованность интересов бизнес-среды, системы образования и государства может быть достигнута благодаря формированию эффективной инновационной инфраструктуры, затрагивающей, прежде всего, такие механизмы государственного регулирования, как налоговая политика и законодательная база.
4. Формирование единой информационной системы на основе бизнес-инкубатора и кластерных образований в университетском комплексе Дальневосточного региона обеспечит переход экономики России и субъектов ее хозяйствования на инновационный путь развития при осуществлении эффективного мониторинга, производства и продвижения инновационных идей и технологий на внутренние и международные рынки.
Таким образом, на региональном уровне созданы благоприятные условия для развития инновационной деятельности, основой которой является сформировавшийся интеллектуальный потенциал. Он сосредоточен в различных элементах инновационной инфраструктуры Приморского и Хабаровского краев. Представленные в обобщенном виде предложения могут использоваться в практике стратегического планирования как отдельных регионов ДВФО, так и для корректировки стратегий социально-экономического развития страны в долгосрочной перспективе, благодаря реально существующим инновационным центрам в форме бизнес-инкубаторов.


Литература
1. Архипова М. Статистический анализ основных тенденций создания и использования передовых технологий // Вопросы статистики. — 2007. — №7. — С. 67–72.
2. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006. — 396 с.
3. Колесников С. И. Развитие инновационной деятельности в России // Компетентность: инновации. — 2006. — С.11–17.
4. Наука в России в цифрах. Российский статистический ежегодник / Росстат.- М.: 2007. — 912 с.
5. Николаева Л.А., Лайчук О.В. Формирование интеллектуально-информационного сектора экономики и проблемы оценки его потенциала: монография. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. — 132с.
6. Разумовская М.И. Состояние, динамика, продуктивность сферы науки и научного обслуживания [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.hgea.ru/2006_l_4/nni.html
7. Старкова Г.П. Инфраструктура и механизмы функционирования научно-производственной сферы инновационного университета // Университетское управление: практика и анализ. — Екатеринбург. 2008. — № 2 (54). — С. 88–95.
8. Стратегия социально-экономического развития Приморского края на 2004–2010 гг. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.primorsky.ru/primorye/strategy/
9. Федоров В.А. Прогнозные модели развития науки и инноваций в России // Вестник Российского университета Дружбы народов. — Сер. Политология. — 2006. — № 1 (6) — С. 5–20.
10. Федоряев Д.С. Проблемы и перспективы развития инновационной системы РФ // Мировое и национальное хозяйство. — 2008. — 2 (5). — С. 48.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия