Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Феофилова Т. Ю.
заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Государственной полярной академии (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук


Проблемы теории экономической безопасности
В статье исследуются проблемные аспекты в области теории экономической безопасности. Анализируются подходы к определению сущности понятий «экономическая безопасность», «уровни экономической безопасности», «негативные воздействия», «экономические интересы»
Ключевые слова: теория экономической безопасности, уровень экономической безопасности, риск, угрозоформирующие риски, угроза экономической безопасности, экономические интересы

Современное состояние отечественной экономики во многом обусловлено глобальным финансовым кризисом. Однако не все экономические проблемы России являются результатом дестабилизирующих воздействий финансовых рынков США и стран Западной Европы. Сравнительный анализ состояния экономики нашей страны и, к примеру, Китая показывает, что сопротивляемость указанных экономических систем воздействиям внешней среды различна, судя по тому, что Россия заметно отстает в эффективности функционирования системы защиты своей экономики.
В этой связи обостряется необходимость формирования действенной системы, способной быть защитным барьером для отечественной экономики, целью функционирования которой должно стать своевременное выявление и локализация деструктивных явлений, способных перерасти в угрозы экономической безопасности страны. Достижение указанной цели требует поэтапного решения ряда задач, среди которых важное значение имеет проблема выработки единообразного понимания ключевых понятий в области экономической безопасности.
К числу таких понятий относится ключевая категория «экономическая безопасность» (далее по тексту — ЭБ). Следует отметить, что решение терминологических проблем уже второе десятилетие является темой для активных дискуссий научного сообщества. Только авторских определений понятия «экономическая безопасность» насчитывается более тридцати. Результатом проведенного анализа стало выделение ряда классификационных признаков в подходах авторов к пониманию сущности экономической безопасности (табл. 1).
Таблица 1
Классификация подходов к определению понятия «экономическая безопасность»
Содержание табл. 1 показывает, что единообразие в понимании терминов — это задача, которую еще предстоит решить в рамках теории экономической безопасности. С нашей же точки зрения, экономическая безопасность — это такое состояние экономики, при котором обеспечивается защита национальных, региональных, местных и личных экономических интересов в условиях неблагоприятного влияния негативных воздействий, достигаемое за счет реализации органами управления и обществом институциональных норм, закрепленных в нормативных и правовых актах.
Предлагаемая дефиниция требует дополнительных пояснений, касающихся уровней экономической безопасности, экономических интересов и неблагоприятных воздействий. Определение указанных понятий так же находится в области проблемных вопросов теории экономической безопасности.
Экономическая безопасность является органичным компонентом современной экономики. Учитывая общепринятое выделение уровней в экономической системе, полагаем, что многоуровневое представление экономической безопасности является обязательным условием для достижения результативности в исследованиях по ее обеспечению.
Представляет интерес точка зрения Р.Ф. Исмагилова. Он считает, что экономическая система страны имеет сложное иерархическое строение, где в качестве объектов экономической безопасности выступают экономические отношения различного уровня. Указанный автор предлагает следующие уровни экономических отношений, которые формируют уровни экономической безопасности:
экономический уровень семьи — экономические интересы каждого гражданина страны;
микроэкономический уровень — хозяйствующие субъекты;
региональный и отраслевой уровни — экономика субъектов Федерации;
макроэкономический уровень — экономика страны в целом.[22]
Следует отметить, что и многие другие авторы, исследующие обозначенную проблему, придерживаются примерно такого же подхода к формированию уровней экономической безопасности [29, 30]. В.А. Богомолов, прямо не выделяя уровни, подчеркивает, что понятие экономическая безопасность применимо к различным субъектам: отдельным гражданам, частному предпринимательству, государственным предприятиям, национальной экономике, государству в целом [20]. В работе под редакцией В.К. Сенчагова также не называются уровни экономической безопасности. При этом рассматриваются: экономическая безопасность государства, экономическая безопасность хозяйствующего субъекта, экономическая безопасность региона [31].
Несмотря на близость подходов, они имеют и различия, что вызывает необходимость уточнения в определении уровней экономической безопасности. Полагаем, что это имеет существенное значение для разработки унифицированных механизмов управления процессами, способствующими ее обеспечению на каждом из уровней.
В классическом представление экономической системы страны выделяются макро- и микроэкономический уровни. Под макроуровнем понимается национальная экономика. Микроэкономический уровень охватывает хозяйствующие субъекты. Учитывая, что экономическая безопасность является необходимым и неотъемлемым условием развития любой экономической системы и ее составляющей, целесообразно к экономической безопасности применять такой же принцип построения. Поэтому под макроуровнем следует понимать экономическую безопасность страны, а под микроуронем — экономическую безопасность хозяйствующих субъектов.
Современные условия хозяйствования, как в Российской Федерации, так и в мире требуют детализации при выделении уровней экономических систем. Такая необходимость обусловлена различием в масштабах хозяйствования, в методах управления и т.д.
В последнее время в экономической литературе все активнее обсуждаются проблемы мезоэкономики — относительно нового направления отечественной экономики. В настоящее время нет однозначного понимания указанного термина.
И.П. Бойко и В.К. Лосина считают, что уровень концентрации собственности в современной России привел к воссозданию мезоэкономики страны «олигархического» типа со значительным преобладанием в ней холдинговых мезоструктур. Причем особенности российской экономики привели к тому, что восстановление произошло чрезвычайно быстро, но возникшие структуры не обладают ни достаточной эффективностью, ни достаточной устойчивостью [21].
По мнению О.В. Сидинина, мезоуровень — это уровень регионов страны, так как именно здесь экономическая и социальная жизнь населения воплощаются в специфике параметров рынка труда [27].
О.В. Иншаков предлагает вместо традиционных уровней выделение девяти уровней, среди которых четыре — мезоуровня. Не вдаваясь в подробности многоуровневого деления, выделим только интересующий нас аспект. По мнению О.В. Иншакова, мезоуровень может составлять: экономическое пространство производств отраслевого или межотраслевого комплекса, региона, ФПГ или группы местных регионов [18].
Проведенный анализ публикаций в специализированной литературе способствовал выделению трех признаков, позволяющих классифицировать подходы к определению мезоуровня экономической безопасности:
1. по отраслевой принадлежности;
2. по уровню концентрации собственности хозяйствующих субъектов или по типу их объединения;
3. по административно-территориальному признаку.
Полагаем, что выделение мезоуровня экономической безопасности на основе отраслевой принадлежности объектов защиты является дискуссионным. Так как для современного состояния системы управления характерно отсутствие отраслевой иерархии, это ограничивает применение механизмов по обеспечению экономической безопасности. Кроме того, отрасль представляет собой совокупность независимых и самостоятельных хозяйствующих субъектов, что указывает на их принадлежность к микроуровню. Следует также учитывать, что интересы хозяйствующих субъектов по большей части требуют решения проблем собственной безопасности в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе, и только лишь опосредованно касаются проблем обеспечения экономической безопасности страны. Поэтому рассматривать мезоуровень как некий промежуточный уровень между макро- и микро уровнем вряд ли обоснованно.
Рассматривая второй классификационный признак, следует подчеркнуть, что независимо от уровня концентрации собственности, хозяйствующий субъект является (или, по крайней мере, должен являться) элементом совокупности участников экономических отношений, и в этой связи его экономическая безопасность располагается на миниуровне.
Мы же в целом поддерживаем точку зрения О.В. Сидинина и О.В. Иншакова и считаем, что мезоуровень экономической безопасности это региональный уровень, который описывается интегральной моделью совокупности уровней состояния экономической безопасности каждого региона Российской Федерации.
Таким образом, мезоуровнь представляет собой экономическую безопасность регионов Российской Федерации, что логично формирует трехуровневую систему.
Вполне обоснованным является вопрос о возможной подмене понятия «региональная экономическая безопасность» формулой «мезоуровень экономической безопасности». В обоснование различий указанных терминов поясним следующее. С точки зрения региональной экономической безопасности в качестве объекта защиты выступает экономика региона, а для мезоуровня — это совокупность региональных экономик регионов. На этом уровне могут решаться проблемы взаимодействия регионов в рамках единой экономической системы, сотрудничества с субъектами зарубежных государства, лоббирование интересов на уровне государства и др. Также следует подчеркнуть неправомерность отождествления мезоуровня с экономической безопасностью страны в виду различий в полномочиях, охватывающих более обширный перечень задач, решаемых на федеральном уровне управления.
Анализ работ, исследующих область экономической безопасности, показал, что основные подходы к определению негативных воздействий на экономические системы сформулированы в 1994 году в вышедшем тогда тематическом номере «Вопросы экономики» (№ 12). Все последующие разработки по существу строятся на базе представленных в нем позициях отечественных экономистов.
В указанном периодическом издании К. Самсонов применительно к экономической системе подразделяет на внешние и внутренние долговременные факторы риска, негативно воздействующие на экономическую безопасность, в частности, на стабильность и устойчивость экономического развития страны. К внешним он относит факторы геополитические и внешнеэкономические, а также глобальные экологические процессы. Внутренние факторы риска подразделяются им на связанные с закономерностями циклического развития экономической системы и внеэкономические (например, преобразование национально-государственных структур России и утверждение в них принципов реального федерализма). Масштабы и устойчивость действия этих факторов приводят к выводу, что они при определенных условиях могут иметь негативные последствия на макроэкономическом уровне и составить реальную угрозу экономической безопасности России.
По нашему представлению, К. Самсонов внес существенный вклад в развитие теории экономической безопасности, заключающийся в обозначенной им взаимосвязи между угрозами экономической безопасности и долговременными факторами риска посредством превышения порогового значения показателей, характеризующих факторы риска. В момент превышения пороговых значений показателей долговременные факторы риска квалифицируются как угрозы экономической безопасности. При этом наше представление о взаимосвязи рисков и угроз исходит из дефиниций указанных понятий и заключается в наступления определенной (пороговой) степени вероятности нанесения ущерба экономической системе.
Классификация угроз на внешние и внутренние представлена в работах В. Богомолова, Р. Дронова, Р. Исмагилова, Е. Олейникова, В. Сальникова, В. Сенчагова, С. Степашина и др. Так, например, подразделяя угрозы на внутренние и внешние, Р. Дронов заключает, что для экономической безопасности любая форма угроз или ущерба, как правило, приводит к материальным и финансовым потерям, что негативно отражается на платежном балансе страны. Он понимает под внутренними угрозами факторы, вызывающие кризис экономической безопасности. Автор выделяет среди внутренних угроз активные и пассивные. К первым он относит те, которые требуют немедленного вмешательства государства, а ко вторым — те, которые, безусловно, требуют решения, но по своему экономическому содержанию являются некоторой объективной данностью, и никакое правительственное решение не способно их отменить.
Несмотря на теоретическую и практическую значимость категории «угроза экономической безопасности» мы пришли к выводу, что единого подхода к определению этого понятия пока еще нет. Чаще всего авторы не предлагают определение, ограничиваясь перечислением негативных воздействий, которые, по их мнению, относятся к угрозам (или к другим категориям) экономической безопасности. Обстоятельный анализ терминологических аспектов проблем экономической безопасности предпринят С. Афонцевым, который определяет угрозы экономической безопасности как эндогенные и экзогенные шоки экономического или политического происхождения, способные вызвать дестабилизацию национальной или международной экономической системы. [19]
Используя терминологию, примененную С. Афонцевым, Е. Погребинская разделяет факторы, влияющие на экономическую безопасность, на экзогенные и эндогенные. Среди внешних, экзогенных факторов, негативно воздействующих на экономическую безопасность, она называет геополитиче­ские, внешнеэкономические, глобальные экологические. [26]. В структуру факторов автор включает угрозы, но их определения она не дает.
По мнению А. Прохожева, определение угрозы через опасность вполне самодостаточно и универсально для любых видов безопасности. Угрозы безопасности имеют объективный характер и возникают в результате столкновения интересов индивидов, слоев общества, классов, государств при их взаимодействии в процессе общественного развития [24]. С. Перова, исследуя налоговый аспект экономической безопасности, выделила в отдельный класс налоговые угрозы, которые, по ее мнению, являются намерением причинить ущерб экономике объекта налоговых отношений путем воздействия на него субъекта налоговых отношений [25].
С нашей точки зрения, негативные воздействия — это совокупность всех воздействий, способных причинить ущерб экономиче­ской системе определенного уровня с различной долей вероятно­сти. Такое представление позволяет дифференцировать значения одних и тех же воздействий для различных уровней экономической безопасности. Как уже было отмечено, в основу группировки негативных воздействий положена вероятность наступления момента, когда экономике будет нанесен реальный ущерб.
Так, риски сами по себе в процессе развития могут иметь как положительное, так и отрицательное влияние на экономическую безопасность, а вполне возможен и нейтральный результат. Как было отмечено ранее, риск — вероятностная категория. Если количественно оценить возможность нанесения ущерба от 0 до 1, то риск находится в границах от 0,3 до 0,5, угроза — от 0,7 до 0,9. Интервал от 0,5 до 0,7 будет являться угрозоформирующим риском, то есть такое влияние не имеет явное «намерение» нанести ущерб, но указанная тенденция явно прослеживается.
Таким образом, негативные воздействия с нашей точки зрения — это совокупность рисков, угрозоформирующих рисков и угроз экономической безопасности.
Следующая из обозначенных проблемных областей теории экономической безопасности — это определение экономических интересов.
Вопросы защиты национальных интересов на государственном уровне поднимались неоднократно. Так, в Постановлении Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360 «Об утверждении программы Правительства Российской Федерации “Структурная перестройка и экономический рост в 1997–2000 годах”» ставится задача определить национальные экономические интересы и приоритеты, обязательства и условия, гарантирующие национальную экономическую безопасность [17]. В указанном документе особо подчеркивается необходимость и умение отстоять их (экономические интересы) в ходе сложных переговоров в условиях уже проявившего себя в тот период экономического давления западных стран, их попыток добиться от России одностороннего открытия рынка, невзаимных уступок, нежелания признать тот факт, что многие отрасли промышленности России обладают сравнительными преимуществами, позволяющими экспортировать товары по конкурентоспособным ценам и ощутимо влиять на формирование уровня мировых цен. Какие-либо механизмы определения национальных интересов и их защиты в программе не рассматриваются. Нет закрепления институционального обеспечения национальных интересов и в других законодательных и нормативных актах. С момента прекращения действия указанного документа прошло семь лет, однако ситуация в области идентификации национальных интересов и их зашиты в экономической сфере изменилась незначительно.
На законодательном уровне нами проанализированы документы, имеющие в своем контексте термин «экономические интересы». В результате установлено, что из 162 Федеральных законов с наличием в тексте «экономических интересов» лишь 30 относится к области национальных экономических интересов. При этом в указанных актах «экономические интересы» рассматриваются чаще всего как составляющая принципов организации экономических отношений [23], государственной политики без конкретизации их содержания.
Из проведенного анализа следует, что с точки зрения законодателя национальные экономические интересы РФ определяют следующие положения: доступ российских лиц на зарубежный рынок [13], государственная монополия на деятельность в области военно-технического сотрудничества [5], исключительное право на экспорт газа организации-собственнику единой системы газоснабжения [4], баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии [7].
В процессе анализа законодательной базы нами выделены механизмы защиты национальных интересов. Следует отметить, что при явной ограниченности уточнений существа экономических интересов РФ и участников их обеспечения механизмы представлены более подробно. К числу таких механизмов законодатель относит: ограничение внешней торговли, применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров, расследование в целях предотвращения угрозы причинения серьезного ущерба и существенного замедления создания отрасли российской экономики [13, 14]; государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике [7]; запрещение деятельности общественных или религиозных объединений [6]; установление порядка ввоза (Правительством РФ) [3]; регламентацию военно-технического сотрудничества, государственный контроль за ценообразованием на экспортируемую продукцию военного назначения [5]; прекращение или приостановление действия международных договоров РФ [12]; применение специальной антидемпинговой и компенсационной пошлины [1]; запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения [9].
В качестве вывода по проведенному анализу следует отметить, что область национальных экономических интересов «размыта» и представлена только общими декларациями, не имея практически ни какой конкретизации. Особо необходимо подчеркнуть, что мезоэкономический уровень (даже если его называют региональным), представлен в правовых актах, касающихся лишь ОЭЗ (в частности Магаданской области). В этой связи мы согласны с В.Л. Шейкнисом, который справедливо считает, что национальные интересы России, в первую очередь, заключаются в скорейшем выстраивании социальной жизни России в соответствии с инвариантными чертами европейских обществ. А раз так, отстаивать национальные интересы России надо прежде всего внутри, а не вне страны. Это, конечно, не означает, что у России нет никаких интересов за пределами ее границ. Важнейшие внешние гуманитарные и культурные интересы России находятся, прежде всего, на территории распавшегося Советского Союза. Торговые и иные экономические интересы лежат в плоскости отношений с развитыми странами, откуда могут прийти капитал, высокие технологии и современная организация производства. [28]
В заключение следует отметить, что нами подняты лишь некоторые вопросы, относящиеся к области теории экономической безопасности. Приведенный анализ свидетельствует о наличии широкого круга проблемных областей, являющихся неотъемлемой частью активно развивающегося нового направления в экономической науки — теории экономической безопасности.


Литература
1. Закон РФ 21 мая 1993 г. № 5003-I «О таможенном тарифе» (в действующей редакции) // Российская газета. — 1993. — № 107 (5 июня).
2. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (в действующей редакции) // Российская газета. — 1993. — 12 авг.
3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №2 (14 янв.). — ст. 133.
4. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 117-ФЗ «Об экспорте газа» // Российская газета. — 2006. — №156. — 20 июля.
5. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июля 1998 г. № 30 ст. 3610.
6. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3031.
7. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. 31 мар. № 13. ст. 1177.
8. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в действующей редакции) // Собрании законодательства Российской Федерации от 10 апреля 1995 г. № 15 ст. 1269.
9. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. 1 января 2007 г. № 1 (часть I) ст. 44.
10. Федеральный закон от 31 мая 1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 7 июня № 23 ст. 2807.
11. Федеральный закон от 5 ноября 1997 г. № 138-ФЗ «О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 ноября 1997 г., № 45, ст. 5138.
12. Федеральный закон от 5 ноября 1997 г. № 138-ФЗ «О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 ноября 1997 г., № 45, ст. 5138.
13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в действующей редакции) // Российская газета. — 2003. — №254 (18 дек.).
14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. 15 дек. № 50 ст. 4851.
15. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в действующей редакции) // Российская газета. — 2003. — №254 (18 дек.).
16. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18 ст. 1589.
17. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360 «Об утверждении программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997–2000 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 мая 1997 г., № 19, ст. 2230.
18. Александрова Е.Н., Рындина И.В. Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России // Региональная экономика: теория и практика — 2006 — №4(31). — С. 13.
19. Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия ХХI — 2001 — № 2 — С. 60–66.
20. Богомолов В.А. Экономическая безопасность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — С.14.
21. Бойко И.П., Лосина В.К. Влияние уровня концентрации собственности на тип мезоэкономики страны // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. — 2006. — Вып. 2. — С. 101.
22. Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России: теория и практика: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999 — С.15.
23. Например, ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает общие принципы организации экономических отношений, в числе прочих которые составляет соблюдение баланса экономических отношений поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.
24. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А.А. Прохожева. — Изд. 2-е, доп. — М.: Изд-во РАГС, 2005. — С.12–131.
25. Перова С.Н. — Управленческие аспекты налоговых отношений в системе обеспечения экономической безопасности государства. Дис. на соиск. учен. степ. к.э.н. — СПбУ МВД России, 2005. — С.26.
26. Погребинская Е. Налоги в системе экономической безопасности России // Власть — 1999. — № 12 — С. 46.
27. Сиднин О.В. Экономические ограничения рынков труда в России: макро-, мезо- и микроуровни. — М., 2006.
28. Шейнис В.Л.. Национальные интересы России. Полудемократическая страна может быть только полусоюзником Запада // Независимая газета. — 2001. — 18 дек.
29. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — С.126.
30. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Л.П. Гончаренко. — М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2007. — С. 23.
31. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. — М.: Дело, 2005.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия