Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Чугумбаев Р. Р.
доцент кафедры теории финансов, кредита и налогообложения Волгоградского государственного университета,
кандидат экономических наук


Об оценке целевых значений показателей экономической эффективности хозяйственной деятельности организации с использованием метода достижимых целей
В статье речь идет об установлении целевых значений экономических показателей. Предлагаемый механизм учитывает требование сбалансированности показателей, комплексно характеризующих хозяйственную деятельность организации
Ключевые слова: метод достижимых целей, целевые значения экономических показателей, эффективность, бенчмаркинг

Разработка и использование показателей в системе управленческого контроля организации предполагает последовательное выполнение определенных стадий. Одной из важнейших стадий комплексного описания хозяйственной деятельности организации является установление целевых значений экономических показателей. Только после установления целевого значения показателя та или иная стратегическая цель считается полностью описанной.
Данная стадия комплексного управленческого анализа хозяйственной деятельности организации имеет непосредственное влияние на результат всей аналитической работы. От того, какие целевые значения показателей будут установлены в организации, зависит направление ее стратегического развития. Система взаимосвязанных показателей, комплексно характеризующих хозяйственную деятельность, является наиболее понятной и конкретной формой выражения стратегии развития организации.
Успешное развитие системы сбалансированных показателей предполагает наличие методов, приемов, категорий, способов, направленных на измерение и анализ целевых значений. Для этого должен формироваться соответствующий раздел знаний теории управленческого анализа. Несмотря на свою важность, оно не приобрело сформированной системной методологии. Более того, решение отдельных задач комплексного экономического анализа методически не предусматривают измерения целевых значений показателей, что часто приводит к их «несправедливой» оценке, что затрудняет принятие эффективных управленческих решений.
Одновременно имеет место локальное развитие методов установления целевых значений показателей в методиках, направленных на решение отдельных аналитических проблем. Так, например, отечественная методика «Метод достижимых целей» (МДЦ) разрабатывалась как математический комплекс приемов для решения многоцелевых задач. Данная методология базируется на теории компромиссов и нашла применение в разработке систем принятия решений на уровне административных единиц. Много общего с данной методологией можно обнаружить у зарубежной системы поддержки принятия решений — «Анализ среды функционирования». Весовые коэффициенты данной системы математически рассчитываются также как и в МДЦ. Данная методология находит активное применение в комплексной сравнительной оценке работы банков, образовательных учреждений, нефтяных компаний.
В исследованиях основ комплексного сравнительного анализа экономической эффективности организаций достаточно серьезное внимание уделено изучению приема сравнения. Основную группу расчетных методов, дающих возможность анализировать одно явление в сопоставлении с другими, порождает прием сравнения. Сравнение с лучшими методами работы и показателями, передовым опытом, новыми достижениями науки и техники может осуществляться как в рамках предприятия, так и вне его. Внутри предприятия сравниваются показатели работы лучших цехов, участков, отделов, наиболее передовых работников. Большой эффект дает экономический анализ показателей данного предприятия путем сравнения их с показателями лучших предприятий данной системы, работающих примерно в одинаковых условиях, с показателями предприятий других ведомств (собственников).
Особое значение имеет использование зарубежного опыта. Обмен передовым опытом — одна из форм экономической связи между организациями. При изучении опыта работы предприятий стран дальнего зарубежья, естественно, должны быть учтены социально-экономические различия.
Бенчмаркинг признается наиболее успешным способом определения целевых значений показателей. Такое исследование может касаться как внутрифирменных, так и межфирменных сравнений отдельных процессов, функций или подразделений. Преимущество бенчмаркинга состоит в том, что он расширяет сферу внимания руководителя той или иной бизнес-единицы. Чтобы не остаться позади своих конкурентов, всем компаниям, независимо от размера и сферы деятельности, необходимо постоянно изучать и применять передовой опыт в области производственных и бизнес-технологий. Особый интерес представляет опыт использования бенчмаркинга для установления стратегии успеха предприятия. Необходимо использовать концепцию бенчмаркинга для сравнения собственных показателей с показателями других организаций: конкурентами и организациями-лидерами с целью изучения и применения передового опыта.
Комплексный подход к описанию стратегии развития организации необходим для того, чтобы определить эталонное состояние к которому нужно стремиться. Основная сложность в выборе инструмента проведения бенчмаркингового исследования связана с учетом взаимосвязи и сбалансированности выбранных показателей.
Ряд отечественных и зарубежных исследований посвящено проблемам состояний субъектов бизнеса на основе сравнения комплекса показателей. Использование результатов этих исследований находит свое отражение в разработке методик рейтинговой оценки, оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности, инвестиционном анализе, систем поддержки принятия управленческих решений и т.д.
Основной целью таких методик является установление комплексного показателя для решения различных задач, т.е. из системы показателей получить один интегральный. Большинство исследований направлено на способы определения весовых характеристик свертываемых показателей либо аддитивной, либо мультипликативной моделей. Часть исследований направлена на оценку эталонного состояния с тем, чтобы получить расстояние изучаемых состояний относительно эталонного.
Основным моментом в решении многокритериальных задач является соизмерение важности отдельных критериев при получении комплексной оценки. Осуществление этого соизмерения путем вычисления коэффициентов относительной важности критериев сопряжено с большими трудностями и часто приводит к неверным результатам при оценке сложных объектов. Дело в том, что весовые значения показателей содержат сложную информацию о состоянии среды принятия решения. Данное обстоятельство дает основание утверждать, что сравнительная оценка должна быть гибкой до установления гипотетически оптимального состояния предприятия с целью присвоения рейтинга или интегрального показателя.
Многие аспекты деятельности предполагают несколько вариантов развития, условия неопределенности и т.п. Необходимо учитывать такие системы показателей эффективности хозяйственной деятельности, которые предполагают наличие нескольких эталонных состояний. Стратегические особенности хозяйственного развития организаций предполагают определенную степень индивидуальности и различные модели оценки интегрального показателя. Осуществляя сравнительный анализ экономической эффективности компаний, может сформироваться не один эталон, а эталонная группа компаний. Каждое из эталонных состояний может обладать равными значениями интегрального показателя. Такая постановка задачи в терминах теории принятия решения означает необходимость определить множество Эджуорта-Парето.
В литературе по теории принятия решения существует определение, что это оставшиеся альтернативы после «выбраковки» из всех возможных заведомо неудачных, уступающих другим по всем критериям [2]. В двумерном пространстве эта зависимость представлена на рис. 1.
Рис. 1. Множество Парето в двухмерном пространстве
Общий принцип данной концепции применим при определении производственных функций (изоквант), а также при построении графика производственных возможностей и кривых безразличия. Особенностью подхода является предположение, что оптимум существует для всякой структуры показателей. Важной особенностью выделения множества Эджворта-Парето в том, что оно формируется из множества всех рассматриваемых альтернатив и, как правило, это множество формируется по регрессионным данным, т.е. все они из числа достижимых альтернатив.
Задача построения множества достижимых целей в некоторых ситуациях может быть решена достаточно просто — находятся вершины множества допустимых решений, рассчитываются значения критериев в этих вершинах, а затем строится и визуализируется выпуклый многогранник — множество достижимых целей. Методы построения множеств достижимых целей разработаны и описаны в работах отечественных и зарубежных ученных [3, 4]. Использование этого метода для экономического анализа имеет то преимущество, что экономисту незачем углубляться в особенности многомерных пространств. Общие и частные методики экономического анализа достаточно детерминировано формализуют свойства элементарных экономических явлений. В экономическом анализе, с одной стороны, требуется совершенствование механизма комплексной оценки, а с другой, обеспечивается относительная простота использования сложных разработок математических методов. Таким образом, проблема состоит в объяснении экономических явлений и управлении этими явлениями.
Для оценки множества Эджворта-Парето и его использования для принятия различных управленческих решений, рекомендуем использовать «метод достижимых целей» [3, 4], который был разработан в период плановой экономики и до сих пор совершенствуется и широко используется во всем мире.
Традиционная рейтинговая оценка с использованием метода расстояния ориентирована на достижение гипотетичеческой цели. Недостатком целевого подхода является то, что цель задается «вслепую», без знания реальных возможностей. Поэтому достижимые значения показателей, даже наиболее близкие к заданной цели, зачастую оказываются очень далекими от нее. К тому же, результаты определения расстояния будут различаться в зависимости от того, каким математическим методом оно будет измеряться. Разработанный отечественной школой комплексного сравнения метод достижимых целей (МДЦ) направлен на преодоление такого недостатка целевого подхода. В рамках МДЦ совокупность достижимых целей (т.е. достижимых сочетаний значений показателей) представляется заинтересованным пользователям в наглядном графическом виде. Среди достижимых целей они могут выбрать наиболее предпочтительную или компромиссную цель. Далее составляется оптимизационная задача математического программирования, решение которой приводит к выбранной компромиссной цели. Это решение может быть получено с использованием всех современных компьютерных средств, включая мультимедиа, ГИС и виртуальную реальность. Таким образом, МДЦ позволяет решить важнейшую задачу выделения решений из исходной совокупности.
МДЦ дает возможность изучать разумные компромиссы на основе исследования взаимозависимостей (кривых объективного замещения) между недоминируемыми сочетаниями значений критериев, используемых для оценки качества решения. Основными шагами МДЦ являются [5]:
1) построение множества достижимых целей в пространстве критериев;
2) визуальное представление кривых объективного замещения между различными парами критериев;
3) выбор компромиссной достижимой цели;
4) расчет решения, приводящего к выбранной цели.
Первый шаг выполняется автоматически без участия человека, поэтому при его осуществлении выдвигаются требования эффективности и надежности алгоритмов. Второй шаг является интерактивным и к нему выдвигаются жесткие требования в части удобства получения изображения. Выбор цели основывается на субъективных рассуждениях, априорной информации, участии экспертов.
На начальной стадии сравнения объектов в рамках метода достижимых целей необходимо выделить оптимальные совокупности показателей при любых сочетаниях весовых характеристик или субъективных предпочтений (замещений, преимуществ и т.п.). Совокупность неизменных целей называется недоминируемым или эффективным множеством.
Точки недоминируемого множества одинаково неулучшаемы с той точки зрения, что улучшение значения одного из критериев невозможно без ухудшения значений других. Для лица, принимающего решение, для определенной стратегической ситуации и для определенной цели, оценки могут быть не равноценны. Роль человека в многокритериальных методах состоит в том, чтобы делать выбор среди недоминируемых вариантов. В рамках МДЦ человек на дисплее компьютера, демонстрирующего множество достижимых целей, должен указать некоторую недоминируемую цель. Соответствующий вариант решения, который найдет компьютер, принято называть эффективным.
При выборе целевой точки человек может руководствоваться абсолютными значениями критериев на недоминируемом множестве. Большое значение имеет объективное замещение между величинами критериев, т.е. наклон ломаной, описывающей недоминируемое множество. Слово «объективный» в термине «объективное замещение» означает, что этот наклон не зависит от субъективных интересов — он показывает каким ухудшением одного показателя требуется платить за улучшение другого. Используется также термин «кривая объективного замещения между двумя критериями», под которой в задачах с двумя критериями имеется ввиду просто недоминируемое множество.
В примерах, рассматриваемых в большинстве работ по микроэкономике, число критериев обычно не превышает двух. Переход от двух критериев к трем уже значительно усложняет восприятие. В связи с этим можно ожидать резкого усложнения ситуации при переходе к случаю четырех, пяти, шести и т.д. критериев. На самом деле, если использовать разумные приемы визуализации, анализ множеств можно сделать достаточно простым для пользователя. Наиболее просто могут быть представлены совокупности сечений оболочек Эджворта-Парето (ОЭП).
Метод аппроксимации системами кубов может применяться лишь тогда, когда совокупность решений описывается небольшим числом параметров, поэтому желательно каким-либо образом свести эти проблемы к рассмотрению задач с выпуклым множеством достижимых целей или его ОЭП.
Один из приемов такого рода связан с построением ОЭП. Пусть в некоторой задаче заранее ясно, что предпочтительно уменьшать значения величин обоих критериев. Тогда ОЭП этого множества будет иметь вид выпуклой области. За счет перехода к ОЭП задача с невыпуклым множеством достижимых целей будет заменена на задачу с выпуклой ОЭП, которая может быть аппроксимирована многогранным множеством в случае моделей со значительным числом переменных.
Рис. 2. Связь между критериями в «усредненном» виде [1]
Рассмотрим на рис. 2. еще один подход, пригодный в тех случаях, когда ОЭП оказывается невыпуклой. В таком случае можно построить выпуклую оболочку ОЭП, которая называется выпуклой оболочкой Эджворта-Парето (ВОЭП). Это множество визуализируется как обычная выпуклая ОЭП. Пользователь получает представление о связи между критериями, но в «усредненном» виде. Выбрав цель на ВОЭП, он выражает тем самым свое предпочтение. Эта цель (изображенная на рис. 2. точкой), не обязательно достижима, но она близка к ОЭП и потому достаточно объективна. Далее, находится несколько достижимых сочетаний значений критериев, которые являются ближайшими к выбранной разумной цели, а также и решения, их реализующие. Пользователь должен сам выбрать единственное решение из их числа, что является более простой задачей, чем анализ исходной проблемы. Более того, некоторые из полученных эффективных решений (или даже все) могут стать предметом детального анализа [1].
Один из важных этапов МДЦ связан с построением диалоговых карт решений (ДКР) с помощью метода сечений гиперповерхностей. Построение диалоговых карт было достаточно трудоемким процессом в условиях низкопроизводительных ЭВМ. Современное состояние информационной техники позволяет не только оперативно выводить ДКР, но и представлять их в удобной форме. Наиболее привлекательным и в то же время несложным является визуализация карт с использованием средств мультимедиа.
Для наглядности представления основных положений предлагаемого подхода произведена комплексная сравнительная оценка эффективности сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области.
Рассмотрим возможность использования математических моделей для целостного сравнительного анализа эффективности сельскохозяйственных предприятий. При целостном рассмотрении необходимо учитывать, что высокое значение одного показателя может сопровождаться низкими значениями других. Частные цели сравнительной оценки отражаются в следующих задачах: максимизация эффективности использования ресурсов, рентабельности продукции, доли производства растениеводческой продукции, уровня оплаты труда и минимизация емкости ресурсов. На первом этапе необходимо выделить ОЭП, которую можно назвать как «эталонная группа эффективности». При этом можно использовать оптимизационные модели задач линейного программирования и дробно-линейного программирования.
Следующий этап — построение диалоговых карт решений (ДКР) с помощью метода сечений гиперповерхностей. В рамках данной работы построены сечения для одного из исследуемых хозяйств. Отметим роль субъективистики. Это могут быть рейтинговые агентства, представители внешнего наблюдения, руководство хозяйства, а также инвесторы и др. Они, пересматривая различные варианты карт, выбирают оптимальные на их взгляд соотношения показателей. Примерная схема сравнительного анализа эффективности сельскохозяйственных предприятий представлена на рис. 3.
Рис. 3. Схема сравнительного анализа эффективности сельскохозяйственных предприятий
Рис. 4. Проекция сечения 1
Шаг 1. Выделение ОЭП — определение эталонной группы хозяйств. Сечения ОЭП.
В результате расчета получено 16 недоминируемых состояний хозяйств, под которыми в дальнейшем будем подразумевать эталонную группу для комплексной сравнительной оценки эффективности сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области.
Для получения диалоговых карт решений необходимо построить пространство двух критериев и последовательно изображать на нем проекции сечения гиперповерхности образованной эталонной группой. Принцип последовательности заключается в том, что каждая следующая проекция предполагает более жесткие требования к значениям критериев, по которым производится сечение. Геометрически это значит, что если секущие критерии желательно максимизировать, то каждое следующее сечение будет отдаляться от плоскости рассматриваемых критериев, на которые отображается проекция. Построим диалоговую карту для производительности труда по растениеводческой продукции и среднего уровня оплаты труда с помощью сечений по фондоотдаче, отдаче условной пашни, структуре реализованной продукции и рентабельности реализованной продукции.
Отметим, что однонаправленность показателей для построения ДКР вовсе не является обязательным условием. В этом еще одно преимущество МДЦ при визуализации параметров. Однако, в дальнейших численных приемах свертки частных показателей в интегральный показатель такое свойство необходимо.
Сечение 1. Рассмотрим карту сечений, когда на уровень рентабельности не устанавливаются ограничения, отдача пашни не менее 0,0093 тыс. руб./га, фондоотдача не менее 0,0024 тыс. руб./га, отношение выручки от реализации растениеводческой продукции к прочей реализованной не менее 0,0094 (рис.4). По полученным расчетам производительность труда по растениеводческой продукции максимальна на уровне 46,5 тыс. руб./чел., когда предельный уровень средней оплаты труда равен 10,5 тыс. руб./чел. Эти значения соответствуют состоянию хозяйства ООО «Агрокомплекс». В этих же условиях максимально достижимое значение уровня оплаты соответствует состоянию ЗАО «Верхне-Черенское», уровень которого составляет 24,227 тыс. руб. на чел., если уступить по производительности труда на 43,087 тыс. руб./чел.
Рис. 5. Диалоговая карта решений по уровню оплаты труда и производительности труда
Замещение показателей имеет нелинейный характер вследствие наличия выпуклой точки, соответствующей состоянию хозяйства ОАО «Новониколаевский». При этом производительность труда составляет 21,939 тыс. руб./чел., а уровень оплаты труда 19,602 тыс. руб. на чел. Для оценки замещения показателя уровня оплаты труда производительностью труда, границу эффективности на графике необходимо разделить на два линейно зависимые интервала: 1. Интервал эффективности состояний между ЗАО «Верхне-Черенское» и ОАО «Новониколаевский»; 2. Интервал эффективности между ОАО «Новониколаевский» и ООО «Агрокомплекс».
Рис. 6. Положение СПК «Окладненский» на ДКР
Аналогично были осуществлены другие сечения и проведен анализ замещаемости показателей. Теперь для построения диалоговой карты решений (ДКР) необходимо разместить все полученные проекции на одной плоскости. Для ознакомления аналитика со средой предприятия ДКР несет в себе удобную наглядную информацию.
При этом на карте особое внимание следует уделять наклону отрезков между альтернативами, наклон которых указывает на свойство замещения показателей. Так, если наклон смещается в сторону уровня оплаты труда, то это означает увеличение эффективности замещения им производительности труда. В этом случае относительная важность уровня оплаты труда снижается, поскольку увеличиваются относительные возможности производительности труда. Напротив, если наклон увеличивается в сторону производительности труда, выводы и суждения будут иметь противоположное значение. Следует добавить, что последовательность построения для некоторых случаев может быть обратной, т.е. каждое следующее сечение снижает ограничения на секущие показатели. При этом результативная карта не изменится. Когда множество очень велико и интервал изменения ограничений низок, удобная последовательность построения сечений может выиграть в трудоемкости процесса.
Если через анализируемое предприятие (а в данном исследовании объектом интереса являлся СПК «Окладненский») провести сечение по отдаче пашни, фондоотдаче по растениеводческой продукции, отношению выручки от реализации растениеводческой продукции к прочей реализованной и рентабельности продаж, то проекция сечения будет соответствовать проекции третьего из рассмотренных сечений. Возможности улучшения производительности труда и эффективного уровня оплаты труда показаны на рис.6.
На данном этапе можно визуально ознакомиться с положением интересуемой точки на карте. Сечение соответствует широким возможностям увеличения производительности труда. Если хозяйство равномерно будет воздействовать на повышение эффективности труда и его оплаты, то путь к наиболее эффективному состоянию будет соответствовать лучу, проходящему на графике через начало координат и текущее состояние к линии эффективности. При этом альтернативы развития предприятия по рассматриваемым показателям распределены по интервалу 1 между зафиксированными двумя наиболее эффективными состояниями, соответствующими хозяйствам ПЗК «Путь Ленина» и ОАО «Новониколаевское». Эти предприятия для СПК «Окладненский» будут входить в релевантную для него эталонную группу при определении стратегии экономического поведения.
На основании произведенного анализа методических аспектов МДЦ в части его использования для установления целевых значений показателей можно резюмировать следующее:
● применяя комплексный подход к описанию стратегии развития организации, для того чтобы определить эталонное состояние, необходимо также учитывать целостное развитие значений показателей;
● выбранный инструмент проведения бенчмаркингового исследования должен учитывать взаимосвязь и сбалансированность показателей;
● в процессе комплексного сравнения эффективности хозяйств цель нужно выбирать из совокупности недоминируемых целей;
● осуществляя сравнительный анализ экономической эффективности компаний, может сформироваться не один эталон, а эталонная группа компаний;
● большое значение в комплексном сравнении имеет объективное замещение между величинами показателей;
● особое внимание следует уделять наклону отрезков между альтернативами, который (наклон) указывает на свойство замещения показателей;
● используя предлагаемый подход, можно определить наиболее близкие по стратегии развития эталоны предприятия;
● используя дробно-линейные модели комплексной оценки бизнеса, можно анализировать и управлять абсолютными показателями, за которые ответственны определенные участки бизнеса;
● в конкретных условиях принятие решения облегчается, поскольку можно применить метод последовательных уступок для определения наиболее оптимального решения.


Литература
1. Визуализуация множества Парето в многомерной задаче выбора / Бушенков В.А. и др. // Доклады Академии наук. — 1994. — Т. 335. — N 5.
2. Венцтель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология: Учебное пособие. — 2-е изд., стер. — М.: Высш.шк., 2001. — С. 48.
3. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. — М.: Наука, 1979. — 304 с.
4. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. — М.: Наука, 1984. — 312 с.
5. Компьютер и поиск компромисса. Метод достижимых целей / А.В. Лотов и др. — М.: Наука, 1997 — 240 с.
6. Ольве Н. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. — 304 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия