Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Дроздовская Л. П.
начальник отдела информатизации управления банка РЦИ ГУ Банка России по Хабаровскому краю,
кандидат экономических наук


Информационно-кредитный рынок: управляемая гетерархия
В статье исследуется информационная асимметрия на кредитном рынке и способы ее преодоления. Для исследования специфических экономических отношений между владельцами и пользователями информационных ресурсов и услуг, опосредующих обмен и куплю-продажу последних в системе кредитного рынка, выделен информационно-кредитный рынок. Построение архитектуры информационно-кредитного рынка позволяет сделать выводы о гетерархичности его подсистем. Показано, что одним из методов координации деятельности акторов рынка является назначение мегарегулятора
Ключевые слова: информационно-кредитный рынок, информация, кредитные риски, мегарегулятор, гетерархия

«...Чем сложнее порядок, к которому мы стремимся,
тем более мы должны полагаться
на стихийные силы, чтобы его достичь...»
Ф. Хайек


Неоспоримо, что кредитование является основой банковского бизнеса. Однако анализ функционирования этого сектора рынка банковских услуг выявил и большинство проблем, которые становятся препятствием для дальнейшего развития экономики. По мере увеличения объема кредитных портфелей все более существенную роль начинают играть кредитные риски.
В последнее время достаточно много говорилось о проблеме просроченной задолженности при потребительском кредитовании физических лиц. Но в нынешних кризисных условиях не менее серьезно обстоят дела и с неплатежами предприятий. По данным Банка России в период с января 2008 г. по апрель текущего года процент просроченной задолженности по юридическим лицам вырос более чем в три раза (рис.1).

Рис. 1. Динамика роста просроченной задолженности юридических лиц за период с января 2008 г. по апрель 2009 г.
Неспособность организаций, являющихся заемщиками, отвечать по своим кредитным обязательствам может оказать даже бульшее влияние на экономику страны, чем колебания цены на нефть. Проблема недостатка достоверной информации, как о заемщиках, так и о кредиторах, все более ощутима. Возникает значительная асимметрия информации между участниками кредитных отношений.
Структура используемых компаниями (как потенциальными заемщиками, так и кредиторами) финансовых инструментов становится все более сложной и непрозрачной, приводя к проблеме оценки реальной стоимости финансовых портфелей компаний. Следовательно, можно утверждать, что информационная асимметрия сыграла одну из ключевых ролей в развитии кризиса.
С другой стороны, если бы у надзорного органа в любой момент времени была полная и достоверная информация о состоянии банков, то кризис в финансовой сфере, вероятно, не был бы столь острым. Одним из факторов неполноты информации является несоответствие отчетности международным стандартам. Кроме того, проблема состоит еще и в том, что банки могут фальсифицировать отчетность и вскрывается это только тогда, когда предпринимать уже что-либо поздно — банк в предбанкротном состоянии. В структуре банковской системы сейчас все более возрастает и другой вид асимметрии, косвенно связанный с информационной. Это тот факт, что половина всех банковских активов страны сосредоточена в пяти банках с государственной поддержкой. Региональные банки вследствие этого безнадежно отстают в развитии, а предприятия регионов фактически лишены доступа к кредитным ресурсам.
Ограниченность доступа к информационным ресурсам повышает уровень кредитного риска и общего непонимания текущей ситуации. Все это в конечном итоге может привести к параличу институтов, призванных регулировать эти взаимоотношения.
Для полноценного функционирования кредитного рынка требуется хорошо организованная, доступная широкому кругу лиц информация. Доступность информации, уменьшение информационной асимметрии повышает эффективность принятия решений, делает их более рациональными и обоснованными. Всеобщая информированность сама по себе создает новые условия во взаимоотношениях участников рынка. Взаимоотношения, порождаемые информированностью, требуют создания определенной системы или правил управления информационными ресурсами, которые являются одним из видов экономических ресурсов, необходимых как для процесса принятия решений, так и для определения стратегических, тактических и оперативных задач, выбора методов и средств их достижения. Борьба с асимметрией может быть эффективной только при условии ее системности.
Чтобы исследовать специфические экономические отношения между владельцами и пользователями информационных ресурсов и услуг, опосредующие обмен и куплю-продажу последних в рамках кредитной системы, целесообразно расчленить кредитный рынок, выделив из него информационно-кредитный рынок (далее — ИКР). Введение в теорию и практику такой дефиниции [1] позволило нам определить объемы, виды информации и информационных услуг, которые можно представить в виде товара (продукта), провести классификацию акторов рынка, их взаимоотношения, а главное — определить регулятора этих отношений. По нашему мнению им должен стать Банк России, как основной держатель информационных ресурсов и регулятор деятельности большинства групп акторов. Основными задачами ИКР в части обеспечения информацией является определение характера информации, порядка доступа к ней, формирования, хранения и обработки. Основной целью — повышение прозрачности на кредитном рынке.
Для отражения структуры ИКР нами был предложен вариант иерархической схемы [2], в которой рассматривается несколько частей (подсистем), фактически находящихся на одном уровне. Основные подсистемы информационно-кредитного рынка отражены на рис.2.
Рис. 2. Краткая иерархическая схема ИКР
Как любая иерархия, ИКР — вертикально ветвящаяся структура, ветви которой переплетаются с ветвями других, входящих в нее, подиерархий на множестве уровней, формируя горизонтальные сети.
Мы утверждаем, что ИКР не является строгой иерархией. Строгая иерархия на ИКР возможна была бы при работе акторов в стабильных условиях, при отсутствии информационной асимметрии, неизменном спросе, без жесткой конкуренции и при стандартном наборе внешних стимулов окружающей среды. Усложнение функций и задач акторов, отношений между ними, повышение доступности информации, новые информационные технологии выявляют недостатки бюрократических структур (какими являются строгие иерархии), их неготовность к инновациям, плохую адаптацию к изменяющимся условиям, слабую мотивацию участников. Мотивация должна быть двусторонней, направленной в сторону, как общей прибыльности рынка, так и отдельно взятого актора, то есть учитывать взаимовыгодность желаний и целей акторов, поскольку движущей силой любой рыночной системы являются индивидуальные интересы конкретных участников.
Так, со стороны интересов кредиторов (причем ими являются не только банковские структуры) система мотивации может быть представлена возможностью получения информации о потенциальном заемщике, или информации для принятия решения о целесообразности инновационного проекта, представления информации о себе для привлечения вкладчиков. Для заемщика же — это выбор наиболее выгодных условий для кредита.
Другим примером для построения системы мотивации на ИКР может являться включение в состав акторов рейтинговых агентств. Одной из важнейших функций финансовых рынков является сбор и обработка информации, которая позволяет оценить доходность и риски различных активов, от чего зависят формирование цен на эти активы и принятие решений в области инвестиций и финансирования. Процессы оценки информации, включения цены информации в цены финансовых ресурсов сложны и мало описаны. Акторы не имеют одинакового доступа к информации, равных возможностей ее обработки. Результатом этого является асимметрия информации, которая становится причиной «неблагоприятного выбора» и принятия инвесторами на себя чрезмерных рисков, когда, например, менее качественные инвестиционные проекты легче находят средства для финансирования, чем хорошие. Рейтинговые агентства, переработав информацию и представив свои оценки, позволят акторам рынка получить простую, ясную и обобщенную информацию о кредитных рисках, связанных с различными категориями финансовых инструментов.
Требуется не только повысить эффективность использования информационных ресурсов при работе кредитного рынка, которые предлагаются уже сегодня, например, базы данных кредитной информации (БКИ), но и усилить роль других источников информации: информационных ресурсов банковской системы, федеральных структур и пр. Осуществить это можно лишь при изменении отношения к информации, информационным ресурсам, видя в них активы участников рынка.
Разветвление, сетевое функционирование и развитие представляют собой архитектурные принципы построения ИКР. То есть, ИКР не является простой или плоской иерархией, это многоуровневая иерархия полуавтономных субцелостностей (подиерархий), разветвляющихся на субцелостности низшего порядка. Состав подсистем при этом многовариантен, но в целом предсказуем.
Примером горизонтальной сети в структуре ИКР является подсистема «Субъекты рынка» или иначе — «Акторы», так как узлами ее являются акторы ИКР. Организационно акторы могут иметь любой тип структуры: линейный, горизонтальный, матричный и т.д. Структурные взаимосвязи между акторами-узлами также разнообразны и могут быть логическими, информационными, управленческими, телекоммуникационными и др. При этом возможно наличие между некоторыми узлами нескольких видов взаимосвязей одновременно.
Так, бюро кредитных историй контролируется, а значит и управляется Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) и, следовательно, можно построить простую иерархию, где вершина — ФСФР (рис. 3). С другой стороны, БКИ тесно связано с центральным каталогом кредитных историй (ЦККИ), являющимся подразделением Банка России, так как обязаны представлять туда титульные части кредитных историй заемщиков, значит можно построить еще одну иерархию и вершиной будет уже ЦККИ, а фактически Банк России (рис.4). Сопоставив построенные иерархии, получим полицентрическую фигуру (рис. 5).
Рис. 3. Связь ФСФР и БКИ
Рис. 4. Связь БКИ и ЦККИ
Рис. 5. Связи ФСФР-БКИ-ЦККИ
Если бы подсистема «Акторы» представляла собой строгую иерархию, то все ее части были бы однородны, то есть иерагенны и иерахронны — все акторы однотипны и действуют синхронно, выстраиваются иерархически, в виде пирамиды. Мы же, исследуя деятельность акторов ИКР [3], доказали, что их можно сгруппировать по категориям на основе преследуемых ими целей и выполняемых функций: организации, предоставляющие кредитные ресурсы и услуги; организации, предоставляющие информационные и вспомогательные услуги; государственные политические и экономические институты; потребители кредитных ресурсов и услуг.
ИКР на уровне акторов выглядит как коалиция участников, имеющих многообразные цели и функции. Различные цели, которые преследуют разные группы акторов, отдельные акторы, не всегда интегрируются в одну общую цель. Главной целью в текущий момент времени может быть то одна, то другая. Например, Центральный банк, как актор, входящий в первую группу, ставит своей целью получать достоверную и своевременную информацию об участниках кредитного рынка с точки зрения кредитора последней инстанции. Как актор, входящий во вторую группу (посредством ЦККИ), Банк России стремится к созданию единого информационного пространства на кредитном рынке, предоставляя информационные ресурсы и услуги. Как актор третьей группы — вырабатывает нормативные документы, предлагает механизмы работы ИКР и стремится управлять информационными и экономическими потоками.
Учитывая уникальность целей, функций, мест существования акторов, мы получаем некую «запутанную иерархию» [4] или ациклический граф, в котором узлы могут иметь более одного предшественника. Этот новый способ организации часто называют «гетерархия».
Д. Старк рассматривает гетерархию как новый организационный способ управления, который не является ни рыночным, ни иерархическим. «В то время как иерархии предполагают отношения зависимости, а рынки — отношения независимо­сти, гетерархии предполагают отношения взаимозависимо­сти» [5].
Продуктом ИКР являются информационные ресурсы и услуги, интеллектуальная собственность акторов, то есть собственность, практически полностью связанная с использованием информационных и телекоммуникационных технологий. Поэтому для функционирования ИКР надлежит создать условия, в которых информация свободно циркулировала бы внутри него и была бы доступна всем акторам. Учитывая сложность и недостаточно широкое распространение формальных структур, требуется нормативный контроль и механизмы координации, которые бы защищали гетерархические подсистемы ИКР от дезинтеграции. Самостоятельность акторов ИКР, сложные взаимозависимости между ними усиливают потребность в филигранной координации их работы.
Одним из методов координации является назначение мегарегулятора. Мы категорически утверждаем — мегарегулятор для ИКР необходим.
Рынок без управляющих действий регулятора будет стремиться лишь к максимизации прибыли, порождая монополизм и информационную асимметрию. Но какие организационно-управленческие формы деятельности мегарегулятора могут быть, учитывая гетерархичность подсистем? Полагаем, ИКР, с точки зрения мегарегулятора, должен представлять собой управляемую гетерархию.
В своих исследованиях Йоханнес Рюэгг-Штюрм и Моника Янг [6] рассматривали новые сетеобразные организационно-управленческие формы для динамизации предприятий в условиях, которые характеризуются ускоренным технологическим развитием, прежде всего, информационных и коммуникационных технологий.
Имеющиеся условия существования ИКР характеризуются возрастанием роли элементов среды свободного предпринимательства: конкуренции, свободного обмена ресурсами на основе соотношения спроса и предложения, самостоятельного определения цен, объемов производства и состава продукции, снижение издержек по поиску информации. При этом происходит некоторое возрастание прозрачности рынка (этому способствовало, например, введение такого института, как бюро кредитных историй). Иллюстрацией к словам о возрастании транспарентности кредитного рынка могут служить, например, такие факты:
если в начале функционирования ЦККИ превалировали запросы о кодах субъектов кредитных историй над запросами о местонахождении самих кредитных историй, то по итогам 2008 г. ситуация поменялась кардинально (рис. 6), подтверждая тот факт, что чем больше объем накопленных данных, тем более они интересны;
Рис. 6. Изменение структуры запросов в ЦККИ (по данным годовых отчетов Банка России за 2006–2008 гг.)
общее число титульных частей кредитных историй, хранящихся в ЦККИ, на начало текущего года превысило уже 55 млн штук, что соответствует 32,5 млн субъектов (физические и юридические лица);
преобладающее количество — это кредитные истории физических лиц, что вполне объяснимо бурным ростом в последние годы потребительского кредитования, но, несмотря на скромную статистику по наличию кредитных историй в отношении юридических лиц (в общей массе кредитных историй их доля всего 0,3 %), имеется тенденция к росту абсолютного их количества, что, несомненно, будет являться фактором снижения кредитного риска (рис. 7).
Рис. 7. Количество кредитных историй юридических лиц (по данным годовых отчетов Банка России за 2006-2008 гг.)
Применив методы, которые предложили Й. Штюрм и М. Янг для динамизации предприятий, мы получаем аналогичные организационно-управленческие формы (мы даже оставили названия некоторых из них, т.к. они точно отражают суть формы) и для мегарегулятора на ИКР, но дополненные с учетом целей ИКР, характера деятельности акторов и задач мегарегулятора, а именно:
плоская иерархия с легитимизацией власти;
децентрализация ответственности;
направление организационных связей и коммуникаций, координация деятельности.
Плоская иерархия с легитимизацией власти.
Данная форма управления должна быть основана на развитии партнерских отношений акторов ИКР при условии соблюдения принципа равноправия и независимости каждого из них. Действия мегарегулятора в этом направлении должны способст­вовать более широкому представлению информационных
ресурсов и услуг, являющихся основным продуктом ИКР, рациональному управлению компетенциями каждого актора, повышению мотивации работы на ИКР.
На уровне акторов ИКР предстает как самоорганизующаяся полицентричная структура, а не пирамида с доминирующей вершиной в виде мегарегулятора. В центрах могут находиться существующие сейчас согласно законам регуляторы (ФСФР, Банк России и пр.). ИКР приобретает сетеобразную форму с несколькими центрами принятия решений, то есть становится гетерархией или «демократической иерархией».
Властные функции мегарегулятора становятся более мягкими и сглаженными и применяются в случае возникновения спорных ситуаций, например, когда акторы не могут прийти к единому мнению. Увеличивая полномочия акторов на ИКР, мегарегулятор сглаживает иерархию, но, диапазон контролирующих функций мегарегулятора не сужается за счет более четкого правового (или в терминах Й. Штюрм и М. Янг «легитимационного») давления. В случае ИКР легитимационное давление должно базироваться на детальной номенклатуре продуктов ИКР, и соглашении между участниками ИКР о наборе, уровне, цене услуг (Service Level Agreements, SLA).
Принятые правила должны быть прозрачны и понятны всем акторам, подчиняться общим задачам ИКР — получение полной и достоверной информации для принятия решений по развитию собственной деятельности.
Децентрализация ответственности.
Строгая иерархия акторов ИКР, как мы показали выше, фактически отсутствует. Акторы группируются вокруг конкретных задач и общих целей, образуя категории. Степень централизации управления ИКР в каждый момент времени, не может быть всегда заранее известна и жестко заложена. Отсюда вытекает децентрализация ответственности при решении главной задачи. Сложные задачи могут быть решены лишь в структурах, где нет монопольной авторитарности, где имеет место полицентрическое распределение полномочий.
Регулятор при этом лишь координирует процессы самоорганизации групп акторов, гибко меняясь и балансируя между авторитарным и коллегиальным стилями отношений внутри рынка. Это можно рассматривать как элемент эволюционного менеджмента [7] или создание самоизменяющихся правил, что также отвечает и идеям процессного подхода (непрерывное совершенствование сервисов, процесс управления изменениями). Управление ИКР становится смесью легитимных решений мегарегулятора и самопроизвольно возникающих порядков между акторами. Оба этих аспекта системы как легитимный, так и стихийный должны учитываться. Это и будет практическим содержанием слов Ф. Хайека, взятых нами эпиграфом к этой статье.
Направление организационных связей и коммуникаций, координация деятельности.
С помощью этой формы управления достигается цель налаживания коммуникаций между акторами, то есть освобождение от барьеров, повышение статуса информационного обмена, что отвечает цели построения единого информационного пространства. Координация деятельности ИКР заключается в соблюдении (отслеживании) мегарегулятором принципов, регулирующих главные требования и ожидания акторов.
Информационно-коммуникационные технологии, используемые в качестве поставщика данных (базы данных, поисковые системы и пр.), будут играть роль катализатора процессов взаимодействия акторов.
Итак, ИКР представляет собой сложную систему, образно ее можно сравнить с кристаллом. Узлами кристалла являются составные части (подсистемы, элементы), гранями — взаимосвязи между элементами, по граням циркулируют одновременно несколько информационных потоков различных типов (потоки информационных ресурсов, которые тесно связаны с финансовыми ресурсами; потоки команд управления и т.д.).
Иерархия в структуре ИКР сглажена, границы между системами (узлами) соседних уровней размыты и подвижны. Каждый из уровней содержит совокупность органов, норм, отношений, взаимодействующих между собой и с элементами других уровней. Подсистемы ИКР — саморегулирующиеся открытые системы, которые демонстрируют, как автономные свойства целого, так и зависимые свойства частей. Эта дихотомия представлена на любом уровне ИКР.
ИКР, как форма организации акторов, гетерархична не только потому, что иерархия в его структуре сглажена, но и потому, что здесь сталкиваются и должны сосуществовать несколько систем оценки циркулирующих потоков и действий акторов (возрастающая взаимозависимость акторов, и одновременно, их автономность приводит к увеличению числа критериев оценки действий). Принимая ИКР как комплексную адаптивную систему, сочетающую в себе множество организующих принципов, мы и получаем систему в виде управляемой гетерархии.
Рассмотренные организационно-управленческие формы должны быть основаны на методах процессного подхода и процессных технологий, являющихся новой философией эффективного управления бизнесом, универсальным базисом для построения прогрессивных технологий, обеспечивающих необходимую и достаточную прозрачность для организации эффективной работы информационно-кредитного рынка на основе разработанных и принятых стандартов качества.


Литература
1. Дроздовская Л.П., Рожков Ю.В. О введении в научный оборот понятия «информационно-кредитный рынок» // Сибирская финансовая школа. — 2008. — № 2(67). — С.119–122.
2. Дроздовская Л.П., Рожков Ю.В. Информационно-кредитный рынок: формирование и регулирование // Банковское дело. — 2008. — № 7. — С. 51–55.
3. Дроздовская Л.П. Формирование информационно-кредитного рынка: монография / Науч. ред. Ю.В. Рожкова. — Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2008. — 156 с.
4. Хагстром П. В поисках новых организационных форм //Экономические стратегии. — 2003. — № 1. — С. 88–93.
5. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах // Экономическая социология. — 2001. — № 2. // Интернет-журнал. URL: http://www.ecsoc.msses.ru
6. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления: Международный интернет-журнал. — 2001. — № 06. URL: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_6_01.htm
7. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент URL:http://www.odn.ru/theory/manag/hice_jan01.shtml.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия