Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Шевченко С. В.
аспирант кафедры экономики управления в машиностроении Саратовского государственного технического университета
Шевченко М. М.
аспирант кафедры анализа хозяйственной деятельности Саратовского государственного социально-экономического университета

Повышение эффективности деятельности лизинговой компании на основе управления структурой лизингового портфеля
В статье рассмотрены механизмы деятельности лизинговой компании. Проанализированы графики погашения задолженностей лизингополучателей, отличающиеся по своей динамике. Показано, что одним из путей достижения эффективности деятельности является формирование оптимального по своей структуре лизингового портфеля, обеспечивающего соблюдение баланса между более и менее рисковыми договорами лизинга
Ключевые слова: лизинг, структура лизингового портфеля, резерв, риски

Методика управления любой компании строится на основе анализа и финансового планирования. В условиях постоянно растущей конкуренции, компании все большее внимание сосредотачивают на разработке различных приемов повышения эффективности своей деятельности.
Основным источником дохода для лизинговой компании являются поступающие от лизингополучателей платежи по договорам лизинга. Специфика лизингового бизнеса обуславливает особый подход к анализу деятельности таких компаний. В целях повышения эффективности своей работы лизинговые компании наибольшее внимание уделяют анализу заключаемых договоров финансовой аренды (лизинга), а также формированию лизингового портфеля. Ситуация осложняется отсутствием серьезной теоретической и практической методологической базы комплексного экономического анализа.
Выбранная финансовая стратегия при формировании правил подготовки отдельных лизинговых договоров, а также правил принятия решений по управлению портфелем лизинговых договоров, как правило, определяют дальнейшую судьбу лизинговых компаний. Зачастую аналитиками используется международный опыт. Компании, не уделяющие должного внимания долгосрочному финансовому планированию и правилам заключения отдельных договоров лизинга, как правило, в конечном итоге получают накопившиеся проблемы в будущем и не всегда способны что–либо исправить.
Каждая сделка лизинговой компании — отдельный инвестиционный проект со сложной финансовой структурой и комплексом взаимоувязанных долгосрочных договоров, одним из наиболее важных этапов которого является расчет графика лизинговых платежей. Именно он определяет привлекательность лизинга для клиента и в то же время формирует цену лизинга, важную как для лизингодателя, так и для лизингополучателя.
Именно она является предметом экономических интересов субъектов лизинговых отношений. Каждый из них преследует свои экономические интересы.
Для лизингодателя важно учесть и правильно отразить в текущих лизинговых платежах все понесенные им расходы по лизинговой сделке.
В основном все методики расчета лизинговых платежей содержат следующие составные части:

ЛП = СИ + ИИ + Д + Н + С + У – А – ВЦ + (СИ + ИИ + Д + Н + С + У – А – ВЦ) * НДС, (1)

ЛП — сумма лизинговых платежей за весь срок действия договора лизинга;
СИ — закупочная стоимость имущества;
ИИ — инвестиционные издержки лизингодателя — плата за собственные или привлеченные денежные средства;
Д — доход лизинговой компании включающий: расходы на ведение сделки, затраты на создание резервов лизингодателем, и прочие расходы связанные с деятельностью лизинговой компании, а также прибыль лизинговой компании;
Н — налоги, согласно действующему законодательству уплачиваемые лизингодателем (например: налог на имущество, транспортный налог);
С — страховые премии, уплачиваемые лизингодателем в том случае, если он является страхователем имущества переданного в лизинг;
У — дополнительные услуги оказываемые лизингодателем лизингополучателю;
НДС — налог на добавленную стоимость;
А — аванс от лизингополучателя;
ВЦ — выкупная цена имущества.
При наличии аванса и выкупной цены данные платежи также являются обязательными, но не входят в лизинговый платеж.
В структуре лизингового платежа основную часть составляет СИ, переданного в лизинг. Она представляет собой сумму, которую инвестировал лизингодатель в данную сделку на возвратной основе (исключая аванс и выкупную цену имущества). В зависимости от того, каким образом будет распределена во времени в лизинговом платеже погашение СИ, и будет формироваться та или иная форма лизингового платежа (ЛП).
Рассмотрим формы лизинговых платежей наиболее часто применяемых на практике и соответствующие им динамики погашения СИ (табл. 1.):
Таблица 1
Соответствие форм лизинговых платежей динамике погашения СИ
При равномерном погашении СИ (рис.1) ввиду того, что инвестиционные издержки (проценты по кредиту) начисляются на остаток задолженности, а, следовательно, имеют регрессивный вид, форма лизингового платежа носит также регрессивный характер (рис.2). Данная форма лизингового расчета наиболее простая и довольно часто применяемая лизингодателями. Уменьшение платежа с течением времени зачастую так же выгодно и лизингополучателю, т.к. эксплуатационные затраты на оборудование, как правило, с течением времени растут, тем самым, снижение лизинговых платежей позволяет сохранить положительный денежный баланс при неизменной выручке.
Рис. 1. Динамика погашения стоимости имущества
При равномерно-ступенчатой динамике погашения СИ (рис.1), форма лизингового платежа имеет также регрессивно-ступенчатый характер (рис.2), что, как и в первом случае, определяется особенностями погашения инвестиционных издержек лизингодателя. Данный лизинговый платеж применяется лизингодателями зачастую для искусственного завышения срока действия договора лизинга, а также для уменьшения общей стоимости сделки за счет, прежде всего, уменьшения инвестиционных издержек. Уменьшение инвестиционных издержек в данном случае происходит за счет более раннего погашения задолженности по стоимости имущества лизингополучателем, тем самым, уменьшается база для расчета процентов. Данный расчет может быть интересен лизингополучателю при специфических формах бизнеса, связанных со сверхприбылями на начальных стадиях производства, например, при реализации инновационных проектов.
Как правило, прогрессивная динамика погашения СИ (рис. 1), применяется для формирования равномерного (аннуитетного) лизингового платежа (рис. 2). В данном случае погашение основной суммы задолженности подбирается таким образом, чтобы прогрессивный характер погашения СИ компенсировал регрессивный характер ИИ. Данный лизинговый платеж достаточно часто применяется в российской, а особенно в зарубежной практике (МСФО 17). Данный расчет является наиболее простым для финансового планирования на предприятии лизингополучателя.
Динамика погашения стоимости имущества не только формирует лизинговый платеж, от нее зависит величина риска, которую принимает на себя лизингодатель. Риск в данном случае связан с тем, что при расторжении договора лизинга и изъятии имущества, рыночная стоимость имущества должна скомпенсировать неполностью оплаченную прошлыми лизинговыми платежами часть СИ. В случае, когда дохода от реализации изъятого имущества не хватает, лизинговая компания терпит убытки.
Для нивелирования данных возможных убытков, лизингодателем должен создаваться резервный фонд, равный разнице между непогашенной частью стоимости имущества и рыночной стоимостью имущества на данный момент времени.
В реальных условиях определение рыночной стоимости каждого вида имущества во времени затруднительно. Но в экономике существует понятие амортизации как переносе части стоимости основного средства на производимую продукцию. В данном случае амортизация фактически означает потерю части стоимости имущества — его износ. Поскольку, согласно действующему законодательству, срок полезного использования для расчета амортизации имущества может быть ограничен сроком аренды [2, Гл. III, п. 20], а срок договора лизинга не превышает, при экономически целесообразном подходе, реального срока эксплуатации имущества, мы можем говорить о том, что начисление амортизации при лизинговых сделках приближено к реальному износу или превышает его. Таким образом, рыночная стоимость имущества будет приближенно равной остаточной стоимости имущества.
Рис. 2. Основные виды лизинговых платежей
В случае применения равномерной методики начисления амортизации мы имеем горизонтальный график амортизации (рис.1), ежемесячная амортизация равна отношению СИ к сроку лизинга. Таким образом, резервный фонд, созданный лизинговой компанией, должен быть равен разности непогашенной части стоимости имущества и остаточной стоимости имущества на данный момент времени.
Величина данного резервного фонда для каждой формы лизинговых платежей показана на рис.3.
В связи с тем, что в мировой практике наиболее распространена аннуитетная форма лизингового расчета (МСФО 17 «Аренда»), необходимость создания такого резерва описана в МСФО 39 «Финансовые инструменты».
Из представленных форм лизинговых платежей создание резерва требуется только для аннуитетной. Данный факт связан с тем, что аннуитетная форма лизинговых платежей предполагает прогрессивную динамику погашения СИ, а амортизация начисляется линейным способом. Таким образом, в течение всего срока действия лизингового договора остаток задолженности лизингодателя превышает остаточную стоимостью имущества, на эту разность и требуется создать резервный фонд. Его величина в каждый момент времени показана на рис.3 в виде положительных значений.
Для регрессивной формы лизингового расчета, когда СИ погашается равномерно, создание резервного фонда, не требуется, т.к. погашение СИ фактически совпадает с начисленной амортизацией.
Как видно из рис. 3, для регрессивно-ступенчатого лизингового расчета нет необходимости формирования резерва, а, напротив, возникает дополнительное обеспечение.
Следовательно, с точки зрения минимизации описанных рисков формирование лизингового портфеля должно осуществляться с учетом вклада каждой формы лизингового расчета и создания резервов.
Рис. 3 Сумма резерва/дополнительного обеспечения
В лизинговой компании, в настоящее время работающей на рынке лизинговых услуг, процентное соотношение различных форм лизинговых расчетов в лизинговом портфеле приведены на рис. 4.
Рис. 4. Соотношение различных форм лизинговых расчетов (платежей)
Количество аннуитетных лизинговых расчетов в портфеле, как видно из диаграммы, не превышает 16%, что является несущественным по сравнению с числом регрессных и регрессивно-ступенчатых лизинговых расчетов, либо не требующих создания резервов, либо создающих дополнительное обеспечение. Суммарный резерв по всем видам лизинговых расчетов, распределение долей которых представлено на рис. 4, показан на рис. 5.
Рис. 5. Суммарный резерв для всех форм лизинговых расчетов
Тем не менее, нельзя говорить о полном перекрытии рисков по одним лизинговым расчетам за счет резервов по другим лизинговым расчетам. Это связано с тем, что вероятность изъятия имущества при регрессивно-ступенчатых платежах, продажа имущества по которым может быть связана с получением прибыли, ниже вероятности неплатежей по договорам с аннуитетным лизинговым расчетом, реализация имущества которых связана с убытками.
Представляется целесообразным создание резерва, равного дополнительному обеспечению, полученному от одних лизинговых расчетов (например, регрессивно-ступенчатых) с учетом статистической вероятности изъятия имущества по данным договорам, за вычетом резервов, необходимых по другим формам расчетов (например, аннуитетным) с учетом статистической вероятности изъятия имущества по ним.
Создание резерва сопряжено с потерями, т.к. происходит частичное или полное омертвление капитала, резерв создается в виде высоколиквидных, а, следовательно, низкодоходных активов.
Предложенная система расчета резерва способствует решению и обратной задачи, т.е. позволяет создать такую систему управления лизинговым портфелем компании на этапе формирования каждого конкретного лизингового расчета, которая позволит минимизировать потери от недополученной прибыли. Принципиально данная система управления должна строиться по следующему алгоритму:
— ретроспективный анализ лизингового портфеля с дифференциацией по типам расчета;
— ретроспективный анализ вероятностей изъятия имущества по типам расчетов;
— определение суммарного текущего объема резервного фонда (как положительного так и отрицательного) в целом по текущему портфелю;
— выстраивание стимулирующей политики менеджерами по продажам лизинговых услуг, нацеленной на увеличение доли лизинговых расчетов в общем объеме лизинговых платежей той или иной формы. Например, в случае необходимости создания резерва по существующему портфелю лизинговых договоров необходимо стимулировать заключение договоров лизинга с регрессивно-ступенчатыми лизинговыми расчетами, что позволит минимизировать омертвление капитала.
Управление рисками — важное звено в политике любой компании. Их максимальная минимизация — залог успешного развития бизнеса. Создание «подушки безопасности» в виде резервов под обесценение лизингового имущества обеспечивает устойчивое существование лизинговой компании в бизнес-среде. Эффективное управление рисками позволяет минимизировать создаваемый резерв, а, следовательно, оптимизировать использование денежных ресурсов компании. Таким образом, грамотно формируя портфель лизинговых договоров, т.е. соблюдая верный баланс различных по риску форм лизинговых расчетов, лизинговая компания способна во много раз повысить эффективность своей деятельности.


Литература
1. Федеральный закон от 29.10.98, 164–ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
2. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Приказ Минфина России от 30.03.2001 г. 26н.
3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996, № 129–ФЗ.
4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). М.: Омега-Л, 2005. (Б-ка российского законодательства).
5. Кузнецова Н.В. Методика оценки лизинговых платежей: Автореф. дисс. ... к.э.н. — Иркутск. — 2000 г. — 150 с.
6. www.gaap.ru

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия