Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009
ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Соколов Б. И.
профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук


Рецензия на книгу Базулина Ю.В. Происхождение и природа денег. СПб, 2008

Нет таких исследований по современной экономике, в которых бы не затрагивалась проблема денег. Масса ученых пыталась проникнуть в их суть. Но лишь единицы действительно близко подошли к ее пониманию, хотя к настоящему времени создано множество оригинальных концепций их происхождения, сущности, функций и роли в экономике. Так, по подсчетам К. Менгера, к 1908 г. этим вопросам было посвящено от 5 до 6 тысяч научных работ, а З.С. Каценеленбаум в конце 1920-х гг. рекомендовал прибавить к этой цифре не менее 1 тыс. новых публикаций1. В 90-е годы XX столетия объем значимых отечественных публикаций по денежной тематике постоянно увеличивался, достигая, по оценке российских ученых, более 40 тыс. единиц в год, в том числе до 2000 книжных изданий. Вначале XXI в. поток научной информации по данной проблематике характеризуется уже экспоненциальным ростом.
И, тем не менее, исследование процесса зарождения и развития денег не утратило значения для понимания их сущности и законов функционирования в современной экономике. Более того, применение компьютерной техники в банковской сфере, вызвавшей к жизни новую форму, так называемые цифровые, или электронные деньги, отнюдь не снимает необходимости решения давно назревшей проблемы. Мировой финансовый кризис 2008–2009 гг. еще раз продемонстрировал, что современные банковские технологии, резко сокращающие время проведения расчетов, не только не устраняют и не могут устранить из экономической жизни такие явления, как неустойчивость национальных валют, монополизация долларом и евро рынка международных расчетов, дефицит ликвидности в банковском секторе, но и способны серьезно обострить кризисную ситуацию в реальном секторе экономике. Недостаточный объясняющий потенциал разнообразных экономиксов, основанных на никчемных принципах предельной полезности и догматах монетаризма, резко снизившаяся эффективность денежной политики подкрепляют своевременность нового обращения к коренным теоретическим постулатам, касающимся происхождения и природы денег.
Нерешенность исходных проблем порождает дополнительные вопросы. С какой целью в курсе экономической теории в качестве отправного пункта предлагается рассматривать предельную полезность, если от нее нет сколь-нибудь логичного перехода к теории денег? Следуя каким принципам логики, дают крайне узкое определение такого масштабного социального феномена как деньги в качестве актива, уводящее в бухгалтерский учет, если статьи актива баланса не имеют никакого отношения к предельной полезности? Может ли монетаризм называться научным направлением, если в нем до сих пор не дано минимально разумного определения сущности денег? Исследование, даже поверхностно не касающееся природы явления, не способно выработать адекватный категориальный аппарат, оно лишь наполняется благими пожеланиями и пустыми лозунгами.
При этом нельзя забывать и о набирающем темп процессе глобализации, который объективно обусловливает стремление национальных экономик к объединению финансовых рынков с соответствующей организацией денежного обращения. В таких условиях монетарным органам стран приходится по-новому решать задачу эффективного управления денежными потоками. Для этого денежная политика должна опираться на специфические фундаментальные научные исследования, на то, что можно назвать философией финансов. И одним из основных вопросов, которым должна заняться философия финансов, является вопрос о происхождении и природе денег. Его решение, в частности, поможет осмыслить действие глубинных тенденций интеграции и унификации денежного обращения в формирующемся глобальном экономическом пространстве.
Рецензируемая книга «Происхождение и природа денег» методологически принципиально по новому подходит к раскрытию вопроса происхождения и природы денег. В ней деньги рассматриваются не столько как сугубо экономический феномен (товар особого рода, актив), но прежде всего в качестве социального, т.е. политического, психологического, культурологического, правового феномена. Данная мировоззренческая установка предполагает подготовку концепции, основанной на междисциплинарном подходе с включением последних достижений политической экономии и истории финансово-экономических учений, а также социологии и психологии.
Отличие анализируемой монографии от многих подобных ей лишь по названию заключается в том, что она идеологически непредвзято, с использованием исторического метода развивает традиционные подходы к исследованию проблемы выявления сущности денег. В этом отношении отмечено, что еще в начале XX века в рамках экономической теории сложилось два направления: товарно-эволюционное и государственно-правовое. Первое — товарно-эволюционное — акцентирует внимание на возникновении денег из товарного оборота и видит в них исключительно субстанционально-вещную (реальную) стоимость. При таком подходе деньги обычно определяются как товар особого рода.
Второе — государственно-правовое — подразумевает под деньгами любой знак, находящийся в обороте и способный номинально выполнять в экономике присущие им функции. При таком подходе сущность денег и формы их проявления отождествляются.
Представители второго течения акцентировали свое внимание на выявлении не столько сущностных, сколько количественных взаимосвязей между объемами денежного предложения и потребностями хозяйственного оборота, превращая в «икону» примитивную формулу обмена (так называемое уравнение Ньюкомба-Фишера и его модификации). С учетом достижений этого направления в 1920–30-е годы набирают силу денежные концепции, связанные с проблемой устойчивости экономического развития. Благодаря Дж.М. Кейнсу и англо-американской экономической теории стала широко известна концепция, в которой деньги представлялись не просто инструментом обмена, а уникальным социально-экономическим и социально-психологическим феноменом. В связи с этим Дж. М. Кейнс с достаточным основанием в своих пространных, но отнюдь не оригинальных рассуждениях повторял тезис о необходимости использования ряда новых параметров, относящихся к психологической мотивации поведения человека в денежной сфере и к проблеме неопределенности в принятии индивидуальных инвестиционно-сберегательных решений.
В середине XX века в общественную науку проникают новые веяния: постмодернизм и институционализм, которые продолжили развивать социально-психологическое объяснение природы денег, основанное на логике выведения сущности денег из особенностей личностного восприятия их индивидами или коллективами как идеи или символа. В результате вопрос о сущности денег неоднократно ставился в философском, психологическом, правовом, антропологическом и социологическом аспектах.
Однако, несмотря на то, что предметом исследований, проводимых в рамках общественных наук, является одна и та же объективная реальность, полученные выводы разнятся отнюдь не по форме, они часто по сути противоречат друг другу, приводя к когнитивному диссонансу и откровенной эклектике, со всей очевидностью проявляющейся в современных экономиксах.
В целом, несмотря на то, что отдельные концепции денег, разработанные обществоведами, внутренне непротиворечивы, они мало связаны между собой, а потому не формируют сколь-нибудь целостной картины происхождения и природы денег, не дают возможности проникнуть в суть данного феномена настолько, насколько позволяет разработанный теоретический инструментарий и степень исторического развития объекта. В них отсутствует комплексный подход к изучению данного социально-экономического явления.
На этом фоне возникает проблема объединения результатов всех общественных наук в целостную концепцию происхождения и природы денег — задача, которую и решает рецензируемая монография Ю.В. Базулина. Для этого автор в первую очередь обращается к понятийному аппарату теорий, который не унифицирован и не структурирован должным образом. Категориальный анализ естественным образом вызывает расширение предметного поля исследования и включение в процесс познания происхождения и природы денег таких понятий, как «деньги-символ», «формы денег», «денежные знаки», «денежные единицы», между которыми устанавливаются логические взаимосвязи.
Расширение предметного поля исследования привело автора к необходимости использования всеобщей, т. е. системно-дихотомической методологии, которая позволяет выявить сущность денег как сложной внутренне противоречивой социально-экономической категории. В рамках данного подхода, Ю.В. Базулиным раскрыта двойственная природа денег, свойства денег как социальной системы и как ее элемента, их фрактальность, выведен ряд новых законов — экономической интеграции, социальной дифференциации, унификации денег. На этой новой методологической основе предложена новая теоретическая концепция денег с выявлением многофакторного содержания данной категории, особого характера причинно-следственных связей в системе экономических, социокультурных, психологических и правовых отношений, влияющих на покупательную способность денег.
Основной результат рецензируемой книги — это выявление социально-экономических взаимосвязей, определяющих покупательную способность денежной единицы. Для этого автор сначала рассматривает категорию «деньги-символ», со свойственной ей социальной ценностью, затем вводит понятия «денежные знаки», раскрывая природу их представительной стоимости, и в конечном итоге обращается к денежным единицам, с присущей им покупательной силой. Ю. В. Базулин, разработав целостный научный аппарат, логически выявил исторически непротиворечивые взаимосвязи между названными категориями. Все это позволило по новому взглянуть на современную денежно-кредитную политику, направленную на поддержание стабильной покупательной способности денег.
Как показывает современная практика, при разработке основных направлений денежно-кредитной политики в качестве методологической базы используются традиционные концепции, которые не только не в полной мере соответствуют современному теоретическому уровню развития науки, но часто противоречат здравому смыслу и жизненному опыту, не учитывают усиливающегося процесса глобализации. Отсюда и методы регулирования денежного обращения, которые включают лишь два комплекса мероприятий: а) рестрикционная политика — политика «дорогих денег»; б) политика денежно-кредитной экспансии — политика «дешевых денег».
При таком крайне упрощенном (и как показал современный глобальный финансовый кризис — не инструментальном) подходе к управлению национальным денежным обращением фактически игнорируются внутренние, человеческие факторы поведения, не рассматриваются параметры, относящиеся к случайным процессам. Господствующие сегодня ошибочные монетаристские представления о законах функционирования денежного обращения делают невозможным рациональное управление денежными потоками. Поэтому очень часто мероприятия денежно-кредитной политики осуществляются ради самих себя или постольку, поскольку так делают все «образцовые» рыночные экономики.
Возможно, в рецензируемой монографии автор не ставил целью дать новое определение денег, которое отразило бы итоги исследования их исторической эволюции, выработанные мировоззренческие установки, логические взаимосвязи системы категорий. Однако по прочтении книги этот вопрос напрашивается сам собой, поскольку оказались низвергнуты традиционные определения денег и в качестве товара особого рода, и в виде примитивного актива.
В каких же терминах емко и кратко дать современное научное определение такого сложного феномена, имеющего огромные наслоения фетишизированных, превращенных и иррациональных форм, как деньги? С учетом подходов, выработанных Ю.В. Базулиным в монографии «Происхождение и природа денег», можно утверждать, что деньги в качестве простейшей абстракции, органично включившей в себя вполне специфические экономические, правовые, психологические и социально-исторические аспекты, — это рыночная форма универсального требования на долю богатства общества.
В целом, рецензируемая книга представляет интерес не только для теоретиков, но и практиков денежного обращения. Можно с большой долей уверенности сказать, что данная работа представляет собой значительный прогресс в экономической теории.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия