Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (33), 2010
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Звягинцева О. С.
аспирант кафедры статистики и эконометрики Ставропольского государственного аграрного университета

Оценка уровня инвестиционной привлекательности регионов на основе комплексной методики определения интегрального показателя
В статье предложена методика определения интегрального показателя уровня инвестиционной привлекательности регионов России. Представлен анализ использования предлагаемой методики на примере регионов Южного федерального округа
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, инвестиционный климат

Непременным условием успешной реализации стратегической цели развития Российской Федерации — повышения качества жизни населения на основе динамичного и устойчивого экономического роста — является осуществление масштабных инвестиций в основной капитал, способных обеспечить переход страны к новому постиндустриальному технологическому укладу производства, заложить прочный фундамент ее конкурентоспособности на долгосрочную перспективу.
Очевидно, что постоянно возрастающая степень вовлеченности России во всемирные процессы глобализации неизбежно порождает и поощряет рост самостоятельности и формирование собственной экономической субъектности ее регионов. Проведение региональной политики, нацеленной на формирование и развитие особенности, уникальности и индивидуальности конкурентного облика каждого региона, позволит превратить многорегиональность страны в ее естественное конкурентное преимущество.
Вместе с тем, повышение региональной конкурентоспособности, нацеленное на оптимальное встраивание экономики каждого из российских регионов в глобальную экономику, существенно ужесточает требования, предъявляемые к инвестиционному обеспечению регионального развития в России. Поиск стабильных источников инвестиционных ресурсов, разработка действенных региональных механизмов их трансформации в инвестиции в основной капитал, а также эффективное размещение инвестиций в реальном секторе, т.е. всемерная активизация региональных инвестиционных процессов, приобретает на современном этапе особую значимость для всех без исключения субъектов РФ, становится одной из главных задач государственного регулирования.
Широкое разнообразие и чрезвычайная значимость для частных инвесторов множества региональных факторов, дифференцирующих территории по степени благоприятности в них условий для инвестирования, предопределили необходимость расширения применения в государственном регулировании экономики РФ концепции инвестиционного климата. В соответствии с этой концепцией все регионы страны рассматриваются как некие открытые системы, и, по аналогии с корпорациями, масштабы инвестирования в них в значительной степени определяются их привлекательностью для инвесторов.
Для получения объективного представления об особенностях современной пространственной дифференциации инвестиционных процессов в России, для выявления причин, ее обусловливающих, а также для определения состава возможных управляющих параметров и обоснования механизмов государственного воздействия на инвестиционные процессы с учетом специфики различных регионов должна использоваться такая методология, которая удовлетворяла бы ряду требований:
● иметь целевой характер, т.е. быть направленной, в первую очередь, на решение задачи совершенствования научного обеспечения государственного управления региональным развитием;
● обеспечивать комплексность исследований региональных инвестиционных процессов, предполагающую учет множества различных аспектов, среди которых и те, что определяют их современные особенности, и те, что, вероятно, будут определять их развитие в перспективе (т.е. обеспечивать возможность осуществления анализа и прогнозирования, а также выбора методов государственного регулирования инвестиционных процессов в регионах России на единой методологической основе);
● обеспечивать системность исследований региональных инвестиционных процессов в РФ, т.е. опираться на четкую, иерархическую структурированную систему взаимосвязанных индикаторов.
На наш взгляд, в совокупности понятий, формирующих состояние инвестиционной сферы, или иначе — инвестиционный климат в экономике, системообразующей категорией является инвестиционная привлекательность страны в целом, региона, отрасли, предприятия или корпорации.
Инвестиционная привлекательность страны, региона и т.д. — система или сочетание различных объективных признаков, средств, возможностей, обусловливающих в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данную страну, регион, отрасль, предприятие.
Уровень инвестиционной привлекательности страны, региона, отрасли, предприятия (как обобщенное количественное выражение их инвестиционной привлекательности) состоит из двух компонентов — уровня инвестиционного потенциала и уровня неспецифических (некоммерческих) инвестиционных рисков.
Содержание инвестиционного потенциала, формируемого рядом экономических, социальных и природно-географических факторов, не вызывает особых вопросов. Этого нельзя сказать об инвестиционных рисках. Иногда такие риски неоправданно трактуются расширительно, включая все элементы инвестиционного потенциала.
В общем виде инвестиционные риски можно определить как возможность или вероятность полного или частичного не достижения (не получения) результатов осуществления инвестиций, планируемых участниками инвестиционного проекта.
Очевидно, что комплексная количественная оценка текущей инвестиционной привлекательности регионов может быть проведена только с помощью сводного, интегрального показателя, который формируется множеством частных факториальных признаков, измеряемых соответствующими показателями.
Мы предлагаем использовать методику оценки инвестиционной привлекательности, которая отражает как положительные, так и отрицательные характеристики регионов. Данная методика сводится к определению комплексного показателя инвестиционной привлекательности, на основе расчета уровня инвестиционного потенциала и инвестиционного риска регионов. Предложенная методика дает комплексное представление о состоянии инвестиционного климата в регионе на основе конкретных значений показателя инвестиционной привлекательности. Кроме того, мы предлагаем шкалу для возможности ранжирования регионов по степени привлекательности для инвестирования.
Примерный состав инвестиционно-значимых показателей для определения интегрального уровня инвестиционного потенциала регионов РФ:
I. Показатели инвестиционного потенциала региона.
1. Экономический и инвестиционный потенциал:
● ВРП на душу населения (в рублях);
● инвестиции в основной капитал на душу населения (в рублях);
● индекс физического объема инвестиций (в процентах к прошлому году);
● внешнеторговый оборот (в миллионах долларов);
● иностранные инвестиции в экономику региона (в тыс. долл.).
2. Производственно-финансовый потенциал:
● индекс промышленного производства (в процентах к прошлому году);
● доля малых предприятий (в процентах от общего числа предприятий);
● объем инновационных товаров (в млн руб.);
● оборот розничной торговли на душу населения (в руб.);
● объем платных услуг на душу населения (в руб.);
● объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство» (в млн руб.);
● продукция сельского хозяйства (в млн руб.).
3. Социальный потенциал:
● плотность автомобильных дорог (километров на 1000 кв. км территории);
● число телефонных аппаратов (количество штук на 100 человек населения);
● ввод в действие жилых домов на 1000 человек (кв. метров общей площади);
● численность экономически активного населения (в тысячах человек);
● среднедушевые денежные доходы населения (в месяц; в рублях).
II. Показатели социально-экономической и экологической безопасности
● численность безработных (в тысячах человек);
● удельный вес убыточных организаций (в процентах от общего числа организаций);
● выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в тыс. тонн);
● число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек
● численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (в процентах от общей численности).
Как показал анализ, наиболее обоснованным методом сведения разнородных частных показателей инвестиционного потенциала регионов в интегральные показатели является свод по формуле многомерной средней, широко применяемой в региональных экономических исследованиях.
Для приведения разнородных (т.е. имеющих разные измерители и размерности) частных показателей инвестиционного потенциала к сопоставимому виду используется предусмотренная методом многомерной средней процедура предварительной стандартизации (нормализации) их значений. Это процедура производится путем отнесения числового значения каждого частного показателя по данному региону к значению среднего квадратического отклонения данного ряда. В результате все региональные показатели преобразуются в стандартизованные региональные показатели, т.е. безразмерные относительные величины.
Расчет интегрального показателя инвестиционного потенциала регионов производится по формуле многомерной средней (формула 1).
Таким образом, мы ранжируем частные показатели по степени значимости, принимая во внимание, что показатели социально-экономической и экологической безопасности имеют обратную направленность (принимаем их со знаком «минус»).
На примере регионов Южного федерального округа мы рассчитаем частные показатели инвестиционной привлекательности на основе статистических данных за 2003–2007 гг. Ниже представлены весовые коэффициенты каждого показателя инвестиционного потенциала, учитывая, что в сумме они дают 100%:
● ВРП на душу населения — 9%;
● инвестиции в основной капитал на душу населения — 9%;
● индекс физического объема инвестиций — 7%;
● внешнеторговый оборот — 6%;
● иностранные инвестиции в экономику региона — 3%;
● индекс промышленного производства — 7%;
● доля малых предприятий — 5%;
● объем инновационных товаров — 1%;
● оборот розничной торговли на душу населения — 6%;
● объем платных услуг на душу населения — 5%;
● объем работ, выполненных по виду деятельности «строительство» — 1%;
● продукция сельского хозяйства — 1%;
● плотность автомобильных дорог — 2%;
● число телефонных аппаратов — 2%;
● ввод в действие жилых домов на 1000 человек — 4%;
● численность экономически активного населения — 3%;
● среднедушевые денежные доходы населения — 5%;
● численность безработных — 6%;
● удельный вес убыточных организаций — 6%;
● выбросы загрязняющих веществ в воздух — 3%;
● число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек — 4%;
● численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума — 5%.
Результаты расчета интегрального показателя инвестиционного потенциала с помощью формулы многомерной средней приведены в таблице 1.
Предложенная нами методика основывается на определении значения инвестиционной привлекательности региона на основе значения показателя его инвестиционного потенциала и средневзвешенного индекса инвестиционного риска.
Расчет итогового показателя инвестиционной привлекательности региона производится по формуле 2:
ИП = Хи * 1/ИР (2)
где ИП — интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона; Хи — интегральный показатель инвестиционного потенциала; ИР — средневзвешенный индекс инвестиционного риска региона.
Таблица 1
Интегральные показатели инвестиционного потенциала регионов ЮФО в динамике
На следующем этапе мы определили средневзвешенный индекс инвестиционного риска регионов (по данным рейтингового агентства «Эксперт РА»). Подставляя полученные значения интегральных показателей инвестиционного потенциала и средневзвешенного индекса инвестиционного риска, мы получили интегральные показатели инвестиционной привлекательности регионов, которые представлены на рис. 1–3.
Рассчитанный нами показатель инвестиционной привлекательности позволяет определить регион, наиболее привлекательный для инвестирования, а также выделить регионы с наименьшим уровнем инвестиционной привлекательности. Для того чтобы субъекты инвестирования имели возможность анализировать текущее состояние регионов либо сравнивать регионы между собой по степени инвестиционной привлекательности, нами предложена классификация регионов.
Для этого мы использовали преобразование показателей с помощью функции желательности Харрингтона. В данном случае мы обошлись пятью градациями шкалы. Границы зоны «регионов со средней инвестиционной привлекательностью» мы определили как среднее арифметическое значение ряда плюс и минус два значения среднего квадратического отклонения ряда для верхней и нижней границ зоны соответственно. Границы зоны «регионы с инвестиционной привлекательностью выше среднего уровня» определяются как верхняя граница «средней» зоны плюс два значения среднего квадратического отклонения ряда и верхняя граница «средней» зоны для верхней и нижней границы данной зоны соответственно. Границы зоны «наиболее инвестиционно привлекательные регионы» обозначаются как максимальное значение данного ряда и верхняя граница зоны «регионы с инвестиционной привлекательностью выше среднего уровня» для верхней и нижней границ соответственно. Аналогично для градации в отрицательную сторону, только значения среднего квадратического отклонения вычитаются и обозначается минимальное значение ряда. Результаты градации с помощью функции желательности Харрингтона представлены в табл. 2.
Анализируя полученные результаты, можно отметить наибольшие значения показателя инвестиционной привлекательности у таких регионов, как Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Астраханская область и Волгоградская область. Данная тенденция сохраняется в течение всего периода анализа. Наиболее привлекательным для данных регионов был 2006 г., когда были достигнуты максимальные значения показателя. До 2006 г. наблюдались скачкообразные значения показателя, то есть плавного повышения не было; кроме того, в 2007 г. значения показателя заметно снизились у всех вышеперечисленных регионов. Данное снижение уровня инвестиционной привлекательности обуславливается снижением производственно-экономического, социального и финансового потенциала регионов, повышением значений отрицательных факторов, а также повышением значений среднего квадратического отклонения, на величину которого мы стандартизировали данные по регионам, чтобы получить соизмеримые показатели. Самые низкие значения показателя отмечаются у республики Ингушетия, что говорит о самом низком уровне инвестиционной привлекательности среди регионов ЮФО.
Рис. 1. Интегральные показатели инвестиционной привлекательности регионов ЮФО в 2003 году.
Рис. 2. Интегральные показатели инвестиционной привлекательности регионов ЮФО в 2005 г.
Рис. 3. Интегральные показатели инвестиционной привлекательности регионов ЮФО в 2007 г.
Таблица 2
Классификация регионов ЮФО по степени их инвестиционной привлекательности
Необходимо остановиться на ранжировании регионов по уровню инвестиционной привлекательности согласно предложенной классификации. Подчеркнем, что Краснодарский край и Ростовская область являются безусловными лидерами по уровню инвестиционной привлекательности в 2003–2007 гг. и попадают в группу «наиболее инветиционно привлекательных регионов». Минимальные значения на протяжении всего исследуемого периода принадлежат, как уже отмечалось, республике Ингушетия, которая неизменно относится к группе «регионов с минимальной инвестиционной привлекательностью». Проанализируем остальные регионы. В 2003 г. 45% из них попали в группу «регионов со средней инвестиционной привлекательностью» (далее — третья); три региона — в группу «регионов с инвестиционной привлекательностью ниже среднего уровня» (далее — четвертая); и лишь один регион — Астраханская область — в группу «регионов с инвестиционной привлекательностью выше среднего уровня» (далее — вторая). В 2004 г. ситуация изменилась не сильно, так как в третью и четвертую группу попало одинаковое число регионов и снова лишь один регион во вторую группу — Волгоградская область. В 2005 г. распределение аналогично 2003 г.: пять регионов — в третьей группе, три региона — в четвертой и один — во второй (Волгоградская область). В 2006 г. ситуация несколько улучшилась. Шесть регионов (54%) относится к третьей группе и лишь два — к четвертой. Единственный регион, принадлежащий ко второй группе, опять изменился — Ставропольский край. В 2007 г. соотношение между оставшимися для анализа регионами выравнивается еще больше. К третьей группе уже относятся семь регионов, а два — КБР и республика Калмыкия — продолжают относиться к четвертой группе. Во вторую группу в 2007 г. не попал ни один регион.
Таким образом, многообразие факторов, под воздействием которых происходит развитие субъектов РФ на современном этапе, определяет острую необходимость в разработке единого системного подхода к оценке интегрального уровня инвестиционной привлекательности регионов, учитывающем все факторы их инвестиционного развития. Заинтересованность в этой оценке, прежде всего, возникает у органов государственных инвестиционных институтов, объектов инфраструктур инвестиционного рынка и иностранных инвесторов, которые зачастую имеют весьма слабое представление о современной российской действительности.
Данная методика комплексно отражает состояние инвестиционного климата в регионах, а ее применение дает полное представление о приоритетности инвестирования в тот или иной регион, а также возможность ранжирования их на основе интегрального показателя инвестиционной привлекательности.


Литература
1. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост // Экономист. — 2006. — № 6.
2. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. — 2003. — № 6. — С. 48–51.
3. Беленькая О. Рейтинг инвестиционной привлекательности отраслей российской экономики [Электронный ресурс] //http://research.finam.ru/special/viewitem01127 [18.01.2006].
4. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России: материалы к лекциям и семинарам // Российский экономический журнал. — 2002. — № 2.
5. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. — 528 с.
6. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2004–2005 годы. Результаты рейтинга // Эксперт. — 2005. — № 44. — С. 116–125.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Р32. Стат. сб. / Росстат. — М., 2008. — 999 с.
8. Ройзман И., Бондорева Т. Динамика инвестиционной привлекательности и инвестиционной конкурентоспособности российских регионов в среднесрочной перспективе // Инвестиции в России. — 2008. — № 9.
9. Ройзман А., Гришина И., Шахназаров И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимодействий // Инвестиции в России. — 2001. — № 4.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия