Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (7/8), 2003
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
Алиев У. Ж.
вице-президент образовательной корпорации «Туран» (Казахстан, Астана),
доктор экономических наук, профессор


"ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ" ИЛИ "ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"?

В журнале "Общество и экономика" (N8 за 2000г., в рубрике "Письмо в редакцию") была опубликована статья Г.Шубладзе "К вопросу о терминологическом обозначении экономической теории". В ней автор ставит вопрос о выборе адекватного наименования (в его лексике "терминологического обозначения") экономической теории - вопрос, который нуждается в серьезном анализе.
Почему речь должна идти о терминологическом обозначении "экономической теории", а не базовой теоретической составляющей нашей науки? "Экономическая теория" - термин уже несущий определенную смысловую нагрузку. А значит, автору, ставящему вопрос о "терминологическом обозначении" экономической теории, следовало бы раскрыть, прежде всего, смысловые недостатки самого этого термина или серьезно обосновать его преимущества по сравнению с другими: "политическая экономия", "экономикс", "теоретическая экономика" и т.д. Вместо этого говорится о необходимости сохранить понятия "экономическая теория", а лучше - "общая экономическая теория".
Между тем, принципиальное значение имеет именно вопрос об адекватном наименовании базовой теоретической составляющей всей системы экономических наук, а не о том, как лучше назвать экономическую теорию.
Г.Шубладзе, по существу, не видит никакой разницы между понятиями "экономика", "политэкономия", "теоретическая экономика", "экономическая теория", "общая экономическая теория", считая их "названием одной и той же постоянно развивающейся науки", имеющим "одинаковую смысловую нагрузку".[1] Но, если они аутентичны, "вопрос о терминологическом обозначении экономической теории" отпадает вроде бы сам по себе. Очевидно, что это не так. Как отмечал П.Фейерабенд,[2] - в новой теории старый термин полностью или частично меняет свои прежние смысл и значение.
В оппонируемой статье "экономическая теория" автоматически уподобляется "политэкономии", а затем обе (экономическая теория и политэкономия) растворяются в "экономикс", предмет которого (рациональное использование ограниченных ресурсов) оказывается предметом и политэкономии, и экономической теории без всякой аргументации, несмотря на то, что и та, и другая имеют свой особый предмет изучения, предметную специфику и предметные границы.
Говоря о "теоретической составляющей" экономической науки в целом, следует иметь в виду, что она сама имеет две составляющих - базовую и дополнительную (вспомогательную).
Общая логика хозяйственного развития человечества с древнейших времен до современности предопределила и общую логику ее теоретической рефлексии в виде различных дисциплинарных форм и организации научного знания о хозяйственной деятельности людей. Назывались они в разное время по-разному: экономика (Ксенофонт, Аристотель), хрематистика (Аристотель), социальная физика (Ибн-Хальдун, XIVв.), камералистика (позднесредневековая Западная Европа, XVI-XIXвв.), политическая экономия (А.Монкретьен, 1615г.), каталлактика (В.Уотли, 1831г.), экономикс (У.Джевонс, 1871г.), экономическая теория (в настоящее время, прежде всего в "постсоветских" странах).
С недавнего времени существуют попытки обосновать необходимость самостоятельного изучения "институциональной экономики", "экономики развития", "компаративистики" (сравнительной экономики), "эволюционной экономики", "переходной (транзитивной) экономики", "неоэкономики", "экспериментальной экономики", "гиперэкономики", "информационной экономики" и т.д. Однако все они, на мой взгляд, являются лишь дополнительными, вспомогательными теоретическими дисциплинами, а не базовой теоретической составляющей системы современных экономических наук.
В качестве базовой теоретической составляющей всей современной системы экономических наук следует признать "теоретическую экономию" (или теоретическую экономику)[3] как синтез трех общетеоретических экономических дисциплин: общей экономики,[4] социальной экономии, каталлактики (экономикс).
Каждая развитая наука теоретического характера имеет в своем составе особую дисциплину: общая физика, общая химия, общая биология, общая лингвистика, общая социология, общая минералогия и т.д., изучающую важнейшие составляющие предмета соответствующей науки. Отсутствие такой "общей" дисциплины можно считать своеобразным показателем незрелости той или иной науки. В этой связи "общая экономика" - это наука о общеэкономических явлениях и процессах инвариантного характера, присущих всем экономическим системам без исключения. Как первая часть теоретической экономии и наука об общей теории экономических систем она должна отвечать на вопрос, что из себя представляет экономическая система как таковая (хозяйство вообще, экономика вообще) безотносительно к конкретным типам, моделям и уровням этих систем.5 Предметом "общей экономики" является система общеэкономических отношений людей, независимо от того, в каком хозяйственном образовании они формируются и функционируют. Это девять инвариантных экономических отношений каждой экономической системы: геоэкономические, этноэкономические, эколого-экономические, технолого-экономические, организационно-экономические, информационно-экономические, управленческо-экономические, юридико-экономические, социально-экономические отношения. Они должны изучаться в единстве и на наиболее абстрактном уровне анализа.
"Социальная экономия" в качестве второй составной части теоретической экономии по духу и по содержанию является преемницей классической политической экономии Смита - Рикардо - Маркса - марксизма - кейнсианства - институционализма (неоинституционализма). Предметом ее выступают социально-экономические отношения как "особенные" экономические отношения, сердцевину которых составляют отношения собственности. Учитывая "государственность", "политизированность", "классовость" политической экономии и тот факт, что интересы государства и общества могут не совпадать и быть даже противоположными, экономисты стали употреблять термин "социальная (общественная) экономия" (Ж.Б.Сэй, Л.Вальрас, Ф.Визер, Г.Кассель, Дж.Н.Кейнс, Дж.М.Кейнс, Дж.Б.Кларк, А.Богданов, современные исследователи - Р.Гринберг, А.Рубинштейн, Н.Сычев, Т.В.Юрьева и другие). Появился ряд схожих по смыслу с "социальной экономией" понятий: "социальная политэкономия", "моральная экономика", "справедливая экономика", "гуманистическая экономика" и т.д., даже соответствующие научные учреждения, например, Институт социальной экономики России, литература, посвященная социальной экономии.
"Социальная экономия", базируясь на двух фундаментальных категориях - социализации и гуманизации, продолжает ряд традиций классической политической экономии. Как трансформированный аналог традиционной политической экономии в новых исторических условиях она идет ей на смену.
Третья составная часть теоретической экономии - "каталлактика" (переименованный экономикс). В свое время термин "экономикс" вместо "политэкономия" был использован и для того, чтобы уйти от опасных выводов классической политэкономии, сделать экономическую науку нейтральной, а не социально-классовой. Однако, в настоящее время "экономикс" у самих экономистов (зарубежных и отечественных) воспринимается по-разному: в одном случае как "политэкономия", в другом - "буржуазная политэкономия", в третьем - "экономическая наука", в четвертом - "экономическая теория", в пятом - "современная западная политэкономия", в шестом - "mainstream" (основное течение), в седьмом - просто "экономика", в восьмом - множество экономик и т.д. и т.п.
Один из путей решения "проблемы экономикс" видится в следующем. Прежде всего следует обратить внимание на объект исследования "экономикс". Непосредственным его объектом является только рынок, рыночное хозяйство. Кроме рыночной, какой-либо иной экономики представители экономикс (по крайней мере, подавляющее их большинство) не допускают. Но для обозначения "рыночности" экономических отношений более подходящим является понятие "каталлактика".[6] , предложенное профессором Р.Уотли еще в 1831 году для науки, изучающей исключительно рыночный порядок. Позже эту идею поддерживали Дж. Б.Кларк, Дж. Хикс, Л. Мизес, Ф.А.Хайек, Р.Барр и другие западноевропейские экономисты, а в России - М.Н.Веселовский, П.Б.Струве. Данное понятие, в основе которого древнегреческое "katalatten" означающее: а) "обмениваться", "менять", б) "принимать в сообщество, в общину"; в) "примирять", на мой взгляд, очень удачно с точки зрения адекватного отражения предмета изучения рыночных экономических отношений.
Термин "теоретическая экономика" ("теоретическая экономия") многие экономисты начали использовать уже в XIX веке. Его использовали Дж.Б.Кларк (в работе "Распределение богатства"); К.Менгер, Туган-Барановский, И.А.Шумпетер, позднее - А.В.Чаянов, Е.А.Преображенский, Н.А.Вознесенский ("теоретическая экономия коммунизма"). В экономическом отделении Казахстанского института марксизма-ленинизма (КИМЛ, 1931г.) была, например, секция "Теоретическая экономика и теория советского хозяйства".
Понятие "экономическая теория" (не как та или иная отдельная экономическая теория, в качестве которой оно вполне применимо как наименования научной дисциплины) у нас стало широко употребляемым после знакомства с учебником П.Самуэльсона. Многие учебники и учебные пособия по "экономической теории", выпускаемые как в России, так и за ее пределами, фактически есть тот же "экономикс", но лишь с названием "экономическая теория".
Между тем последняя предполагает именно лишь ту или иную конкретную экономическую теорию - теорию распределения, теорию обмена, теорию роста, теорию цен, теорию полезности и т.д. и т.п., а вовсе не экономическую науку с таким названием. Как название науки, научной, образовательной специальности, научной и учебной дисциплины данный термин неуместен. Поэтому и предлагается заменить его понятием "теоретическая экономия" (или теоретическая экономика) для обозначения базовой теоретической составляющей всей экономической науки и научной специальности, по которой присуждается степень кандидата и доктора экономических наук (08.00.01).
В 1992-1993 годах автор данной статьи неоднократно обращался в Министерство образования Республики Казахстан с предложением заменить "экономическую теорию" (бывшую "политическую экономию") как образовательную специальность для вузов "теоретической экономикой". Предложение было принято, и образовательная специальность 0601 (позже 0701) была названа "теоретической экономикой".[7] В таком варианте она просуществовала вплоть до 2000г., но в настоящее время безосновательно вновь стала "экономической теорией". Между тем в России и Казахстане были подготовлены и изданы монографии, учебники и учебные пособия с новым названием - "теоретическая экономика" (теоретическая экономия)[8] .
В 1999г. Российская высшая аттестационная комиссия (ВАК) в очередной раз решила пересмотреть и упорядочить номенклатуру научных специальностей. Эту процедуру проделал и ВАК Казахстана. В связи с этим автор направил письмо тогдашнему председателю ВАК РК, снова подняв вопрос о необходимости переименования научной специальности 08.00.01 - "политическая экономия" в "теоретическую экономику". Но "теоретической экономике" вновь не повезло. ВАК РФ (с 1 января 2001г.) и вместе с ней ВАК РК "политическую экономию" заменили... "экономической теорией". Вслед за фиксацией в "Номенклатуре" научных специальностей РФ "экономической теории" ею заменили и "теоретическую экономику" в качестве образовательной специальности в "Классификаторе" образовательных специальностей Республики Казахстан.
Министерство образования и науки и ВАК Республики Казахстан могли бы в свое время поддержать и закрепить научные исследования и их результаты в области разработки научно-дисциплинарного статуса "теоретической экономики" путем своевременного информирования, отстаивания и убеждения своих российских коллег (в соответствующих государственных органах управления образованием и наукой) в теоретико-методологической обоснованности специальностей с наименованием "теоретическая экономика". Но, к сожалению, этого сделано не было. Остается только надеяться, что работы, связанные с обоснованием "права гражданства" за теоретической экономией (теоретической экономикой) и ее использованием (вместо экономической теории), будут продолжены, найдут в дальнейшем понимание и поддержку государственных органов управления образованием и наукой, в том числе в ВАК России и Казахстана.


1 Шубладзе Г. К вопросу о терминологическом обозначении экономической теории // Общество и экономика. -2000.-N8. -С.189.
2 Пол Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. -М., 1986. -С.83-108.
3 Алиев У.Ж. Теоретическая экономика: общедисциплинарная модель. -Алматы: НИЦ +ылым, 2001. Следует отметить, что термин "теоретическая экономика", очевидно, больше отражает содержание реальной экономики., "Теоретическая экономия" есть скорее дисциплинарно-научная модель этой реальной экономики. Но на определенной ступени абстракции (и в данной статье, в частности) их можно рассматривать как идентичные понятия.
4 Алиев У.Ж. "Общая экономика" как научная и учебная дисциплина // Российский экономический журнал. -1992. -N5. -С.105-109.
5 Формула "наука о том-то" позволяет фиксировать "основной вопрос", изучаемый определенной дисциплиной, определенной наукой, а вовсе не ее "предмет".
6 Кроме термина "каталлактика", в разное время были предложены и другие термины, которыми их авторы хотели обозначить "рыночный порядок": хризология, плутономия, плутология, эргономика (последняя впоследствии стала самостоятельной наукой). Но эти термины (кроме эргономики) намного уступают "каталлактике" по богатству содержания и точности отображения своего предмета. По истине был прав Р.Декарт, сказавший однажды: "Верно определите слова, и вы освободите мир от половины недоразумений".
7 См.: Перечень специальностей высших учебных заведений Республики Казахстан. Приложение N 1 к приказу Министерства образования Республики Казахстан от 13.08.1993. N 370.
8 Теоретическая экономика. Политэкономия. Учебник /Под ред. Г.П.Журавлевой и Н.Н.Мильчановой. -М.: ЮНИТИ, 1997; Стожко К.П., Шабатура Л.Н. Теоретическая экономика. Учебное пособие. -Екатеринбург: Изд. Урал.гос.проф.-пед ун-та, 1997; Теоретическая экономика. Учебное пособие / Под ред. У.К.Шеденова. -Алматы - Актюбинск, 1998; Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и миротворчество / Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. -М.: Эконом. факультет МГУ, ТЕИС, 2000 и другие.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия