Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (33), 2010
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Сбитнев А. Е.
докторант Тюменского государственного архитектурно-строительного университета,
кандидат экономических наук


Развитие методических основ выбора оптимального варианта региональной дорожно-строительной программы
Статья посвящена проблеме выбора оптимального варианта региональной дорожно-строительной программы из возможных альтернатив при заданных ресурсных ограничениях. Показано влияние развития и совершенствования сети автомобильных дорог на экономику и социальную сферу региона. Сформулированы основные требования, предъявляемые к региональным дорожно-строительным программам. Предложена экономико-математическая модель, использование которой позволяет осуществить выбор оптимального варианта региональной дорожно-строительной программы в условиях ограниченного объема финансирования
Ключевые слова: сеть автомобильных дорог, региональная дорожно-строительная программа

Сеть автомобильных дорог общего пользования является важнейшей составной частью транспортной инфраструктуры любого региона. В силу своих системообразующих и связующих функций автомобильные дороги напрямую оказывают влияние на эффективность и конкурентоспособность большинства хозяйствующих субъектов, создают предпосылки для ускорения диверсификации экономик регионов и повышения социально-экономической интеграции между субъектами Российской Федерации. Хорошо развитая сеть автомобильных дорог способствует росту инвестиционной активности на территории региона в результате снижения уровня региональных инвестиционных рисков, связанных с инфраструктурными ограничениями.
В условиях ухудшения социально-экономического положения в регионах, обусловленного влиянием мирового финансово-экономического кризиса, сохранение и развитие надежной автодорожной инфраструктуры, обеспечивающей повышение скоростей движения автотранспортных потоков и позволяющей реализовать транзитный потенциал территории страны, является одним из основных приоритетов государственной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Диспропорции в развитии региональной сети автомобильных дорог, ее неготовность принять на себя возросшую транспортную нагрузку в период посткризисного восстановления экономики могут привести к значительному замедлению преодоления последствий кризиса. Дальнейшее отставание темпов развития сети региональных и межмуниципальных автомобильных дорог от возрастающей потребности в автотранспортных перевозках и темпов роста уровня автомобилизации создаст дополнительные инфраструктурные ограничения для устойчивого социально-экономического развития регионов.
Опережающий рост интенсивности автотранспортного движения по сравнению с увеличением протяженности и пропускной способности автомобильных дорог приводит к снижению безопасности автомобильных перевозок и ухудшению экологической обстановки в регионе. Низкие значения транспортно-эксплуатационных показателей региональной сети автомобильных дорог и высокий уровень загрузки отдельных ее участков приводят к росту ресурсоемкости перевозок, что, в свою очередь, обуславливает повышение транспортных тарифов, увеличивая размер транспортной составляющей в себестоимости продукции, и тем самым, снижая конкурентоспособность товаров, производимых в регионе. Недостаточный уровень развития автодорожной сети сдерживает расширение хозяйственного освоения территории региона и ограничивает доступ к новым потенциальным источникам природных ресурсов.
Отсутствие обеспечения сельских населенных пунктов постоянной связью с сетью автомобильных дорог общего пользования не позволяет гражданам в полной мере реализовать свои конституционные права на свободу передвижения, закрепленные в п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации. Неразвитость сети межмуниципальных автомобильных дорог приводит к увеличению затрат времени сельских жителей на поездки, ограничивает возможность получения ими своевременной медицинской помощи, снижает доступность услуг образовательных и культурных учреждений. Затрудненный подъезд по грунтовым дорогам к сельскохозяйственным угодьям является причиной несвоевременного выполнения посевных и уборочных работ, вследствие чего приводит к значительным потерям сельхозпредприятий. Кроме того, значительная территориальная неравномерность в развитии сети автомобильных дорог препятствует снижению уровня дифференциации экономического потенциала и социально-экономического развития муниципальных образований региона.
Вышесказанное обуславливает необходимость опережающего развития сети автомобильных дорог по сравнению с развитием отраслей экономики и социальной сферы региона. Влияние улучшения дорожных условий на социально-экономическое развитие региона представлено на рис. 1.
Рис. 1. Влияние развития и совершенствования сети автомобильных дорог на экономику и социальную сферу региона
Реализация мероприятий, направленных на развитие и совершенствование сети автомобильных дорог, будет способствовать росту деловой активности и созданию новых рабочих мест не только в дорожном секторе, но и в организациях смежных отраслей экономики: промышленности строительных материалов, дорожного машиностроения, транспорта и ряда других отраслей, обеспечивающих поставку и транспортировку продукции для выполнения дорожных работ.
Как правило, экономические и социальные последствия развития и совершенствования автомобильных дорог проявляются не синхронно с улучшением потребительских свойств сети, т.е. наблюдается запаздывание отклика системы на проводимые мероприятия (гистерезис). Эффекты от развития автодорожной сети генерируются в течение определенного времени, и в некоторый момент происходит качественное скачкообразное изменение социально-экономической системы, переводящее регион на траекторию устойчивого развития. При этом скорость этих изменений определяется тем, насколько скоординировано развитие сети автомобильных дорог с целями и приоритетами социально-экономического развития региона. Автотранспортная сеть должна развиваться таким образом, чтобы обеспечивать удовлетворение потребностей населения в перевозках и создавать благоприятные условия для возникновения новых взаимодополняющих производственных, социальных, коммерческих и прочих структур, способных оперативно перестраиваться согласно меняющейся внутренней и внешней обстановки. Другими словами, развитие сети автомобильных дорог должно способствовать усложнению структуры экономики региона и усилению внутритерриториальных интеграционных процессов, что является необходимым условием для устойчивого регионального развития.
В этой связи, развитие и совершенствования сети региональных и межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования должно осуществляться посредством реализации долгосрочных дорожно-строительных программ, разрабатываемых на основе определения существующих и перспективных потребностей экономики региона в автотранспортной инфраструктуре.
Региональная дорожно-строительная программа (РДСП) — это комплекс взаимоувязанных по целям, ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, направленных на формирование единой региональной сети автомобильных дорог высокого качества и надежности, обеспечивающей создание условий для реализации внутреннего потенциала социально-экономического развития региона.
В состав РДСП входит весь комплекс мероприятий, направленных на развитие и совершенствование сети региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, включая их строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание.
В результате проведенных нами исследований, была сформирована система основных требований, предъявляемых к РДСП, среди которых были выделены:
1. Целенаправленность. Предполагает наличие главной цели РДСП, на достижение которой направлена реализация всех программных действий и мероприятий. Главная цель РДСП должна совпадать со стратегической целью развития и совершенствования сети, автомобильных дорог общего пользования на территории региона. При этом стратегической целью является создание условий для устойчивого социально-экономического развития региона.
2. Декомпозиция главной программной цели. Предполагает построение «дерева» частных целей, конкретизирующих главную цель РДСП.
3. Результативность. РДСП должна содержать четко выраженные конечные результаты ее реализации в виде наборов показателей, характеризующих достижение частных программных целей.
4. Учет интересов всех заинтересованных структур. При формировании РДСП должны учитываться предложения по развитию и совершенствованию сети региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, исходящие от муниципальных образований, отраслевых департаментов, автотранспортных организаций, грузообразующих организаций, частных инвесторов и прочих заинтересованных структур и лиц.
5. Системность. Разработка РДСП должна быть увязана с различными элементами управления региональным развитием: планированием, прогнозированием, бюджетированием.
6. Преемственность. Данный принцип означает, что каждая последующая РДСП должна являться логическим продолжением предыдущей. В ряде случаев после реализации предыдущей программы происходит смена разработчика или разработка новой программы осуществляется силами местной администрации, поэтому не всегда удается сохранить преемственность РДСП, что существенно снижает качество управленческих воздействий, направленных на развитие автодорожной сети.
7. Эффективность. Предполагает выполнение требований, предъявляемых к значениям критериев эффективности инвестиций таких, как чистый дисконтированный доход, индекс доходности, срок окупаемости, внутренняя норма доходности и т.д.
8. Приоритетность. При формировании РДСП приоритетами бюджетного финансирования являются:
● мероприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечивающие их сохранность, а также устойчивое и безопасное функционирование сети;
● мероприятия, направленные на завершение объектов высокой степени готовности, скорейший ввод которых в эксплуатацию позволит избежать «замораживания» капитала и ускорить получение отдачи от вложенных средств;
● мероприятия по строительству и реконструкции объектов, позволяющих обеспечить круглогодичную связь населенных пунктов, расположенных в сельскохозяйственных и лесопромышленных районах, с сетью автомобильных дорог общего пользования;
● мероприятия, направленные на повышение безопасности автодорожного движения и устранение мест повышенной концентрации дорожно-транспортных происшествий;
● мероприятия по строительству объектов, ввод которых направлен на формирование межрегиональных транспортных коридоров и реализацию транзитного потенциала региона;
● мероприятия по строительству и реконструкции объектов, реализация которых обеспечит наибольший мультипликативный эффект от использования бюджетных инвестиций и позволит получить максимальный эффект эмерджентности. Значительный мультипликативный эффект может быть достигнут в результате использования механизмов государственно-частного партнерства, реализуемых на основе концессионных соглашений, при создании платных автомобильных дорог на территории региона. Для получения положительного эффекта эмерджентности необходимо включать в РДСП взаимодополняющие и взаимовлияющие мероприятия.
9. Вариантность. Предполагает формирование нескольких альтернативных вариантов РДСП в пределах установленного объема финансирования.
10. Оптимальность. Данный принцип означает, что из всех альтернативных вариантов РДСП к реализации должен быть принят тот вариант, который обеспечивает максимальный вклад в достижение стратегической цели развития и совершенствования сети автодорог при заданных ресурсных ограничениях.
11. Гибкость. Возможность корректировки частных целей РДСП и отдельных программных мероприятий в зависимости от промежуточных результатов реализации программы и влияния эндогенных и экзогенных факторов.
Наиболее сложной задачей является сравнение альтернатив РДСП и выбор «наилучшего» варианта программы. Сложность принятия решения о выборе того или иного альтернативного варианта РДСП обусловлена следующими причинами:
● любая из альтернатив предпочтительнее других по одним показателям, но хуже по другим, то есть для любых двух вариантов программы обязательно возникает противоречие хотя бы по одному из показателей;
● улучшение значения любого из показателей может быть достигнуто только за счет ухудшения значений других показателей;
● принятие оптимального решения является неформализуемой процедурой, связанной с выбором схемы нормализации показателей и метода учета значимости отдельных показателей и частных целей программы.
Из этого следует, что проблема выбора оптимального варианта РДСП сводится к постановке многокритериальной задачи оптимизации, решением которой является некоторая компромиссная (паретовская) точка.
При этом постановка задачи выглядит следующим образом. Главная цель РДСП, совпадающая со стратегической целью развития и совершенствования сети автомобильных дорог, содержит L частных целей, характеризуемых конкретными показателями. Достижение поставленных частных целей обеспечивается реализацией различных наборов мероприятий, формирующих альтернативные варианты РДСП. Имеется ограниченный объем финансирования РДСП, рассчитанный на ее реализацию в течение установленного программного периода, а также набор альтернативных вариантов программы, каждый из которых оказывает влияние на достижение стратегической цели. Необходимо выбрать такой вариант РДСП, который обеспечит максимальный вклад в достижение стратегической цели.
Схематически алгоритм выбора оптимального варианта РДСП представлен на рис. 2.
Рис. 2. Алгоритм выбора оптимального варианта РДСП
Для постановки экономико-математической модели введем следующие условные обозначения:
Целевая функция разработанной нами экономико-математической модели (2) максимизирует прирост уровня развития и качества сети автомобильных дорог в результате реализации РДСП при использовании ограниченного объема финансирования.
Основные условия системы ограничений представленной экономико-математической модели (3) отражают следующие требования:
● условия ограничений (3.1)–(3.2) определяют необходимость выбора только одного варианта РДСП из имеющихся альтернатив;
● условие (3.3) накладывает ограничение на предельные объемы финансирования мероприятий, включенных в РДСП, в каждом году программного периода;
● ограничение (3.4) задает условие неотрицательности чистого дисконтированного дохода для всех рассматриваемых альтернативных вариантов РДСП.
Таким образом, практическая реализация предложенной экономико-математической модели позволит повысить качество принимаемых решений по развитию и совершенствованию сети автомобильных дорог на территории региона, обеспечив максимальную результативность использования бюджетных средств.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия