Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (7/8), 2003
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
Родионов Д. Г.
доцент кафедры финансов и денежного обращения
Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
кандидат экономических наук


К ВОПРОСУ О ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И НЕГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Механизмы законов рыночной экономики - спроса и предложения, стоимости, конкуренции, в целом способствуя обеспечению равновесия между производством и потреблением, платежеспособным спросом и товарным предложением, далеко не всегда гарантируют бескризисное развитие и полноценное удовлетворение потребностей общества. Поэтому они подвергаются целенаправленным воздействиям и со стороны различных общественных групп, и со стороны государственных институтов -определенному внешнему регулированию.
Регулирование в отличие от управления - более широкий и одновременно иной процесс, с более широким кругом субъектов, оказывающих воздействие на экономику, более высокой степенью свободы и большей вариантностью воздействия.
Целью регулирования является создание условий для стабильного и эффективного развития экономики и социальной сферы, удовлетворения экологических требований, повышения дееспособности рыночного механизма, оптимизации деятельности экономических агентов.
На наш взгляд, экономическое регулирование в целом представляет собой систему, состоящую из саморегулирования на основе законов рыночной экономики, государственного регулирования, общественного и корпоративного регулирования.
Государственное регулирование не есть управление экономикой в строгом значении этого понятия. Государственная деятельность в данном случае не выходит за рамки коррекции, ориентации, внешнего воздействия на процесс воспроизводства. К экономическим функциям государства относятся: поддержание функционирования рыночной системы; обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, необходимых для стабильного развития экономики; защита добросовестной конкуренции; обеспечение условий для модификации рыночной системы; перераспределение доходов и богатства; корректирование распределения ресурсов; стимулирование экономического роста.
Вместе с тем, в рамках известных научных экономических школ (кейнсианства, монетаризма, институционализма) сформировалось несколько теорий государственного регулирования, которые по-разному трактуют цели, задачи, формы и методы воздействия государства на рыночную экономику.
Дж. М.Кейнс разработал теорию эффективного спроса, ставшую основой его концепции государственного регулирования. Рассматривая обеспечение полной занятости как одну из главных целей государственного регулирования он уделял особое внимание формированию национального дохода, реализации товаров и услуг в сфере обращения, обеспечению эффективного потребительского спроса. В задачи государства, по Дж.М. Кейнсу, входит и регулирование распределения доходов, сосредоточение в его руках финансовых и других ресурсов для активного воздействия на рыночные процессы, прежде всего на рыночный спрос на услуги и средства производства, путем увеличения инвестиций в производство, стимулирования спроса с помощью кредитно-денежных и бюджетных инструментов, в частности, государственных займов (3).
П.Самуэльсон и Дж.Тобин, разделяя основные идеи Дж. М.Кейнса, предложили, однако, свою систему антикризисного регулирования экономики, предусматривающую гибкое использование бюджета с учетом изменений рыночной конъюнктуры, маневрирование налогами и объемами платежей в фонды социального страхования, а также более активное использование конкуренции (14).
Представители монетаристской школы (М.Фридмен, Ф.Хайек и др.) считают, что систематическое вмешательство государства в рыночные процессы оказывает скорее отрицательное воздействие на экономическое развитие (12, 13). По их мнению, государственное регулирование должно быть ограничено и заключаться лишь в стимулировании свободной хозяйственной деятельности, поддержании необходимого уровня денежной массы в обращении, ограничении социальных расходов. В отличие от Дж.М.Кейнса, объектом государственного регулирования объявляется не спрос, а предложение факторов производства. Соответственно обосновывается система государственного регулирования рыночных процессов и предпринимательской деятельности, характерными чертами которой называются: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ; проведение кредитно-денежной политики, направленной на поддержание необходимого уровня денежной массы; снижение уровня налогов; уменьшение дефицита бюджета; поддержание минимального уровня заработной платы.
Что касается сторонников школы институционализма, то они одним из главных механизмов регулирования рыночных процессов считают систему общественного контроля над бизнесом - контроля на внутрифирменном, региональном и государственном уровнях, в том числе над деятельностью крупных корпораций, и государственное воздействие на конкуренцию и ценообразование.
В отечественной науке (в работах Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, Е.Т.Гайдара, А.Глушецкого, М.И.Гончарова, А.С.Новоселова, Н.И.Рыжкова, А.В.Сидоровича, А.Чубайса, Г.Щекана, Е.Г.Ясина и др.) государственное регулирование определяется и как вмешательство в развитие рыночных процессов со стороны органов государственной власти и управления, и как воздействие на экономику со стороны также общественных институтов, как совокупность экономических, административных и нормативно-законодательных мер, "осуществляемых федеральными и региональными учреждениями и общественными организациями в целях обеспечения сбалансированного и устойчивого развития системы региональных рынков и ее адаптации к изменяющимся условиям" (6).
Вторая позиция в данном определении представляется необоснованной. Общественные организации не могут считаться элементами государственной структуры и, соответственно, не могут быть субъектом государственного регулирования.
В целом вопрос о необходимости регулирования государством рыночных отношений по сей день остается дискуссионным.
В то же время в российской экономической науке определился ряд позиций, воспринимаемых многими учеными и практиками однозначно позитивно. К таким позициям относится вывод о том, что рыночный механизм не позволяет решать ряд важных общегосударственных социальных проблем, проблем национальной обороны, здравоохранения, культурного развития, образования, охраны окружающей среды, поддержания пропорциональности, регулирования внешнеэкономических связей и др. Курс на создание в России социально-ориентированной экономики означает, что государство должно стать гарантом неуклонного роста покупательной способности населения и в этой связи предпринимать, в частности, определенные меры для воздействия на рыночное ценообразование, для обеспечения социальной ориентации рынка.
Большинство отечественных исследователей признает и все возрастающую роль корпоративного регулирования в рыночных процессах.
Крупные корпорации организуют движение огромной массы товаров и услуг, изучают потребительский спрос, во многом формируют вкусы и предпочтения потребителей. Внутрифирменное планирование в корпорациях, их ценовая политика и маркетинг оказывают существенное воздействие на рынки многих регионов и государств, в том числе РФ.
Особое внимание ученых-экономистов привлекает процесс самоорганизации субъектов сферы услуг - потребителей и производителей (7,8,10), поскольку в этой сфере скрыты серьезные резервы повышения активности хозяйственной деятельности, всей экономики. Соответственно и союзы производителей товаров и услуг и союзы потребителей приходится изучать как самостоятельных субъектов регулирования рынка.
Государство, предприниматели и их объединения, потребители и их объединения, представляя в процессе регулирования различные общественные силы, зачастую преследуют и различные цели. В связи с этим общественные организации производителей и потребителей могут стать существенным противовесом регулирующей деятельности государства, защищающим свободу экономической деятельности от произвола властей всех уровней, могут способствовать выработке правил поведения производителей на рынке, предупреждающих его дезорганизацию, решению вопросов координации отдельных сфер деятельности частных предпринимателей, изучению возможностей привлечения новых покупателей, контролю за степенью добросовестности конкуренции, повышению профессионального уровня предпринимателей и т.д.
Для организаций потребителей важными направлениями деятельности в современных условиях становятся:
-контроль за качеством поставляемой на рынок продукции и услуг;
-удовлетворение потребностей основных социальных групп населения, особенно малоимущих, в дешевых, но жизненно важных продуктах;
-повышение занятости населения производительным трудом посредством использования возможностей сферы услуг;
-анализ мест расселения и приложения труда.
Общественный прогресс делает спектр интересов экономических агентов несравнимо более широким, чем раньше, усложняет достижение равновесия между ними. В этих условиях государственное регулирование нуждается в дополнении его новыми инструментами. Ими и выступает регулирующие воздействия на рынок со стороны союзов предпринимателей и потребителей.
Полного совпадения целей и методов регулирования не наблюдается при наличии даже одного субъекта регулирования - государства, так как этот субъект сам неоднороден, включает разные регулирующие системы, каждая из которых имеет свои цели. Имеются в виду прежде всего федеральные и региональные органы управления. История России и других стран изобилует примерами существенных противоречий между этими уровнями государственной власти.
Однако возможный конфликт интересов и целей государства, объединений предпринимателей и потребителей в ходе регулирования рынка, как правило, не является непреодолимым. При взаимодействии всех названных субъектов может происходить определенное согласование их интересов, целей и методов регулирования. Примером такого согласования может служить реализация политики "социального партнерства". Государство, профессиональные союзы, предприниматели, выступая партнерами в ходе разработки и реализации социальной политики, находят взаимоприемлемые варианты и механизмы поддержания занятости, обеспечения минимального уровня доходов работающих и социальных гарантий безработным на основе трехсторонних соглашений, совместной работы в составе комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, разрешению трудовых споров и т.п.
Анализ проблем регулирования рыночных процессов на федеральном и региональном уровнях (5,8,9) позволяет говорить о большом разнообразии форм и методов регулирования и возможности классификации их по ряду признаков.
В сфере государственного регулирования по характеру воздействия на рыночные отношения его инструменты подразделяются на прямые и косвенные, по широте воздействия - на общеэкономические и селективные, по способам воздействия - на экономические и административные. По нашему мнению, вполне оправданно выделение еще и социально-психологических.
Социально-психологические методы регулирования стимулируют отдельные направления деятельности экономических агентов путем повышения их социального статуса, в том числе путем присуждения государственных и общественных премий, проведения профессиональных конкурсов и т.д. Важным элементом социально-психологического регулирования является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам социально-экономического развития, качеству предлагаемых товаров и услуг.
Следует более последовательно разграничивать и макроэкономическое и микроэкономическое регулирование (8). Первое представляет собой процесс установления определенных параметров функционирования финансовой системы государства, призванных обеспечить устойчивость экономического роста. Второе обеспечивает исполнение правил взаимодействия экономических агентов, а также их взаимодействия с государством (через нормы гражданского права и институты принуждения к их исполнению, налоговое законодательство и соответствующие институты, административное право и т.д.).
Свое место в системе государственного регулирования, естественно, занимают и административные, и экономические методы. В частности, региональные органы, наделенные властью, осуществляют координацию деятельности хозяйствующих субъектов в регионе и административные методы позволяют им реализовывать общерегиональные интересы.
В целом административные методы регулирования можно характеризовать как совокупность прямых административных распоряжений и постановлений, нормативного регулирования, контроля и надзора за соблюдением законодательства, государственных стандартов и т.п.
С помощью административных методов регулируются процессы приватизации, развития муниципальных предприятий и организаций, размещения новых предприятий в разных регионах, практика привлечения иностранного капитала, использования региональных природных ресурсов, социальные процессы. Административные методы оказывают прямое воздействие на управляемые объекты, исходя в первую очередь из интересов органа управления. Основная доля ответственности за принимаемые решения ложится на этот орган, права управляемых объектов могут быть ограничены. Административные распоряжения, как правило, однозначны, не допускают существенных отклонений.
В отличие от них экономические методы предусматривают выбор вариантов экономического поведения, оказывают косвенное воздействие на объекты управления с учетом их экономических интересов, предполагают полную самостоятельность субъектов рынка и одновременно высокую степень ответственности за принимаемые решения и их последствия, побуждают агентов рынка к подготовке альтернативных решений, выбору оптимальных, в том числе с точки зрения экономического риска. Они воздействуют на экономические интересы субъектов рынка с помощью таких инструментов, как налоги, кредиты, субвенции, арендные платежи, цены. Это позволяет ориентировать и региональную экономику на эффективный режим функционирования (без прямого вмешательства органов управления, но в установленных этими органами рамках).
Таковы лишь некоторые соображения по теоретико-методологическим оценкам проблем регулирования рыночной экономики.


Литература

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: "Дело", 1994.
2. Каренов Р.С. Терминология рыночной экономики и бизнеса. - Алматы, 1994.
3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1978.
4. Малышков В.И. Потребительский рынок: вчера, сегодня и ближнее завтра. - М., 1997.
5. Муфтиев Г.Г. Рынок средств производства в системе региональной экономики. - М.: "Наука", 1993.
6. Новоселов А.С. Региональные рынки. - М., 1999.
7. Панина Е.В. Проблемы становления и развития рыночной инфраструктуры в условиях переходного периода. - М.: ИРЭИ, 1998.
8. Рождественская И.А. Социально-культурный комплекс в переходной экономике. - М., 1997.
9. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Автореф. дисс. на соискан. учен. степ. д-ра экон. наук. - М., 1997.
10. Ростанец В.Г. Регулирование потребительского рынка региона в условиях переходной экономики: роль государства, предпринимателей, потребителей. - М.: ИРЭИ, 2000.
11. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред. В.В. Герасименко. - М., 1997.
12. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992.
13. Friedman M. Money and Economic Development. - N.Y., 1973.
14. Tobin G. The New Economics. - N.Y., 1992.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия