Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (33), 2010
ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Тумасян А. А.
аспирант кафедры экономической теории и экономической политики Волгоградского государственного университета

Опыт антикризисной экономической политики США: предпосылки формирования и механизм реализации «Нового курса» Ф.Рузвельта
В статье рассматриваются предпосылки формирования и механизм реализации антикризисной экономической политики в США в 30–40 гг. ХХ в. Изучаемый опыт доказывает, что разработки современных предложений по выводу экономики из кризиса должны соответствовать дирижистскому сценарию экономической политики
Ключевые слова: экономическая политика, экономический кризис, экономика США, Ф. Рузвельт, новый курс

Теоретически, современные российские исследователи выделяют 3 возможных сценария антикризисной экономической политики государства: дирижистский сценарий «Прямое ручное управление», либеральный сценарий «Естественный отбор», либерально-дирижистский сценарий «Поддержка и развитие возможностей».
Согласно дирижистскому сценарию государство осуществляет «прямое ручное управление» экономическими процессами. Это должно минимизировать потери наиболее приоритетных предприятий и секторов экономики. Важный результат выражается в ограничении негативных социальных последствий.
По либеральному сценарию «Естественный отбор» вмешательство государства излишне. Оно снимает административные ограничения для развития малого и среднего бизнеса, снижает уровень налогообложения, отказывается от государственной поддержки отдельных предприятий. Рыночные силы самостоятельно отбирают наиболее эффективных экономических агентов; выживают жизнеспособные и быстро адаптирующиеся компании. Негативный результат, — массовые банкротства предприятий, в том числе градообразующих, приводящие к опасным социальным последствиям.
Либерально-дирижистский сценарий «Поддержка и развитие возможностей» предполагает реализацию комплексной системы мер. Цель — минимизация последствий кризиса, выход из него с наиболее эффективной экономикой. Меры включают государственную инвестиционную поддержку спроса в ключевых отраслях и конечного потребления, создание системы стимулов для формирования конкурентоспособной, диверсифицированной и инновационной экономики. [5, С.15–16]
Безусловно, третий сценарий наиболее желателен, как толчок к конструктивному экономическому развитию. Однако объективные трудности общественной жизни, с которыми сталкиваются домашние хозяйства, банковский и реальный сектор в период кризиса довольно масштабны и требуют постоянного государственного регулирования. Либерально-дирижистский сценарий должен иметь место на определенной стадии, когда наблюдается некоторая стабилизация в социально-экономической жизни.
В связи с вышесказанным второй сценарий на практике вывода из кризиса неуместен, поскольку привносит деструктивный характер в социально-экономическое развитие.
Периодически повторяющиеся мировые кризисы позволили принять современными учеными за аксиому, что «Нигде и никогда экономический кризис не преодолевался путем самоустранения государства из экономики». [12, С.162]
В контексте обоснования и поддержки дирижистского сценария государственной экономической политики исследуем американский опыт выхода из самого крупного в мировой истории экономического кризиса 1929–1933 гг., названного «Великой депрессией», и комплекс антикризисных мер под названием «Новый курс», который реализовал президент Ф.Д. Рузвельт в 1933–1940 гг.
Исследователи выражают разные мнения относительно причин, вызвавших этот кризис. Одна из них состоит в экономической политике президента Г. Гувера, предшественника Ф.Д. Рузвельта. Несостоятельность его политики оценивается, прежде всего, с точки зрения ориентации на индивидуалистическую философию. [2, С. 61–62]
Действительно, принцип индивидуализма лег в основу государственного регулирования экономики. Одна из известных речей Гувера, произнесенная в 1928 г. содержит идейные причины отказа от государственной помощи бедствующему населению страны. В пример можно привести следующие лозунги: «...наша система превосходит все другие и сохраняет основные идеи свободы», «Америка стала страной широких возможностей, ... потому что страна сохраняет свободу инициативы и развивает предприимчивость», «...прогресс должен быть суммой прогресса свободы личностей». [3]
Тем не менее, во многих статьях приводятся достаточно абстрактные и несправедливые рассуждения о том, что принцип «американского индивидуализма» в политике Гувера основан на теории А.Смита об «экономическом человеке», о саморегуляции рынка, о политике «Laissez faire», — невмешательстве государства в экономику. Упрощать подобным образом действия Правительства Гувера нельзя. Например, в 1929 г. в своем заявлении он призвал 48 губернаторов развернуть общественные работы. Тогда же, созданной им Сельскохозяйственной закупочной ассоциации, было выделено 500 млн долл. федеральных денег на поддержку цен, в начале 1930-х еще 100 млн Исследователи признают, что в новом плане, обнародованном в декабре 1931 года, Гувер предусматривал усиление государственного регулирования экономики. [4]
Исходя из вышеизложенного, винить Правительство Гувера в отсутствии помощи населению нельзя. Очевидно, что несостоятельность его действий, усугубивших кризис, была связана с другими факторами. Главный из них связан с переворотом в американском общественном сознании. Тогда в американском обществе вызревала принципиально новая мировоззренческая позиция, зарождалась критика американского индивидуализма. Это также способствовало переизбранию президентом Ф.Рузвельта, придерживающегося иных принципов экономической политики.
Идейными основоположниками «Нового курса» Рузвельта стали американские философы Ч. Бирд и Д. Дьюн. В их работах акцент поставлен на то, что государственное вмешательство в процессы производства и обмена не должно расцениваться как нарушение индивидуальной свободы. [2, С.62]
Итак, суть «Нового курса» заключалась в расширении компетенции государства в экономической сфере. [12, C.161]
Важно отметить, что «Новый курс» опирался на положения экономической науки того времени. Как отметил Богомолов, отныне «Экономическая наука начинает использоваться для обоснования экономической политики». [2, C.62]
Большая роль в формировании новой экономической политики придается идеям английского экономиста Дж. Кейнса. Исследователь представлял свое видение проблемы выхода из кризиса. Депрессия продолжалась из-за падения цен, что было вызвано недостаточной покупательной способностью населения. В этих условиях, государство должно стимулировать совокупный спрос. Этого можно достичь путем увеличения государственных расходов. Увеличение денежной массы в экономике повысит инфляцию, а значит и экономическую активность всех субъектов экономики. Увеличение налоговых поступлений позволит вернуть в бюджет потраченные деньги.
Однако было бы не верным сводить формирование «Нового курса» непосредственно к теоретическим воззрениям Дж. Кейнса. Концепция стабилизации экономики с помощью бюджетной политики появилась раньше. В учебнике Ф. Гарвера и Э. Хансена, появившемся в 1928 г. было написано: «Стабилизация требует от всех государственных органов, особенно от федерального правительства, планирования общественных работ на протяжении длительного времени, с тем, чтобы эти мероприятия можно было быстро развернуть при первых признаках снижения деловой активности. Особенно желательно, чтобы эти общественные работы финансировались с помощью дополнительных банковских займов, дабы покупательная способность общества могла возрасти».
Очевидно, что к 30-м годам ХХ в. многие из идей, положенных в основу «Нового курса» были уже известны и близки к теории Кейнса о государственном регулировании спроса.
Также нельзя упустить из внимания роль институционализма в рождении «нового курса» Ф.Рузвельта. Данное течение экономической науки возникло в начале ХХ в. Оно выступило за ограничение государством монополизации, против разорения мелкого и среднего предпринимательства, углубления социального неравенства. [1, C.17–19]
Таким образом, можно выделить несколько предпосылок, повлиявших на формирование «Нового курса».
1. Структура экономики. К моменту избрания Рузвельта 600 корпораций контролировали 2/3 американской промышленности. Во-первых, такая концентрация несправедлива. Монополии часто завышают цены на свою продукцию, мешают вхождению на рынок новых производителей. Во-вторых, реализация лишь частных интересов в экономике неприемлема. [10]
2. Развитие институционализма и кейнсианских идей.
3. Институциональные изменения в общественном сознании; отчуждение идеологии «американского индивидуализма».
4. Институт государственной власти. В США существует конституционное разделение власти между исполнительной и законодательной ветвями (то есть, между властью президента и властью Конгресса). Реальной и независимой властью обладает в США Центральный банк — Федеральная резервная система. Таким образом, экономическая власть оказывается распыленной, что определяет сложность и длительность формирования экономического курса нации. Президент Рузвельт решил данную проблему расширением компетенции президентской команды в управлении экономикой. [7, С.52]
Обозначив причины расширения государственного вмешательства в экономику, рассмотрим механизм реализации «Нового курса».
Принципом экономической политики Рузвельта являлся принцип «сочетания интересов». Он обозначает, что правительство, промышленность, сельское хозяйство должны работать вместе, с целью приостановить дефляцию, снизить уровень безработицы и увеличить доходы населения. [10, C.342–323].
Ниже перечислены меры экономической политики. Они представлены не по исторической хронологии, а по направлениям. Описаны условия, в которых те или иные меры реализовывались. Это позволит создать более полное представление о масштабе задач регулирования и о конкретных действиях правительства.
Кредитно-денежная политика. Ситуация в банковской сфере была самой критической. Общее недоверие к этому институту и опасение за будущую девальвацию доллара вылились в то, что вкладчики начали изымать золото и доллары, предпочитая держать их дома. За 2 дня 2–3 марта 1933 г. — из банков было изъято 500 млн долл. После «набегов» на банки, требованиями банкиров стали издания декретов о временном приостановлении функционирования банков. Эти действия предприняли губернаторы нескольких штатов.
Первое, что сделал Рузвельт практически сразу же после прихода к власти, — это принудительно закрыл все банки. Одновременно правительство наложило запрет на вывоз золота, серебра и бумажных денег США. Конгресс утвердил чрезвычайный банковский закон, которые предоставил главе исполнительной власти, т.е. президенту широкие полномочия по контролю международных финансовых сделок. [8, С.31] После вынужденных банковских «каникул» признанные здоровыми банки начали функционировать.
Одним из важных в банковском законодательстве стал закон Гласса-Стигалла от 16 июня 1933 г. Согласно нему депозитные и инвестиционные функции банков разделялись. Новшеством было введение страхования банковских депозитов в пределах 2500 долл. По закону 1934 г. сумма подлежащих страхованию взносов поднималась до 5 тыс. долл.
Законодательство 1933–1935 гг. реформировало Федеральную резервную систему. По банковскому закону 1935 г. совет управляющих, назначаемый президентом США, отныне определял обязательные суммы резерва в банках-членах ФРС. Понижение или повышение уровня обязательного резерва и, соответственно, облегчение или затруднение доступа к кредиту влияли на деловую активность. Все это попадало под государственный контроль. [6]
Важной целью денежной политики было остановить падение цен, встать на инфляционный путь развития. Для того, чтобы обесценить доллар, было принято решение изъять золото из обращения. Государство закупило золото по ценам, превышающим курс доллара по отношению к золоту. Таким образом, произошло искусственное снижение курса доллара. Федеральные резервные банки также передали золотой запас казначейству. Вместо золота средство обеспечения банковского резерва заменили приравненные к ним золотые сертификаты. [2]
Промышленная политика. 6 июня 1933 г. был принят закон о восстановлении промышленности НИРА (National Industrial Recovery Act — NIRA), которому сам Рузвельт придавал большое значение. Закон состоял из трех частей. Первая часть определяла правила конкуренции, занятости и найма. В вопросе защиты интересов потребителя президенту были представлены широкие полномочия: он получил право заключать «президентские соглашения» с отдельными компаниями и фирмами, т.е. «кодексы без особых оговорок», а также контроль за реализацией кодексов. Вторая и третья части определяли формы налогообложения в Фонд общественных работ и порядок использования средств этого фонда. [2, С.67]
Этапы аграрной политики. Летом 1932 г. быстро распространялось забастовочное движение фермеров. Они требовали повысить цены на сельскохозяйственные продукты, выдать пособия нуждающимся, прекратить продажи имущества разорившихся. Фермеры прекращали поставку продовольствия в города. Они организовывали стачки, часто объединяя свои усилия с безработными городов.
1 этап. 12 мая 1933 г. был принят закон о регулировании сельского хозяйства (Agricultural Adjustment Act — AAA). Его главная идея заключалась в том, чтобы сократить разницу между расходами фермеров на производство товаров и доходами от их реализации. Программа ААА предусматривала в качестве главной меры предоставление фермерам разного рода субсидий за отказ от обработки части земли. Сокращение посевных площадей и уничтожение уже произведенной продукции мыслились как ключевые рычаги осуществления программы по регулированию сельского хозяйства. К примеру, было уничтожено 6,5 млн свиней.
Закон о помощи фермерам создавал механизм рефинансирования фермерских долгов. С мая 1933 г. по октябрь 1937 г. федеральные земельные банки приняли на себя 37% всего долгового обязательства фермеров.
2 этап. 1 марта 1936 г. был подписан закон о сохранении плодородия почв и о квотах для внутреннего рынка. Отныне создавались условия для получения премиальных платежей собственникам, соглашавшимся изымать землю из-под культур, которые ее истощают, и предпринимать меры по улучшению почв. Средства для выплат изымались уже не за счет собственного налога, а выделялись из общего бюджета.
В законе о регулировании сельского хозяйства, подписанном 16 февраля 1938 г., вводилась концепция «всегда нормальной житницы», согласно которой поддержание цен в отличие от принципов 1933 г. достигалось не путем уничтожения «излишней» продукции, а с помощью ее хранения, сопровождающегося выплатами фермерам в счет еще не проданных ими товаров. [13]
Социальная политика. Плохую политическую погоду в США к 1932 г. определяли, прежде всего, настроения масс. В стране быстро росло движение безработных. К тому времени они составляли около 17 млн чел. — половину рабочего класса. Остановка оценивалась, как близкая к революционной. Все чаще выводились на улицы демонстрации, охватывавшие до 500 тыс. человек. [6, C.129].
12 мая 1933 г. администрация Рузвельта одобрила закон об ассигновании 500 млн долл. на оказание помощи безработным. Ф.Рузвельт предложил создать временную чрезвычайную администрацию помощи в штате Нью-Йорк, ассигновав на нее 20 млн долл. Средства изыскивались повышением на 50% подоходного налога в штате. Предложения ФДР были приняты и возникла TERA (Temporary Emergency Relief Administration). Вскоре почти 10% населения штата Нью-Йорк получили помощь — в среднем 23$ (между тем благотворительные организации в других штатах выделяли на семью 2–3 долл. в мес.) [13, C.115].
Зимой 1933-34 года была создана Администрация гражданских работ — CWA(Civil Work Administration). Это была чрезвычайная организация, занявшая свыше 4 млн безработных. За неблагоприятный период своего существования 3,5 месяца — CWA построила или улучшила 500 тыс. миль дорог второго класса, 50 тыс. школьных зданий, построила около 500 аэродромов; за счет фондов CWA оплачивалось 50 тыс. учителей и многих тысяч работников умственного труда. [13, C.183].
Организация общественных работ была нацелена на молодежь, в которой, по мнению правительства, заключалась самая взрывоопасная сила.
С апреля 1933 г. стала создаваться система лесных лагерей для безработной молодежи, где они содержались в течение шести месяцев на полном обеспечении и с выплатой им 30 долл. в месяц, 25 долл. из которых каждый был обязан направить своей семье. За 1933–1939 гг. через эти лагеря прошли 2 млн человек в возрасте до 25 лет [6, C.223].
Пожалуй, одна из самых главных идей Рузвельта заключалась в новом справедливом механизме государственного перераспределения богатств. Канал перераспределения — государственная система социального страхования. [9]
В августе 1935 г. был принят закон, предусматривающий страхование по старости и безработице. Страхование по безработице строилось на федерально-штатной основе. Средства от налогообложения поступали в специальный фонд министерства финансов. Законодательство штатов определяло круг получателей, суммы и сроки выплат.
Реформы «нового курса» заложили фундамент современного государственного регулирования условий труда и взаимоотношений организованных рабочих с предпринимателями. Статьей 7а НИРА провозглашалось право рабочих на создание профсоюзов. Предприниматели обязывались «соблюдать максимальную продолжительность рабочего времени», минимальную оплату и другие условия труда, одобренные или предписанные президентом».
5 июля 1935 г. Рузвельт подписал закон Вагнера. Согласно нему трудовые отношения защищались государственным органом, — Национальным управлением по трудовым отношениям. В его компетенцию входило расследование жалоб профсоюзов и рабочих на «несправедливую трудовую практику» предпринимателей и пресечения ее.
После ликвидации НИРА с 1938 г. трудовые отношения регулировались законом «о справедливых условиях труда». Устанавливался минимум оплаты труда, ограничивалось применение детского труда, и т.д. [12]
Антимонопольная политика. Ее идейными основателями стали сотрудники Колумбийского университета А. Берли и Г. Минз. Их работа «Современные корпорации и частная собственность» рассказала о высокой концентрации основной экономической силы в руках корпораций. Основная проблема состояла в том, что группа менеджеров осуществляла контроль над деятельностью корпораций, а акционеры были отстранены от процессов управления. Поэтому, как заключают авторы, государство должно осуществлять своевременный контроль над деятельностью корпораций. [2, C.67]
О том, что в задачи государства входит освобождение от гнета монополий или «жирных котов», Рузвельт активно начал внушать американцам с 1935 г. Им подчеркивалось, что фундаментальные основы частного предпринимательства и индивидуализма неприкосновенны.
Реальным шагом по ограничению деятельности корпораций было введение закона о налогообложении в 1935 г. Согласно нему ставки отчислений от корпоративной прибыли повысились до 80%. [9]
Несмотря на строгое регулирование монополий, за время президентства Рузвельта концентрация в банковской сфере и сфере производства увеличилась, возросли прибыли монополистов.
В целом, особенность «Нового курса» заключалась в том, что варьируя мерами экономической политики, Рузвельту удалось стабилизировать экономическую ситуацию. Были поддержаны фермеры и рабочие, осуществлена социальная защита населения, проведено государственное регулирование трудовых отношений.
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы.
Пример «Нового курса» Рузвельта вполне соответствует сценарию государственного дирижизма, «Прямому ручному управлению», поскольку политика Рузвельта характеризовалась гибкостью и маневрированием мерами экономической политики. Это свело к минимуму вероятность серьезных социальных потрясений.
Изучение предпосылок формирования и механизма реализации «Нового курса» доказывает, что выбор мер экономической политики должен быть обусловлен анализом институциональных изменений в обществе, например, смены идеологии. Только в таком случае она сможет получить максимальную поддержку в обществе и свою полную реализацию.
В зависимости от охвата экономической системы кризисом, должны быть максимально задействованы инструменты (направления, меры) экономической политики.
Кризисная ситуация характеризуется одновременным проявлением многих трудностей — макроэкономических, социальных и политических. Чтобы избежать конфликта между властью и обществом принцип дирижистской экономической политики должен соответствовать интересам всего общества, но не отдельных его групп.


Литература
1. Американское государство накануне 21 в.: Стратегия и тактика в экономике / А.А. Дынкин и др. — М.: Наука, 1990. — 272 с.
2. Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: Учеб. Пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — С.61–62.
3. Герберт Гувер — «Американский индивидуализм» // История США в документах. [Электронный ресурс]. http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/amerikanskiy-individualizm.php
4. Из истории экономических кризисов и депрессий. [Электронный ресурс]. http://gr-s.livejournal.com/579702.html
5. Институт современного развития. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики. — 2009. — № 4.
6. История США. — Т.3. — 1918–1945 / Отв. ред. Г.Н. Севастьянов.- М.: Наука, 1985.
7. Медников В.В., Маховикова Г.А. Экономические теории и экономическая политика зарубежных стран. Часть 3. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.
8. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. Историко-документальные очерки. — М.: «Мысль», 1988.
9. Согрин В. Новый курс Ф.Д. Рузвельта: единство слова и дела. [Электронный ресурс]. http://rusref.nm.ru/indexpub274.htm
10. Шлезингер-младший А.М. Циклы американской истории: Пер. с англ. — М.: Изд. группы «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.
11. Юнкер Д., Айгнер Д. Франклин Рузвельт. Уинстон Черчилль. Сер. «Исторические силуэты». — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.
12. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. — М.: Научный эксперт, 2008. — 288 с.
13. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение. — М.: Междунар. отношения, 1981. — 416 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия