Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
Подписка на журнал
Реклама в журнале
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 2 (34), 2010
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Хасанов Р. Р.
аспирант Уральского финансово-юридического института (г. Екатеринбург)

Эволюция экономических взглядов в области оплаты труда
В статье представлена эволюция теорий оплаты труда, происходящая под влиянием различных процессов в развитии социальных отношений и дан их анализ
Ключевые слова: теория заработной платы, оплата труда, работник, работодатель

Интерес к вопросам заработной платы был продиктован фундаментальным значением данной категории с точки зрения экономических отношений. Ученые на протяжении долгого времени пытались выявить разнообразные факторы, влияющие на процесс трудовых отношений и на основе своих выводов сформировать теорию оплаты труда, которая являлась бы на их взгляд универсальной. На каждом историческом этапе развития социума было свое видение проблемы.
В данной статье рассмотрена эволюция заработной платы с точки зрения экономической теории, сформировавшей современное представление о заработной плате, систематизированы концепции оплаты труда.
Как отмечает Б.Г. Мазманова «вопросу определения заработной платы на протяжении последних столетий было посвящено множество размышлений и поисков, как экономистов, так и социологов, которые пытались выработать единую теорию, представляющую все случаи объяснения оплаты труда и ее изменения». [11. С. 10]
Возникновению каждой теории предшествовали определенные социально экономические изменения в обществе. Рассмотрим как менялись представления ученых в отношении оплаты труда по мере развития трудовых отношений.
Экономические взгляды на Древнем Востоке, в Месопотамии, Древнем Египте, Вавилоне, носили сугубо практическое значение. Античный период времени считается исходным началом развития науки, в том числе и экономической, равно как и само слово «экономика», которое возникло в Древней Греции в работах выдающихся древнегреческих мыслителей. Вопросы оплаты труда были рассмотрены такими выдающимися учеными древнего мира как Платон, Аристотель, Ксенофонт. Причем труд в различных сферах оценивался по-разному. Достойным считался труд воина, земледельца. Труд ремесленника считался уделом чужеземцев и низших слоев, а не свободных граждан. Тогда же появилась идея справедливой оплаты труда. Ксенофонт в своем произведении «Домострой» указывает на необходимость справедливой оплаты за труд: «у хороших работников появляется уныние, когда они видят, что работу исполняют они и, тем не менее, одинаковую с ними награду получают те, кто не хочет нести в нужный момент ни трудов, ни опасностей. Поэтому я и сам ни в коем случае не равняю наградами хороших работников с плохими и управляющего хвалю, когда он раздаст наиболее достойным лучшие вещи, а если замечу, что у него пользуется предпочтением кто-нибудь за лесть или за другое какое бесполезное угождение, я не оставляю это без внимания: делаю управляющему выговор и стараюсь внушить, что он поступает в этом случае даже вопреки собственному интересу».[10]
По нашему мнению круг рассматриваемых вопросов в античности в большей степени сводился к изучению эффективности деятельности хозяйств, оплата труда освещалась в произведениях авторов недостаточно, но именно этот период создает благоприятную основу дальнейшего изучения проблематики в области оплаты труда. Многие ученые более позднего времени ищут ответы в трудах античных авторов.
После падения Западной Римской империи начинается упадок научной мысли. Все сферы человеческих отношений в т.ч. и трудовые попадают под влияние религии. Исследованием вопросов труда и его оплаты занимаются отцы церкви. Наиболее известным произведением схоластов, посвященным экономической проблематике, является «Сумма богословия» Фомы Аквинского. Рассматривая общественное разделение труда как естественное, природное явление и считая, что оно лежит в основе деления общества на сословия, Фома Аквинский утверждал, что люди рождаются разными по своей природе. На заключения Фомы Аквинского повлияли труды античных авторов — Платона (Диалог «Государство»), где ведется размышление о структуре общества и положение каждого члена в нем.
В средневековый период экономические отношения носили в большей степени религиозный характер, но уже здесь формируется представление об оплате труда. Крестьянин и ремесленник имели более или менее ясное представление о том, сколько труда каждый из них затрачивает на производство своих товаров. Однако схоласты не задавались теоретическими вопросами в области оплаты труда считая, что никому не надо объяснять, за что платится заработная плата.
Буржуазные революции, охватившие Европу в XVII–XVIII вв. осуществили переустройство европейского общества. Начиналась перестройка промышленного производства, которая одержала верх над феодальными пережитками, но положение рабочих по-прежнему было тяжелым, многочисленные попытки выступлений рабочих жестоко наказывались правительственными войсками.
Это было время расцвета классической политической экономии. Представители классической школы политической экономии сформулировали законы экономического развития, которыми пользуются уже более 200 лет. Заработная плата выделилась в отдельный объект исследования. Теории о заработной плате долгое время вызывали в обществе бурные дебаты.
Ряд теоретических взглядов экономистов в отношении заработной платы целесообразно по нашему мнению объединить в рамки теории заработной платы, соответствующей прожиточному минимуму. Согласно исследованиям данной теории, в XVII и начале XIX вв. заработная плата рабочих по своему уровню соответствовала необходимому минимуму, обеспечивающему их физиологическое существование.
Основоположник классической школы В. Петти (1623–1687) видел в заработной плате стоимость труда, которая должна регулироваться законодательным путем. «Закон должен обеспечивать рабочему, — пояснял В. Петти, — только самое необходимое для жизни; ибо, если рабочему давать вдвое больше необходимого, то он будет работать только наполовину по сравнению с тем, сколько он мог бы работать и фактически работал бы без такого удвоения заработной платы, а это для общества означает потерю продукта соответствующего количества труда».[2. С. 57]
В дальнейшем эту теорию развил английский экономист Давид Рикардо (1772–1823), считавший, что если реальная заработная плата будет превышать прожиточный минимум, это приведет к росту населения. «Лишь после того как лишения сократят их число — пишет Д. Рикардо, — или спрос на труд увеличится, рыночная цена труда поднимается до его естественной цены, и рабочий будет пользоваться умеренным комфортом, который доставляет ему естественная норма заработной платы». [16] Он выделяет естественную цену труда и рыночную. Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа. Рыночная цена труда есть та цена, которая действительно платится за него в силу естественного действия отношения между предложением и спросом: труд дорог, когда он редок, и дешев, когда имеется в изобилии. Таким образом, Д. Рикардо обращает внимание на заработную плату в своей естественной цене и, по его мнению, денежный эквивалент заработной платы имеет вторичное значение. Заработная плата должна быть соотнесена со стоимостью товаров, которые можно купить на нее, а не с количеством денег выражающих ее. Далее рассмотрим доводы противников теории прожиточного минимума.
В XVIII и XIX вв., по мере распространения экономического либерализма и усиления конкуренции, оплата труда оказалась в значительной мере подверженной влиянию спроса и предложения рабочей силы. Английский экономист Адам Смит (1723–1790) утверждал, что если бы заработная плата устанавливалась в соответствии с законом спроса и предложения, трудящиеся привлекались бы более высокими зарплатами в те области деятельности, профессии и регионы, где они больше нужны, и они бы покинули те, где работников больше, чем требуется, т.е. там, где предложение превышает спрос на рабочую силу, снижается и заработная плата. Результатом этого стало бы улучшение распределения рабочей силы в интересах национальной экономики. А.Смит был противником теорий прожиточного минимума, приводя следующие аргументы:
— уровень заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих зимой, безусловно, выше;
— в разных частях страны заработная плата различна, а цены на продовольствие везде одинаковы;
— заработная плата и цены на продовольствие нередко движутся в противоположных направлениях и т. д.
— заработная плата должна превышать уровень достаточный для существования человека, в противном случае рабочему было бы невозможно содержать семью и раса рабочих вымерла бы после первого поколения.
В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит писал: «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате. Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна».[17]
В развитие теорий заработной платы на данном этапе было выдвинуто несколько важных положений:
— право человека преследовать свои интересы, ограничиваемое правами других людей;
— невмешательство государства в экономические отношения субъектов;
— регулирование отношений, в том числе и трудовых с помощью конкуренции;
— интенсивность развития страны (имеется ввиду динамизм формирования национального богатства) определяет размер заработной платы.
Дальнейшее развитие теории заработной платы связано с именем Джона Стюарта Милля (1806–1873), одного из основоположников теории фонда заработной платы. Свою экономическую теорию Дж. Ст. Милль разрабатывал, когда проявились последствия промышленного переворота в Англии. Разорение мелких собственников, рост нищеты, политическое бесправие рабочего класса, не имевшего до 1867 г. избирательных прав, накаляли политическую обстановку в стране.
Оригинальность теории заключается в том, что на краткосрочную перспективу в какой-либо конкретной стране существует только ограниченный фонд для оплаты труда. Этот фонд — фонд заработной платы — является частью капитала, созданного путем накопления. Он распределяется между всеми трудящимися. Если работникам каких-либо отраслей удается добиться для себя более значительной части этого фонда путем повышения заработной платы, это происходит в ущерб работникам других отраслей, заработная плата которых снижается. При этом уровень заработной платы может расти только в случае, если возрастает капитал или уменьшается количество работников. [1. С. 70]
К 40-м гг. XIX в. капитализм одержал полную победу над феодализмом в Англии и Франции. В Германии, России и Австрии феодальные отношения были еще господствующими, но их устранение стало уже экономической необходимостью. Победа капитализма привела к изменению классовой структуры общества: основными классами стали буржуазия и пролетариат. Стихийные рабочие бунты принимают все более организованные формы, многочисленные восстания рабочих выдвинули на первый план политическую борьбу. Возникла необходимость в формировании научной теории рабочего класса. Этот вопрос был решен К. Марксом с трудами и именем, которого связано новое направление в исследовании экономических и социальных процессов, направление исследования в области оплаты труда — теория прибавочной стоимости.
Производство прибавочной стоимости — узловая проблема первого тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов — собственников средств производства.
Так, по мнению ряда представителей классической политической экономии, в ходе развития капиталистических отношений заработная плата выплачивается из капитала предпринимателей и не состоит из продукта самого труда. Т.е. заработная плата представляет собой продукт капитала.
К. Маркс обосновал ничтожность данной теории. В основе стоимости товара лежит только один источник — труд. Все товары — продукты человеческого труда. Согласно теории К. Маркса в создании новой стоимости участвует только один рабочий, владелец рабочей силы.
Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. Он покрывает издержки, необходимые для поддержания и восстановления физических и моральных сил для нормального функционирования работника. Заработная плата оплачивает не труд, она служит формой оплаты специфического товара — рабочая сила. До К. Маркса экономисты пользовались понятием труд. К. Маркс выводит понятие рабочая сила — способность к труду. Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и членов его семьи. Капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того времени, которое потребно рабочему для покупки некоторого минимума жизненных средств. В результате образуется разница между стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью рабочей силы — заработной платой, оплачиваемой капиталистом в качестве цены товара рабочая сила. Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость — часть материализованного в товаре труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предприятия. [12]. К. Маркс выделяет абсолютную прибавочную стоимость — прибавочную стоимость, производимую путем удлинения рабочего дня, и относительную прибавочную стоимость, которая возникает вследствие изменения соотношения составных частей рабочего дня — необходимого труда и прибавочного труда, с целью удлинить прибавочный труд сокращается необходимый труд посредством методов, позволяющих произвести эквивалент заработной платы в более короткое время.
До К. Маркса проблема прибавочной стоимости рассматривалась в узком контексте с точки зрения класса капиталистов. К. Маркс показывает предрассудки и ложные доказательства представителей работодателя в отношении прибавочной стоимости, анализируя ранее не исследованные процессы трудовых отношений и критикуя классиков за одностороннее рассмотрение вопросов заработной платы лишь с точки зрения работодателя.
Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIX в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции.
Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка. Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К.Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы.
Основа теории маржинальной (предельной) производительности заключается в том, что предприниматели продолжают нанимать работников до тех пор, пока стоимость продукции, произведенной последним нанятым работником, не будет более чем достаточной для того, чтобы покрыть издержки на выплату зарплаты этого работника. Если предприниматель наймет на одного работника больше, то зарплата, которую он должен будет ему выплачивать в соответствии со сложившимся уровнем, превысит стоимость произведенной этим работником продукции. Одним из исследователей проблемы предельной полезности был Джон Бейтс Кларк (1847–1938). Выведенные им принципы оказали существенное влияние на развитие теорий заработной платы:
1) согласно обычному коммерческому правилу, все работники данной квалификации должны получать то, что получают предельные работники той же квалификации. Этот принцип определяет рыночный стандарт заработной платы;
2) предельные люди получают то, что они производят. Этот принцип служит более косвенным регулятором заработной платы, определяя естественный стандарт для нее.[9]
Заслугой Д. Кларка является упорядочивание терминологии, конкретизация трудовых отношений с выделением перманентного капитала и перманентного труда как исходных точек развития экономических отношений.
Рассмотренная теория предполагает наличие фактора свободы, принципа спроса и предложения, а также полную мобильность рабочей силы — в таком случае все трудящиеся будут заняты, так как давление безработных, ищущих работу, приведет к снижению заработной платы и обеспечению работой всех. В действительности же конкуренция является несовершенной — как со стороны предпринимателей, так и со стороны трудящихся. Недостаток теории заработной платы Дж. Кларка связан с трактовкой законов заработной платы на основе идеальной конкуренции, не учитывающей таких препятствий как государство, монополии профсоюзы. Это означает, что теория может объяснять только частные случаи.
Однако после Первой Мировой войны возникли серьезные экономические проблемы, на которые экономисты-классики не могли дать достаточно убедительных ответов и которые, требовали решения проблемы экономических кризисов и безработицы. Прежде всего, потому что классики негативно относились к государственному вмешательству в экономические отношения, в том числе трудовые. Считалось, что это негативно влияет на развитие общества. Эти проблемы стали особенно острыми к концу третьего десятилетия ХХ в., т.к. в результате экономического кризиса 1929 г. и последовавшей за ним длительной и глубокой депрессии безработица достигла чрезвычайно высокого уровня. Выход из сложившейся ситуации был найден английским экономистом Джоном Мейнард Кейнсом (1883–1946). Его экономические взгляды и взгляды его последователей можно объединить в рамки теории покупательной способности. Как следует из названия данной теории, она акцентирует свое внимание на спросе: для поддержания процветания экономики необходимо иметь достаточный спрос для того, чтобы обеспечить сбыт продукции по ценам, обеспечивающим достаточную прибыль. Большая часть произведенных продуктов потребляется работниками и их семьями: если заработная плата и покупательная способность этих работников высока, спрос будет значителен и производство сохранится на высоком уровне. В противном случае последует спад производства и безработица. До Дж. Кейнса попытки исследования влияния экономических сил на уровень занятости были малоизученны и ошибочны.
Критикуя представителей классической политической экономии Дж. Кейнс пришел к выводу, что колебания размеров заработной платы, возникающие под влиянием рынка должны иметь минимальное значение. Ибо гибкая система оплаты труда в условиях экономической нестабильности лишь усугубляет ситуацию. Дж. Кейнс утверждал, что если бы наемный труд должен был приспосабливаться к условиям постепенно снижающейся занятости, предлагая свои услуги за постепенно уменьшающуюся денежную заработную плату, то это, как правило, вовсе не вело бы к сокращению реальной заработной платы. Последняя могла бы даже увеличиться вследствие неблагоприятного влияния этих изменений на объем производства. Главным результатом политики гибкой заработной платы была бы крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что в экономической системе, всякие деловые расчеты казались бы совершенно бессмысленными. Политика гибкой заработной платы могла бы успешно проводиться лишь в обществе с сильной авторитарной властью, где внезапные, значительные, всесторонние изменения заработной платы могли бы декретироваться сверху. [8. С.100] При этом Дж. Кейнс считал, что зарплата не должна быть высокой дабы не возбуждалась склонность к сбережениям. Но, в то же время он прекрасно понимал, что зарплату снижать нельзя. Сокращение заработной платы связано со значительными социальными трудностями, поэтому он и рекомендовал стремиться к желаемому результату иными путями — через банковскую и бюджетную политику. В конце концов, реальная заработная плата — важнейшая составляющая совокупных потребительских расходов, и ее абсолютное падение неблагоприятно скажется на объеме эффективного спроса.
Сложившаяся после второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производительности труда и улучшения эффективности производства. Высокие темпы роста национального дохода создавали материальную основу для его перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста промышленности. Именно необходимость решения этих задач и определила содержание формирующейся модели регулирования экономики. Теоретической основой этой модели послужила концепция неоклассического направления экономической теории, получившая название монетаризм. Одним из разработчиков данного направления экономической мысли был профессор Чикагского университета Милтон Фридмен (1912–2006), который был приверженцем основ классической экономики и противником госрегулирования экономических отношений.
Важным ключевым положением монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так на объем производства (в рамках ограниченного периода). Отсюда следует, что монетаристкий вариант количественной теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него — хозяйственными процессами. Исходя из предположения, что заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на рабочую силу на рынке, экономические агенты приспосабливают свой спрос на деньги к их предложению. Занятость определяется уровнем реальной заработной платы.
Развитие научно-технического прогресса, совершенствование техники и технологии, дальнейшая социализация отношений между работником и работодателем повлияли на переосмысление фундаментальных основ экономических отношений. Выделяя из основных агентов этих отношений капитала и труда человеческий капитал, под которым понимается совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом, была разработана одноименная теория — теория человеческого капитала.[18] Одним из ее разработчиков является американский экономист Гэри Беккер (1930). Согласно этой теории размер заработной платы определяется уровнем инвестиций в человеческий капитал, который в свою очередь определяется рациональным взвешиванием связанных с этим выгод и издержек [5. С. 51], ибо с ростом инвестиций в человека растет его производительность. Г. Беккер выделяет заинтересованность в инвестировании, прежде всего, самих работодателей.
Как пишет И.И. Агапова: «Вклад Беккера в теорию человеческого капитала состоит в усилении ее теоретического обоснования с позиций микроэкономического анализа, а также в значительном расширении возможностей ее практического применения».[1. С. 221]
Таким образом, теория человеческого капитала увязывает взаимовыгодное сотрудничество работника и работодателя.
Современная экономическая теория, как и вся наука в целом базируется на принципах синергетики и теоретическом плюрализме. Это значит, что в настоящий момент в обществе господствует множество различных теорий оплаты труда.
Рассмотрение теорий оплаты труда в корне меняет представление о заработной плате. Если в начале, по мнению экономистов, зарплата соответствовала статусу индивида в обществе, причем рабочие независимо от способностей имели минимальный уровень оплаты труда, то, сейчас она зависит от интеллектуального уровня работника.
Все выше перечисленные теории дают общую картину развития экономической мысли в области оплаты труда и тех изменений в общественном создании, которые повлияли на характер отношений между работником и работодателем.


Литература
1. Агапова И.И. История экономических учений: учеб. пособие. — М.: Экономистъ, 2007. — 285 с.
2. Антология экономической классики. Предисл. И.А. Столярова. — М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. — 475 с.
3. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: очерк теории. 2–е изд. доп. и перераб. — М.: Экономика, 1985. — 344 с.
4. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: учебно–метод. пособ. — М.: Юристъ, 2002 — 192 с.
5. Беккер Г.С. Избранные труды по экономической теории. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.
6. Белоусов В.М. История экономических учений: Учеб. пособие. — Ростов н /Д: Изд–во «Феникс», 199 — 544 с.
7. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений: учебник. — М.: Омега — л., 2006 — 384 с.
8. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Эксмо, 2007. — 960 с.
9. Кларк Дж. Б. Распределение богатства // www.e2000.kyiv.org/biblioteka/index.shtml
10. Ксенофонт Домострой http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/ksen_dom.php
11. Мазманова Б.Г. Оплата труда: Вопросы теории и практики. — Екатеринбург: Изд-во ИПК УГТУ — УПИ, 2001. — 102 с.
12. Маркс К. Капитал // www.bookz.ru/authors/karl-marks/kapital_383.html
13. Павлова И.П. История экономических учений: Учеб. пособие. 5–е изд. — СПб.: Изд-во «Лань», 2001. — 224 с.
14. Петти В. Трактат о налогах и сборах.Verbun sapienti — слово мудрым. Разное о деньгах. — М.: «Ось 89», 1997. — 112 с.
15. Реуль А.Л. История экономических учений. Учеб. пособие. — М.: «Высшая школа», 1972.
16. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // www.e2000.kyiv.org/biblioteka/index.shtml
17. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // www.e2000.kyiv.org/biblioteka/index.shtml
18. Человеческий капитал // www.wikipedia.org

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия