Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3/4 (7/8), 2003
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Гулиев М. Е.
доцент кафедры международных экономических отношений
Азербайджанского государственного экономического университета,
докторант Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук


ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ СТРАН СНГ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Мирохозяйственные связи в современных условиях стали одним из определяющих факторов развития национальной экономики. Вместе с тем, участие в этих связях вызвало немало проблем и диспропорций в экономике стран всех регионов мира. Усиление конкуренции создает особые трудности у стран, имеющих ослабленные экономические позиции. Тенденции глобализации ставят перед ними дилемму: стать либо органической частью мирового рынка и мирового хозяйства, либо лишь ресурсной базой для его развития.
Воздействие глобализации на экономику стран СНГ в целом напоминает ситуацию, складывающуюся у развивающихся стран, хотя и имеет свою специфику. Социально-экономические последствия глобализации в развитой и развивающейся частях мирового хозяйства вообще существенно различаются, что приводит и к нарастанию противоречий между ними. Национальное производство многих развивающихся стран далеко не всегда оказывается готовым, в силу его более низкой конкурентоспособности, к борьбе за новые рынки. Та же ситуация и в СНГ. По существу новыми возможностями, создаваемыми глобализацией, смогли воспользоваться, прежде всего, наиболее развитые страны.
Глобализация стимулирует технический прогресс благодаря новым условиям конкуренции, присущим глобальным рынкам, а также благодаря объединению финансовых и научных ресурсов разных стран. Глобальные рынки сами основываются на новой технологии, которая становится важнейшим фактором рыночной конкуренции.
Каждое из государств-участников СНГ в принципе разделяет вывод Всемирного банка о том, что одной только либерализации торговли недостаточно для того, чтобы страны могли максимизировать отдачу от нее. Требуется расширение доступа к рынку. Многие страны СНГ невелики по территории, не имеют выхода к мировому океану, соответственно, торговля для них является важнейшим условием роста. Поэтому они стремятся расширять доступ к рынкам развитых стран, а также к рынкам традиционных торговых партнеров в регионе [1]
С этих позиций место и роль новых независимых государств в мировом хозяйстве должны рассматриваться с учетом возможностей и проблем, возникающих при интегрировании их производства, формировании ТНК, миграции капитала.
Пока производственная интеграция, процессы создания новых форм кооперации и ТНК в рамках СНГ не приобрели необходимых масштабов и темпов. Между тем ТНК, в частности, все активнее действуют на международной арене и выступают главной движущей силой глобализации. Согласно статистическим данным, в мире почти 95% патентов и лицензий на новейшую технику, новые технологии, ноу-хау принадлежит этим корпорациям. Необходимо учитывать и тот факт, что в течение 90-х гг. ХХ в. страны СНГ в значительной степени утратили свои возможности в развитии 300 технологических направлений и производств, в том числе в аэрокосмической сфере, робототехнике, информатике, биотехнологии, производстве новых материалов.
Характерной чертой модели догоняющей модернизации экономики новых независимых государств становится освоение современных технологий на основе заимствования технологических и экономических достижений лидирующих стран с учетом не только успехов, но и неудач при реализации тенденций глобализации. Как подчеркивается в докладе ПРООН, самостоятельно не каждая страна должна разрабатывать авангардные технологии, но каждая должна иметь потенциал для использования преимуществ новых технологий и их адаптации к условиям своей экономики.[2]
В то же время страны, подобные странам СНГ, должны вступать в ВТО на приемлемых для них условиях, что требует и координации их усилий при подготовке соответствующих соглашений.
Приходится принимать во внимание также то обстоятельство, что новой реалией современной экономики, как отмечает, в частности, Лестер Туроу[3], стала конкуренция между экономически интегрированными странами и остальными агентами мирового рынка. Ведущие экономические блоки контролируют значительную часть глобального рыночного пространства и создают свои системы регулирующих актов в сфере торговли.
По правилам ВТО каждая страна должна предоставить всем без исключения странам режим наибольшего благоприятствования. Но, например, США не предоставляют Бразилии тех же условий торговли, какие они предоставляют Мексике, поскольку Мексика входит в НАФТА, а Бразилия не входит.
В этой связи анализ проблем интеграции приобретает особое значение для Содружества Независимых Государств.
Это требует прежде всего аналитических оценок изменений в географической структуре экспорта стран СНГ.
К сожалению, сырьевые отрасли, до сих пор составляют основу интенсивных торговых связей стран СНГ со странами "дальнего зарубежья" (в т.ч. с ЕС, НАФТА и Японией), что превращает новые независимые государства лишь в ресурсный сегмент мирового рынка, постепенно ослабляет их взаимозависимость и становится главным препятствием на пути развития их интеграционного сотрудничество в рамках Содружества.
Географические направления экспорта стран СНГ, млн. долл.
Источник: Составлена на основе данных UNCTAD HANDBOOK OF STATISTICS. United Nations, New York - Geneva, 2002
Как видно из данных таблицы, с1995 по 2001 гг. особенно значительно во внешнеторговых связях Азербайджана (с 11,9% до 29,9%), Грузии (с 4,8 до 40,4), Киргизии (с 11,9 до 26,9), Молдовы (с 11,6 до 21,4) увеличилась доля стран ЕС (а не СНГ).
Больших перемен в экспортной специализации стран СНГ не произошло, но зато появилось множество проблем в их сотрудничестве, поскольку экспорт топливно-энергетических товаров создает лишь ограниченные возможности для дальнейшего роста. По мнению многих российских экономистов, объем вывозимых ныне за рубеж топливных ресурсов с точки зрения развития народного хозяйства находится на пределе возможного. Дальнейшее увеличение их экспорта маловероятно. К 2020 году планируется сокращение экспорта нефти и нефтепродуктов в среднем на 19%, а угля на 59% против нынешнего уровня. Экспорт газа намечается увеличить в среднем на 34%, электроэнергии - в 2,1 раза. В результате поставки за рубеж топливно-энергетических товаров за десятилетие в целом могут вырасти только на 4%[4] .
В России альтернатив сырьевому экспорту больше, чем у остальных стран СНГ. Но их интеграция может открыть новые сферы экспортной деятельности у всех участников объединения. К числу таких сфер относится авиастроение, программное обеспечение, ядерная энергетика и ряд других, к которым уже сейчас ведущие страны мира проявляют большой интерес. Ведущие компании аэрокосмической отрасли США ("Boeing","Lockheed Martin", "Pratt and Whitney"),например, на протяжении последних лет активно инвестируют в совместные с российскими предприятиями проекты по космическим запускам, производству авиадвигателей, разработке новых моделей самолетов[5] .
Исходя из того, что в мире все шире распространяются ресурсосберегающие технологии, постепенно спрос на сырье и энергоресурсы будет снижаться, что ужесточит и конкуренцию между экспортерами этих ресурсов в СНГ.
Сближению целей их экспортной политики к тому же препятствует автономное стремление стран СНГ к включению в мировые хозяйственные связи, в частности, к активному наращиванию собственного присутствия на рынках ЕС.
Стратегической их задачей в этой связи является повышение конкурентоспособности и в сырьевых и прочих экспортных отраслях на основе интеграции. Они еще длительное время будут сохранять свою топливно-сырьевую специализацию. Важно, однако, чтобы доходы, полученные от такого экспорта, были направлены и в другие секторы экономики, на их структурные реформы, что позволило бы, в конце концов, победить и бедность.
Не менее важна и согласованная государственная политика в отношении инвестирования иностранного капитала, оказывающего серьезное влияние на отраслевое распределение инвестиций, в том числе между промышленностью и сельским хозяйством.
Приходится снова и снова оценивать уровень конкурентоспособности различной продукции наших стран. Не считая нефти и газа, продукция стран СНГ слабо связана с мировым рынком из-за несоответствия ее стандартам ИСО и, следовательно, пока не имеет большого значения при разработке экспортной стратегии.
В экономических школах мира по проблемам технологически отставших стран и перспективам их развития сформировались поэтому разные научные доктрины. Так, генеральный директор "International Food Policy Research Institute" Пер Пинстрап Андерсен считает, что "в принципе есть два поля, на которых мы обязаны проявить активность. Во-первых, развивающиеся страны должны направить политику и инвестиции на то, чтобы сделать сельское хозяйство и другие сектора конкурентоспособными в условиях свободной рыночной экономики. Во-вторых, это честная торговля. Индустриальные страны должны открыть свои рынки для конкурентоспособных товаров из развивающихся стран. Здесь надо сделать очень много: пока рынки развивающихся страны открыты для наших товаров, а Европа, Северная Америка и Япония закрываются от товаров из этих стран."[6]
В условиях экономической глобализации специализация стран СНГ на экспорте сырья с акцентом на получение только сиюминутной прибыли в принципе бесперспективна. Их политика должна строиться на эффективном перераспределении экономических ресурсов между разными отраслями. Такие страны, как Россия, Казахстан, Азербайджан и Туркмения, имеющие значительные доходы от экспорта нефти, газа, в частности, могут направить ресурсы на увеличение экспортного потенциала и отдельных отраслей сельского хозяйства.
В 2002 году Россия стала третьим в мире экспортером зерна (около 16 млн. тонн). Развитие аграрного сектора необходимо при этом и для экономической безопасности страны. Азербайджан ежегодно производит до 1,5 млн. т зерна (в основном мягких сортов) при общей потребности в нем на уровне 2 млн. и закупает в России и Казахстане 200 тыс. т, что эквивалентно 10-20 % годовой потребности страны. Соответственно крайне необходим интеграционный механизм взаимодействия стран СНГ и в этой сфере, предполагающий свободный режим во внешней торговле и гибкий валютный курс. Правда, для стран, имеющих ограничения на операции по текущим счетам (например, Узбекистана, Туркмении и Республики Беларусь) либерализация торговли и валютного курса в краткосрочной перспективе может привести к дисбалансу по этим счетам вследствие увеличения объема импорта. Однако подобный дисбаланс можно устранить с помощью достаточно жесткой фискальной, кредитно-денежной политики и внешнего финансирования, поддерживаемого международными финансовыми организациями.
Необходимо и существенное совершенствование законодательства. Вице-премьер, министр сельского хозяйства РФ А.Гордеев, например, отмечал, что "в России, как известно, многие законы писались в начале 90-х годов фактически под диктовку МВФ. Эти законы, откровенно говоря, до сих пор не дают эффективно развиваться экономике страны. Для сравнения: сегодня в Евросоюзе - 80 с лишним видов ограничений. В демократической Америке - 24 вида. А мы в России четыре ввели с большим трудом. Ввели квоты - ввозить в страну можно не больше определенного количества, потом думали о механизме их распределения. Но, если откровенно, принцип использовали не самый эффективный."[7]
Принимая во внимание структуру производства многих стран с переходной экономикой, можно утверждать, что сельское хозяйство остается важным ее компонентом, хотя в отдельных странах СНГ реформы в области сельского хозяйства оказались неполными, а стратегия преобразований неодинаковой. Так, Азербайджан стал первой страной Содружества, в которой была проведена земельная реформа. Для России земельная реформа оказалась весьма сложным процессом. В России и Украине, которым принадлежит весомая часть сельскохозяйственных земельных ресурсов всего СНГ, пока отсутствует полноценный механизм продажи земли. В Азербайджане, Армении, Грузии и Молдове частная собственность на землю в целом признается, однако отношение к земельным сделкам в них тоже неодинаковое.
Отметим, что в 2002 г. в Азербайджане приняли закон "О чаеводстве", подготовленный с учетом опыта Индии и Грузии. В соответствии с ним государство должно организовать изучение рынков сбыта чая, разработку прогнозов производства, разрабатывать программы развития чаеводства. Для финансирования программ предусмотрено использовать средства госбюджета, Национального фонда помощи предпринимательству, целевые кредиты и гранты.
Сегодня агрокомпании в СНГ становятся привлекательными и для западных инвесторов. Представители ведущих мировых финансовых институтов заявляют, что аграрные проекты крупных сырьевых компаний меняют представление, в частности, о российском сельском хозяйстве.[8] Вместе с тем, в интересах продовольственной безопасности все большее значение приобретает поддержка отечественного аграрного комплекса по примеру развитых стран, защита его от попыток подчинения иностранным конкурентам. С другой стороны, страны СНГ, являющиеся по некоторым экспортным направлениям потенциальными конкурентами на внешних рынках, испытывают все большую потребность в налаживании эффективной производственной кооперации.
Значительный потенциал их интеграции предопределен чрезвычайно емким рынком, тем, что они, в частности, обладают мощной и комплексной сырьевой и продовольственной базой. Несмотря на существующие проблемы в ее развитии, задачи интеграционного взаимодействия стран СНГ поэтому обязательно должны быть положены в основу программ развития их экономики на ближайшую перспективу.


1 Обратить реформ на благо всех и каждего. Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Всемирный Банк, Вашингтон, О.К., 2001. - С. 191
2 Доклад о развитии человека за 2001 год, UNDP, Нью-Йорк, Оксфорд Юниверсити пресс. - С.37
3 Лестер Туроу. Будущее капитализма: как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Пер. с английского. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - С.158
4 Жамгоцев В.С. Влияние глобализации на государственное регулирование внешнеторговых связей России: автореф. дисс. - Ростов н/Д, 2002. - С.16.
5 БИКИ. - 2002. -N 145-146. - 19 декабря. - С.20
6 Deutschland. - 2002. - N1. - С.55 (www. magazine-deutschland.de)
7 Аргументы и факты. - 2003. - N 29
8 Известия. - 2003. - 21 июня

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия