|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (34), 2010 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Шлычков В. В.
заведующий кафедрой инженерного менеджмента Казанского государственного энергетического университета,
доктор экономических наук
Назарова Н. А.
аспирант кафедры инженерного менеджмента Казанского государственного энергетического университета
| |
| | | | | В статье приводятся результаты аналитического исследования действующей системы ценообразования в энергетике, рассматриваются причины возникновения перекрестного субсидирования и анализируются последствия для экономики предприятий и субъектов РФ | | Ключевые слова: система ценообразования, тариф, перекрестное субсидирование, рынок теплоэнергии, рынок электроэнергии, тарифная диспропорция, энергозатраты, группа потребителей |
В октябре 2009 г. Правительством Российской Федерации была одобрена Энергетическая стратегия России на период до 2030 г., которая включает в себя комплекс мер по модернизации и повышению эффективности топливно-энергетического комплекса, обеспечению национальной энергетической безопасности и формированию полноценных энергетических рынков. Практическая реализация стратегии затронет интересы всех без исключения хозяйствующих субъектов, независимо от их роли и конкретного вклада в ВВП, так как производственный процесс в современных условиях невозможен без энергетического обеспечения, а применяемые технологии по-прежнему остаются весьма энергозатратными. Тарифы на потребляемые энергетические ресурсы для реального сектора экономики существенно влияют на цену произведенного продукта, объем издержек, а в конечном итоге на конкурентоспособность и экономическую надежность самих предприятий. Принятая стратегия признает, что рост тарифов на энергоносители будет продолжаться и это неизбежно приведет к увеличению стоимости всей национальной экономики. Большинство ученых и экспертов сегодня выступают за усиление роли государства в регулировании процессов функционирования и развития энергетической отрасли, выдвигая задачу по установлению экономически обоснованных тарифов на энергоресурсы для всех групп потребителей, с последующим оказанием адресной помощи отдельным субъектам экономической деятельности.
Сложившаяся в настоящее время система ценообразования в электро- и теплоэнергетике Российской Федерации не отвечает этим требованиям и характеризуется наличием искусственно созданной тарифной диспропорцией — перекрестным субсидированием [1]. Оно посредованно, через результаты тарифного регулирования, влияет на экономическое состояние хозяйствующих субъектов. В условиях развития конкурентных рыночных отношений, в которые вовлечены все компании энергетической отрасли, перекрестное субсидирование не может быть продолжительным явлением. Его пытаются ликвидировать, начиная с 1997 г., однако оно не только растет в суммарном выражении, но и видоизменяется, принимая все новые формы.
Перекрестное субсидирование применяется органами исполнительной власти в процессе государственного регулирования тарифов, вследствие чего для отдельных потребителей устанавливаются цены на электрическую и тепловую энергию выше уровня предельных издержек (доноры), с тем, чтобы для других групп потребителей можно было бы установить эти тарифы ниже предельных издержек (реципиенты).
Проблема перекрестного субсидирования появилась в энергетике России с того момента, когда было нарушено, действующее в СССР, «классическое» соотношение 4 и 2 копейки за 1 кВт/час, которые платили соответственно население и промышленные, а также приравненные к ним, потребители за потребленную ими электрическую энергию. Такие тарифы отражали средневзвешенные, реальные издержки предприятий отрасли, участвующих в процессе производства, передачи, распределения и поставки электрической энергии до конечных потребителей. В период экономического спада начала 90-х гг. прошлого века, действующее в то время «либеральное» Правительство РФ, не имея в бюджете достаточных средств для дотирования энергетической сферы, пошло по пути отказа от соотношения «четырех к двум» и в результате тарифы для промышленных и приравненных к ним потребителей начали расти более быстрыми темпами, чем тарифы для населения (рис. 1). |
| |
|
|
