Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Пинегина И. Т.
доцент кафедры экономики и менеджмента Тихоокеанского государственного университета (г. Хабаровск),
кандидат экономических наук


Стратегическое планирование научно-технического прогресса
В статье рассматриваются подходы к стратегическому планированию развития технического прогресса на разных уровнях управления. Приведена классификация типов инновационных стратегий на уровне предприятий, определены показатели инновационных стратегий предприятий по системе BSC (сбалансированной систем показателей), а также условия и факторы влияния НТП на стратегии предприятий
Ключевые слова: научно-технический прогресс, стратегическое планирование, инновационная стратегия, сбалансированная система показателей

Научно-технический прогресс — категория историческая. Наука на всех этапах своего развития оказывала влияние на технику и материальное производство. При этом степень, характер и формы этого влияния существенно изменялись в зависимости от уровня развития производительных сил и характера общественных отношений. В XIX в. с развитием машинного производства наука стала приобретать производительную силу и находить свое воплощение в технике. С этого времени прогресс науки и развитие техники переросли в научно-технический прогресс, стала формироваться единая система «наука — техника-производство-потребление». Поскольку научно-технический прогресс охватывает две сферы — духовное и материальное производство, закономерности его развития также двойственны. С одной стороны, они обусловлены экономическими потребностями общества, развитием техники исследований, с другой — внутренней логикой развития научно-технической мысли. При таком подходе наука выступает как система знаний человечества об объективных законах развития природы и общества и одновременно деятельности людей по накоплению, систематизации и использованию этих знаний. А главной закономерностью развития техники признана цикличность, смена периодов эволюции (модернизации) качественными скачками. Поэтому объективно изменяются экономические свойства технического прогресса. При первичной механизации экономия живого труда сопровождалась увеличением затрат овеществленного. При обновлении поколений и направлений техники снижается ресурсоемкость конечного продукта. Поэтому, разрабатывая меры по совершенствованию форм и методов управления научно-техническим прогрессом, важно учесть объективные закономерности его развития, в частности, инновационного процесса на разных уровнях управления (макро, мезо, микро) и его цикличность.
Для анализа теорий стратегического планирования на макро- и мезоуровне управления экономикой необходимо рассмотреть теории конъюнктурного развития. Основы теории циклических (конъюнктурных) колебаний зародились в период завершения промышленной революции. В основе циклической теории лежит концепция кризисов. Сложность проблемы циклического развития обусловила множество разных концепций. В первую очередь это связано с определением конкретных объективных и субъективных факторов, которые вызывают кризисные ситуации и распространяют их на территории множества стран. Систематизация конъюнктурных волн показала, что выбор критериев систематизации весьма широк. Основными критериями систематизации (повторяющимися в большинстве теорий цикличности) выступают: внешние (экзогенные) помехи; случайные процессы; экономические явления; монетарные аспекты экономики; факторы реальной экономики; психологические факторы. Естественно, что сложно распределить факторы очень четко по предложенной систематизации. В чистом виде такая классификация состояться не может. Еще в 1939 г. в книге «Циклы деловой активности. Теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса» Й. Шумпетер предложил концепцию «трехцикличной схемы» экономической динамики, где на один цикл накладывается другой. Поэтому на цикличность экономического развития оказывает влияние комплекс всех вышеперечисленных групп факторов. Необходимо отметить, что в зависимости от условий конкретной территории (страны, региона) можно выделить превалирующее значение некоторого ряда факторов из всей совокупности теорий. В современных условиях, когда XXI в. признан веком инновационного развития, появляется еще один критерий систематизации — технологическое обновление. Но в той же работе Й. Шумпетера выявлено, что широкое распространение инноваций вызывает рост производства, а следующий за ним спад (депрессия) является своеобразной адаптацией хозяйственной жизни к изменившимся условиям, порожденным экономическим бумом [1].
Поддерживая данную точку зрения, настаиваем на том, что развитие научно-технического прогресса должно не столько прогнозироваться, сколько очень достоверно планироваться на долгосрочный период. В этом состоит одна из главных задач государственного регулирования в области развития науки и технических инноваций. Для реализации такого процесса следует использовать подходы стратегического планирования, которые выгодно отличаются от долгосрочного планирования. Отличия, в первую очередь, заключаются в четком определении комплекса целей развития территории. И уже потом, по логической цепочке стратегического планирования, определяются задачи, условия, точки воздействия, механизмы реализации стратегии в области научно-технического развития территории.
Для определения целевых показателей необходимо ориентироваться не только на амбиции и условия территории, но и предполагать использование возможностей технологического уклада. В виде организации инновационной активности применять горизонтальную интеграцию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование производства и обучения промышленного и инженерного персонала, подготовку специалистов нового поколения. При этом важная роль отводится государственной поддержке развития новых технологий и построению логической цепочки коммерциализации технических разработок. Стремление России стать не только высокоразвитой страной, но и выйти в технологические лидеры, будет определять стратегический выбор развития национальной экономики.
Рассматривая теории стратегического планирования, которые характерны на макро- и мезоуровнях управления экономикой, можно выделить следующие сценарии макроразвития: [2]
— сырьевой консервативный сценарий (предполагает усиление политической роли и представительства в международном бизнесе);
— сырьевой либеральный сценарий (предполагает инерционное развитие при активизации бизнеса за счет облегченного доступа к ресурсам развития);
— патерналистский сценарий (предполагает максимальное участие государства);
— инновационный сценарий (предполагает существенную модернизацию экономической системы в целом).
Стратегическое развитие России определено в «Стратегии 2020» как инновационное развитие, поэтому на уровне управления государством должна быть проведена существенная модернизация всей экономической системы с использованием современных инновационных подходов и технологий во всех сферах общественного хозяйства.
При этом инновационный тип развития экономики предполагает постоянное обновление и разнообразие форм деятельности предприятий и организаций различных сфер производства и услуг. Инновационные процессы, которые должны выступать основой системы управления, будут иметь свои особенности. Рассматривая обобщенные подходы к формированию инновационного поведения предприятия, можно выделить четыре направления, которые определяют качество управления в целом. Эти направления используются при применении ССП (системы сбалансированных показателей — Balanced Scored Card, — авторы Norton, Kaplan): финансы, клиенты, бизнес–процессы, персонал. В зависимости от сферы деятельности значимость этих направлений будет различна. В аналитическом отчете Н.И. Ивановой указано, что в 90-х гг. инновационной деятельностью занимались от 52 до 76% предприятий. В том числе, от 31 до 46% предприятий применяли товарно-продуктовые инновации, от 15 до 33% — технологические инновации [3]. В начале ХХI в. эти параметры изменились — большее число предприятий стали применять технологические инновации (до 51%), большое внимание стало уделяться новым подходам к системе управления и формированию качества персонала.
Основные типы инновационных стратегий развития предприятий по отношению к научно-техническому процессу можно подразделить на следующие типы: [4]
— технические (обеспечение лидерства путем самостоятельной разработки и внедрения технических новшеств высокой степени радикальности);
— технологические (разработка и применение технологических новшеств, дающих преимущества в качестве, стоимости и времени производства продукта);
— продуктовые (обеспечение лидерства путем разработки и внедрения новых продуктов, предупреждающих потенциальный спрос);
— управленческие (самостоятельная разработка и внедрение новшеств в систему управления и формирования кадрового потенциала);
— имитационные (динамичное воспроизведение достижений технических, технологических, продуктовых лидеров и эффективное освоение свободных сегментов рынка).
Отдельно не выделен финансовый тип инновационной стратегии, но это связано с субъективными факторами. Основной стратегической целью в финансовой стратегии предприятий Дальнего Востока выступает рост прибыльности и рентабельности. Практически ни одна наша компания (предприятие, организация) не ставит своей целью рост стоимости компании. Вследствие этого функции финансовых департаментов предприятий и организаций декларируются как текущее бюджетирование. В центральной части России и в компаниях естественных монополий финансовый тип инновационной стратегии уже давно учитывает данный аспект. Стоимость компаний в электроэнергетике, добыче природного газа, железнодорожных перевозках грузов выросла за последние десять лет многократно. Также необходимо учесть, что для собственников важно обеспечение максимальных доходов в течение длительного времени. Поэтому цели финансовой стратегии принимаются в виде показателей эффективности деятельности предприятия с учетом их влияния на будущие доходы [5].
В табл. 1 для каждого типа стратегий представлены базисные условия, методы либо подходы, которые возможно применять при каждом типе, и результаты влияния типа инновационной стратегии на научно-технический прогресс.
Далее спроецируем направления ССП для каждого типа инновационных стратегий и определим базовые показатели для каждого направления (см. табл. 2).
Приведенные показатели являются обобщающими, независящими от характеристик компании и отраслевой принадлежности. Для более конкретного применения такая система показателей должна учитывать все особенности компаний: внешнее окружение, внутренний потенциал, амбиции компании на рынке, существующие альтернативные варианты, склонность данной компании к определенному уровню риска и многое другое.
Следует отметить, что применение системы сбалансированных показателей относится к инновациям в управлении, и соответственно, более качественно может регулировать все управленческие и производственные процессы.
Основными стратегиями развития предприятий, по Портеру, которые в основном адаптированы к российской экономике (чаще применяемые), являются: стратегия минимизации издержек; стратегии диверсификации; стратегии дифференциации и стратегии инновационных разработок. На первый взгляд, кажется, что использование условий научно-технического прогресса относится только к стратегиям инновационных разработок. Это действительно та стратегия, которая в основе развития деятельности организации опирается на новые технические и технологические подходы, учитывает инновационные аспекты в управленческой деятельности. В современной экономике инновационная стратегия, при ее успешной реализации, может дать организации возможность получения сверхприбыли, что является для организации весьма привлекательным. Но в тоже время эта стратегия и самая рискованная — необходимо четко определить возможности будущего спроса на разрабатываемый вид продукции или услуг, а также иметь достаточный капитал для финансирования текущей деятельности, финансирования разработок и доведения их до потребителя. То есть негативными моментами этой стратегии является отвлечение крупных финансовых ресурсов для обеспечения деятельности организации (предприятия) с неизвестным (или очень длительным) периодом их возвратности, а также очень высокий риск.
Таблица 1
Типы инновационных стратегий по отношению к научно-техническому прогрессу
Таблица 2
Система сбалансированных показателей по типам инновационных стратегий
Таблица 3
Условия и результаты влияния на деятельность предприятий (организаций) научно-технического прогресса
Как в этом отношении выглядят другие стратегии и могут ли они выступать альтернативными при использовании условий научно-технического прогресса в развитии организаций (предприятий)? Приведем для наглядности условия и результаты влияния НТП на деятельность организаций (см. табл. 3).
Кроме этого следует отметить и пять основных методов получения ценового преимущества при учете вышеперечисленных условий и факторов [6]:
— метод интерпретации «стратегических кривых», по-другому этот метод еще называют методом «опытной кривой»;
— метод поиска оптимальной стоимости сопутствующих услуг;
— метод экономии издержек (при этом методе можно использовать как эффект масштаба, так и создание более дешевых для производства моделей продукции);
— метод применения местного сырья (Э. С. Минаев, Н. Г. Агеева предлагают в этом случае метод завоевания монополии на дешевые источники сырья);
— метод совершенствования технологии производственного процесса.
В теории стратегического планирования (управления) используется термин «конкурентный статус», введенный А. Ансоффом, который совпадает с термином «конкурентное преимущество» [7]. Основной целью стратегического планирования как раз и является возможность создания и развития конкурентного преимущества организации в условиях неопределенности и повышения нестабильности факторов внешней среды. Нужно отметить, что наиболее интенсивная конкуренция существует в отраслевых кластерах, так как величина рыночной (отраслевой) доли в долгосрочном периоде определяет возможности организации в расширении деятельности, в уровне прибыльности, в условиях формирования ценовой политики по определенным товарам и услугам и многие другие показатели.
Стратегия минимизации издержек базируется на интерпретации принципов стратегических кривых, где проявляются эффекты масштаба производства и освоения. В первом случае функция зависимости удельной себестоимости произведенной продукции от объема выпуска до определенного значения величины объема убывает, затем возрастает. Главной задачей организации будет являться расчет оптимального выпуска продукции, который будет востребован рынком и поможет эффективно использовать производственные ресурсы. К производственным ресурсам можно отнести материальные, трудовые, производственные и финансовые ресурсы. Естественно, что при стратегии минимизации издержек проводится политика жесткой экономии и оптимизации используемых ресурсов. Для производства продукции предпочтительнее использовать местное сырье. Если такая возможность отсутствует, лучше использовать элементы логистики по поиску оптимального партнера-поставщика. Трудовые ресурсы также должны отвечать определенным требованиям — иметь достаточный квалификационный уровень, эффективно использовать рабочее время, иметь возможность совмещения рабочих специальностей, быть мобильными и адаптивными. Однако основным ресурсом, который, на наш взгляд, позволит организации эффективно наращивать выпуск продукции, являются основные производственные средства (фонды). В зависимости от их технического и технологического уровня формируются основные конкурентные преимущества организации, т. е. в данном случае прогрессивная технология обеспечивает реализацию производственного эффекта масштаба. Поэтому такие меры, как снижение затрат на НИОКР или переход на более дешевое и низкокачественное сырье в рамках уже существующих технологий, не относятся к способам реализации стратегии минимизации издержек.
Стратегии диверсификации являются корпоративными стратегиями, т.е. формируют сферы ведения бизнеса и предполагают включение в «бизнес-портфель» новых сфер деятельности посредством [7]:
— создания новых организаций;
— приобретения (покупки) организаций;
— создания совместных организаций (на условиях долевого участия капиталов; организации с иностранным капиталом).
Позитивным результатом данных стратегий является проявление синергетических эффектов, которые реализуются в снижении интегральных корпоративных издержек. Можно с уверенностью сказать, что в основе создания и приобретения организаций будет выступать техническое и технологическое состояние основных производственных средств.
Стратегии дифференциации предполагают собой более глубокое проникновение на определенный сегмент рынка. В случае вертикальной дифференциации охватывается ценовой и качественный диапазон продукта (допустим, выпуск швейцарских часов предполагает дифференциацию по доходу потребителей; выпуск германских оптических приборов предполагает узкую отраслевую специализацию). Горизонтальная дифференциация применяется в основном во фрагментарных отраслях, где преимущества формируются за счет предоставления на рынок более широкого ассортимента и быстрого реагирования на запросы потребителей. В любом случае наличие прогрессивных и гибких технологий позволяет приобрести конкурентные преимущества. Рассмотрим влияние условий развития научно-технического прогресса, стратегий развития организации и результаты влияния (основное проявление) НТП на деятельность организации в вышеперечисленных стратегиях (табл. 4).
Таблица 4
Стратегии предприятий (организаций) с учетом факторов НТП
Таким образом, все рассмотренные выше стратегии могут выступать как альтернативные для повышения эффективности деятельности организации. Также все эти стратегии учитывают развитие технологической базы, т.к. основные производственные средства являются основным производственным ресурсом, позволяющим достичь конкурентных преимуществ в более длительной перспективе по сравнению с другими ресурсами.


Исследования проведены в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009–2013 годы». НИР «Стратегическое развитие инновационной системы региона (Хабаровского края)» Федерального агентства по науке и инновациям.

Литература
1. Макроэкономическое регулирование: роль государства и корпораций: учебное пособие / Под ред. В. М. Соколинского. — М.: КНОРУС, 2010. — 248 с.
2. Заусаев В.К., Надсадин С.А., Минервин И.Г., Розанова Н.В. Стратегия устойчивого развития города Южно-Сахалинска до 2020 года. — Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2009. — 215 с.
3. Иванова Н.И. Научные исследования в корпорациях — основа инновационного процесса // Инновационная экономика. — М., 2001.
4. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса: Учеб. пособие для экон. спец. вузов. — М.: Высш. шк., 1991. — 228 с.
5. Пинегина И.Т. Стратегическое планирование деятельности предприятий: монография. — Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2008. — 143 с.
6. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. — СПб.: Экономическая школа, 1994. — Т.1. — 349 с.
7. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. — М.: Изд-во ЮНИТИ, 2005. — 576 с.
8. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989. — 520 с.
9. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. — М.: Советское радио, 1972. — 221 с.
10. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: Экономика, 1993. — 86 с.
11. Агеева Н.Г., Дмитриев О.Н., Минаев Э.С. Менеджмент для инженера / Под ред. Э.С. Минаева — М.: Высшая школа, Доброе слово, 2002. — 359 с.
12. Ольве Н.- Г., Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Вильямс», 2004. — 304 с.
13. От научной разработки до инновационного проекта / О.Ф. Беленко, Т.В. Белик, В.Ф. Ефременко и др. — Томск — Хабаровск: Изд-во Томского гос. педагогического ун-та, 2006. — 128 с.
14. Kaplan R.S. & Norton D.P., Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. — 1996. — January-February. — p. 75–85.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия