Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010
ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Белоусов В. И.
профессор кафедры экономики и финансового права Российского государственного социального университета (Воронежского филиала),
доктор экономических наук

Белоусов А. В.
декан экономического факультета Международного института компьютерных технологий (г. Воронеж),
доктор экономических наук


Производительность труда, качество персонала и конкурентоспособность
В статье рассматриваются проблемы поддержания конкурентных преимуществ в современной России, в частности на предприятиях агропромышленного комплекса. Одной из главных задач конкурентоспособности является подготовка квалифицированных кадров, что связано с обновлением материальной базы аграрных университетов и улучшением системы образования. Задачу обновления материальной базы можно решить, сотрудничая с представителями агробизнеса
Ключевые слова: конкурентное преимущество, агробизнес, материальная база образовательного процесса

На международной конференции «Россия и мир: вызовы десятилетия», состоявшейся 21–23 января 2010 г. в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, было заявлено (доклад А.Б. Чубайса), что производительность труда в нашей экономике в сопоставлении с США составляет 29,4–29,5%, причем это соотношение не меняется уже более трех десятилетий. Это означает, что, постоянно ставя задачу догнать и перегнать Америку, мы продолжаем быть неконкурентоспособными, более того, стоим в этом соревновании как бы на месте, ибо движение (ускорение) на опережение не просматривается. А ведь смысл проводимого руководством России курса на модернизацию отечественной экономики, полагаем, именно в организации движения вперед к большей производительности труда, эффективности, продуктивности и качеству жизни граждан. Так что же лежит в основе обеспечения конкурентоспособности?
В мире бизнеса конкуренция пронизывает все и вся. В рыночной экономике она — первая и главная характеристика успеха. И государственные, и частные предприятия конкурируют между собой на рынках труда, капитала и природных ресурсов. Даже школы и колледжи конкурируют между собой за приток студентов. Фирма, желающая выжить, нуждается в постоянном притоке новых идей. Ей необходимы люди, умеющие создавать новые товары, изыскивать способы сокращения производственных затрат, обеспечения высокого качества продукции, ибо на рынке побеждает тот, кто продает качественный товар по доступным ценам и умеет подать потребителю (реклама) свой товар. Сегодня ни одно предприятие не имеет возможности длительно находиться в устойчивом положении. Если оно не развивается, если постоянно не работает над поддержанием своей конкурентоспособности, то терпит крах. Избежать этого можно только постоянно создавая новые конкурентные преимущества, своевременно переучиваясь. «Постоянно» ныне означает практически ежедневно.
Это предопределено тем, что на рынке плоды труда конкурентов неизбежно столкнутся в борьбе за главный приз — деньги покупателя. Происходит это даже в том случае, если конкуренты ничего не знают друг о друге: мерилом успеха выступает товар или услуга. Конкуренция, как известно, происходит не только на рынке товаров и услуг. Она имеет место и на рынке труда и рабочей силы (люди хотят занять или сохранить выгодные рабочие места), на рынке капитала (получение выгодных кредитов, условий аренды и т.д.). В природе и обществе идет извечная борьба за существование, выживание, экономическое процветание, за обеспеченную жизнь, за выгодное и престижное место в этой жизни. Борьба эта идет всегда между претендентами или конкурентами. Наличие конкуренции на рынках является экономическим законом, действие которого не зависит от воли и желания людей.
В данной связи представляется важным обратить внимание на перечень вопросов фирменных служб разведки против конкурентов [1, с.264–280], рекомендуемый своим сотрудниками для изучения в процессе контактов со специалистами конкурентов. В числе главных вопросов — философия мышления и личные достижения лиц, принимающих ключевые решения (созданные ими и продвинутые на рынок интеллектуальные продукты: изобретения, программы, проекты и др.). Кадры, согласно известному нам тезису, там решают все. Это наводит на мысль, что в современной экономике в качестве главных качеств специалиста, и особенно руководителя, выдвигается способность обеспечить:
— во-первых, конкурентоспособное развитие своей организации, предприятия (непрерывно создавать конкурентные преимущества). Конкурентные преимущества это качественные и количественные признаки товара, влияющие на выбор покупателя. Создание конкурентных преимуществ обеспечивается освоением инноваций современных технологических укладов, а также различными организационными факторами: месторасположением, транспортными и иными коммуникациями, стоимостью сырья и рабочей силы, природно-климатическими условиями, качеством рабочей силы и т. п.
— во-вторых, свою собственную конкурентоспособность как специалиста (обладать в каждый момент знаниями и умениями, необходимыми для решения стоящих перед предприятием задач). Этот признак успеха базируется на особенности современного периода инновационного развития общества. Сегодня эта особенность состоит в том, что инновации, изменения происходят не эпизодически, как это было на ранних этапах научно-технического прогресса, а непрерывно. А это означает, что современному специалисту перестраиваться, реструктуризироваться, переобучаться приходится не раз в десять или пять лет, а постоянно.
Начнем с проблемы конкурентоспособности предприятия. Как известно, интересы граждан динамичны. Общество активно реагирует на снижение цены товара, повышение его качества, наконец, обновление. Например, при наличии на рынке современной электронной аппаратуры уже никто, кроме коллекционеров, не будет покупать ламповые приемники или черно-белые телевизоры. На рынке фактически нельзя продать то, что в глазах общества устарело. Отечественные предприятия, своевременно не поняв эту истину, поплатились, когда российский рынок открылся для современных товаров западных производителей.
Каждый производитель, продавец товаров вынужден ежедневно думать о создании конкурентных преимуществ с целью увеличения продаж или поддержания продаж на необходимом уровне. В основе организации конкурентного преимущества лежат три действия — обеспечение более низких, чем у конкурентов, издержек производства; дифференциация, модернизация и диверсификация товаров; осуществление влиятельной рекламы [2].
Низкие издержки отражают способность предприятия разрабатывать, выпускать (выращивать) и продавать сравнимый товар по меньшим ценам, чем конкуренты. Создают такую способность высокие технологии.
Дифференциация, модернизация и диверсификация — способность обеспечивать покупателя разнообразным или уникальным с большей ценностью и качеством товаром, организовывать послепродажное и гарантийное обслуживание. Это позволяет предприятию устанавливать более высокие, чем у конкурентов, цены.
Реклама — инструмент активного продвижения товара на рынке. Влиятельность рекламы во многом зависит от ее воздействия на психику покупателя. Здесь также не обходится без интеллекта рекламодателя.
Согласно теории, разработанной американским профессором Майклом Портером, конкурентные преимущества можно скопировать, что и делают конкуренты на рынке, или создать новые. Задача каждого предприятия и предпринимателя — как можно дольше удержать на рынке свои конкурентные преимущества. Существует три фактора удержания конкурентного преимущества [2].
Во-первых, это источник преимущества. Таких источников, по Портеру, два — низкого и высокого ранга.
Дешевая рабочая сила или сырье, энергия, транспортные или иные коммуникации являются преимуществами низкого ранга, ибо доступ к ним могут легко получить (скопировать) и конкуренты, найдя другой источник дешевой рабочей силы, а то и вовсе черпая ресурсы там же, где и лидер. Скажем, построить павильон рядом, либо организовать завод у того же сырьевого массива.
Преимущества высокого ранга (патенты, проекты уникальных товаров, интеллектуальный и исследовательский потенциал, технологии, репутация фирмы, бренд) скопировать трудно, ибо для их создания требуются значительные капитальные вложения в технологии, производственные мощности, инвестиции в обучение персонала.
Во-вторых, это количество имеющихся у предприятия явных источников конкурентного преимущества. Если предприятие опирается только на одно какое-либо конкурентное преимущество (скажем, доступ к более дешевым сырью, энергии или рабочей силе), конкуренты могут быстро лишить его данного преимущества или найти способ выиграть в чем-либо другом. Предприятия, долгие годы удерживающие лидерство на рынке, стремятся обеспечить себе как можно больше конкурентных преимуществ во всех звеньях цепочки ценностей потребителя.
В-третьих, постоянная модернизация производства и других видов деятельности. Это самый важный фактор сохранения конкурентного преимущества. Если лидер, достигнув преимущества, будет почивать на лаврах, практически любое преимущество будет со временем скопировано конкурентами. Для сохранения преимущества нельзя стоять на месте. Целесообразно создавать новые конкурентные преимущества со скоростью не меньшей, чем это пытаются делать копирующие лидера конкуренты. Надежда на неуспех нового начинания конкурента, антиреклама и другие методы, порочащие конкурента, игнорирование нового сегмента рынка или канала сбыта — явные признаки зазнайства или дряхления, приводящие к утрате былого конкурентного преимущества. Отсюда суть явления: конкуренция есть не равновесие, не бег на месте, а постоянное движение, перемены. Стремящийся к конкурентным преимуществам вынужден постоянно рассматривать и инвестировать во все новые идеи и проекты.
Используя теорию международной конкуренции, можно расстроить экономическую систему любого государства, что и было сделано в России реформаторами, задумавшими быстро преобразовать плановое производство товаров в рыночное. Чтобы облегчить процесс разрушения собственного производства товаров и ликвидации рабочих мест, а значит, и возможностей достойного существования населения в большинстве регионов страны, был создан исключительно неблагоприятный режим для отечественного товаропроизводителя. Для реализации этой цели консультанты, по-видимому, опирались на вышеупомянутую теорию международной конкуренции, опубликованную М. Портером. Согласно этой теории, нужно было заблокировать конкурентные преимущества низшего порядка (дешевые сырье, энергия, рабочая сила и т.п.) и разрушить конкурентные преимущества высокого порядка (наукоемкие производства, высококвалифицированные кадры).
Сначала отечественные предприятия промышленности и сельского хозяйства были лишены конкурентных преимуществ низшего порядка. У нас были товары невысокого качества, их не хватало. Но в силу дешевого сырья, энергии и рабочей силы цена промышленных товаров и продуктов питания была невысокой по отношению к мировым ценам на эти товары. Именно это конкурентное преимущество создавало для населения пусть не самые высокие, но и немалые покупательные возможности, рабочие места и невысокую, но стабильную зарплату. Что нужно было западным конкурентам сделать, чтобы лишить наши предприятия этого преимущества? Ответ: сделать цены на собственные дешевые ресурсы не ниже мировых, что и начало делать наше Правительство с января 1992 г.
Не будем сейчас обсуждать, что двигало данный процесс: некомпетентность, амбиции или слепая ставка на авторитет Всемирного банка. Историю не перепишешь. Да и прошло слишком мало времени, чтобы делать масштабные политические и исторические выводы. Пока можно говорить лишь о поспешности осуществленных действий. Китай, например, пошел по другому пути. Время покажет, какой путь был более эффективным.
В результате шоковой терапии цены на отечественные товары в России стали выше мировых. Товары стали менее активно покупать на собственном рынке. К тому же для усиления этого фактора началась интервенция, включая демпинговый сброс (поставка по бросовым ценам), на отечественный рынок западных товаров. Возник диспаритет цен на промышленные товары, например, для сельского хозяйства. В результате этого отечественное сельское хозяйство начало приходить в упадок.
Не многие поняли, как надо держаться на плаву, развивая свои конкурентные преимущества, как это делал, например, директор госплемзавода «Масловский» В.П. Павленко в Новоусманском районе Воронежской области. Он не стал продавать произведенное сырье, а используя эффект возрастания стоимости после каждого этапа передела сырья в конечный продукт, начал развивать собственную переработку сельхозсырья и создавать сбытовую сеть в рядом расположенном мегаполисе. В результате таких грамотных действий росло благосостояние работников, создавалась социальная инфраструктура в его хозяйстве: построен спорткомплекс, церковь, осуществлена газификация и т.д. Отсутствие государственной поддержки для отечественных инициаторов конкурентоспособного производства и непонимание со стороны нарождающихся коррупционеров в среде администрации региона создавало значительные трудности у таких компетентных управляющих. Так, излишняя самостоятельность в принятии экономических решений, его непокладистость не устраивала руководство района. Оно путем административных интриг вынудило В. Павленко уйти на пенсию. Руководить хозяйством взялись ставленники, часто наезжающие в развитые страны на отдых под видом учебы. В результате их неграмотных реформаций ранее конкурентоспособное хозяйство быстро пришло в упадок.
Таким образом, в результате шоковой терапии отечественные товары лишились конкурентных ценовых преимуществ. При этом правительство параллельно усилило налоговый пресс на собственного производителя и блокировало возможности инвестиционных маневров отечественных предприятий. Возможно, кто-то и думал, что такой шоковой терапией можно принудить отечественного управляющего, привыкшего выполнять государственные заказы, взять курс на конкурентоспособное развитие своих предприятий. Слишком велика была инерция хозяйственно-политического мышления у руководителей того времени, да и население не отличалось экономической грамотностью. Безусловно, иностранные конкуренты с нескрываемым изумлением и удовольствием приняли этот подарок отечественных реформаторов и активно подключились к расчистке нового рынка сбыта своей продукции.
Однако оставалось серьезное препятствие для экспансии зарубежных товаров. Это наукоемкие предприятия военно-промышленного комплекса. Им было по силам производство многого из того, что можно было ввезти на российский рынок. Нужно было разрушить и это конкурентное преимущество российской экономики. Здесь лежало основное богатство советской империи: изобретения, технологии, квалифицированные научные, конструкторские и производственные кадры, т.е. все то, на создание чего требовались годы самоотверженного труда народа и немалые вложения капитала. Это было сконцентрировано преимущественно в трех странах бывшего советского государства: России, Украине и Белоруссии. Реформаторы пошли по пути обесценения всего, скупки и разрушения этой главной производительной силы отечественной экономики.
Вариантов оказалось много. Вот лишь один пример. Выбирается завод, который обеспечивает комплектацией 20–30 наукоемких предприятий. Через сеть агентов скупается контрольный пакет акций предварительно приватизированного трудовым коллективом завода. Новые хозяева под видом заявленной модернизации для освоения высоких технологий останавливают завод и вместе с ним другие заводы-смежники. Так, например, произошло с Воронежским заводом полупроводникового машиностроения. Скупив контрольный пакет акций этого завода под предлогом модернизации для выпуска современных телевизионных трубок, фирма «Филипс» остановила его, а заодно и с десяток телевизионных заводов страны. Затем демонтировала и отправила на свалку производственные мощности, разогнав квалифицированный персонал, т.е. ликвидировав, таким образом, конкурентные преимущества высшего порядка и покинула объект, оставив регион у «разбитого корыта».
Говорить о непонимании того, что творили — идти против истины. Один из авторов этой статьи выступил в местной прессе и, опираясь на теорию международной конкуренции, объяснил истинные цели фирмы «Филипс»: расчистить российский рынок, ибо не собиралась она здесь плодить конкурентов. Потом местные начальники обливали автора статьи грязью, приезжали гасить образующийся конфликт зарубежные консультанты. Местная пресса всему этому «поддакивала». В результате поддержали «Филипс». Но закон конкуренции не отменишь. В конечном итоге получили то, что и должны были получить — ликвидировали целую отрасль. Через несколько лет уже другие люди в воронежской администрации начали говорить о возрождении телевизионного производства, о создании совместного с Белоруссией нового телевизора. Однако поезд ушел. Нужны громадные инвестиции для создания конкурентных преимуществ высшего порядка. А они, эти высокие технологии, как подчеркнул на упомянутой выше конференции глава Роснано А. Чубайс, не продаются. Свежий пример с несостоявшейся покупкой автомобильной технологии «Опель».
Теперь о конкурентоспособности специалистов. На упомянутой в начале статьи конференции глава сбербанка России Г. Греф при характеристике стоящих перед экономикой страны проблем обеспечения конкурентоспособности первой назвал низкое качество рабочей силы. Трудно, по его словам, сейчас найти специалиста, обладающего необходимой компетенцией для решения поставленной задачи модернизации. Причина кроется в качестве образования, которое дрейфует в направлении «дебилизации» человеческого капитала [3]. Взятая ориентация на массовость высшего образования, создание большого числа негосударственных вузов привели к резкому падению качества подготовки специалистов. Доходит до того, что мы ведем к диплому о высшем профессиональном образовании людей, просто неспособных к обучению технологиям повышенного интеллектуального уровня. Например, в одном вузе авторы этой статьи столкнулись с выпускником, «оперативная память» которого не могла удержать несколько часов полученный навык (владения компьютером). В результате на следующий день, а то и через пару часов, он не мог повторить предыдущий урок. Репетитор отказался его обучать. Прослежена дальнейшая карьера этого человека — попробовав себя во многих сферах, он закрепился на должности вахтера. Это и был его интеллектуальный потолок.
Решение проблемы доступа к высшему профессиональному образованию, например, в Германии (Бавария) — в формировании двухступенчатой образовательной системы. Те, кто по своему интеллектуальному уровню оказываются неспособными к продолжению обучения в университете, после получения восьмилетнего образования продолжают его на курсах рабочих профессий: сварщики, каменщики, сантехники, повара и т.д. Способные к дальнейшему обучению получают двенадцатилетнее образование, приобретая право по конкурсу поступать в университеты, которые заканчивают далеко не все поступившие. Обществу оказывается невыгодным давать дипломы людям, которые не будут конкурентоспособными в профессиональной среде. В нашей стране было похожее. Например, Харьковский авиационный университет заканчивали примерно 60 процентов поступивших.
Обратимся к кадровой проблеме в аграрном секторе экономики. За последние годы немало было сделано для разрушения системы подготовки кадров для села: недофинансировали аграрные вузы, разрушали учреждения начального и среднетехнического образования. Теперь же мы сетуем, что в стране и конкретно в Воронежской области налицо острый дефицит кадров рабочих и специалистов, обладающих современными технологиями, знающих современную технику.
Мы и раньше на местном уровне ставили вопрос о кадровой проблеме на селе. Приведем лишь один пример. 23 февраля 2001 г. в Воронежском аграрном университете был проведен «круглый стол» на тему «Кадровый аспект стабилизации и развитие производства в региональном АПК». Выступающими участниками была вскрыта тяжелейшая ситуация на селе не только в Воронежской области. Производство жизненно важных продуктов питания (зерно, мясо, молоко и т.д.) упало в разы и оказалось отброшенным на уровень 1959 г. Посевные площади сократились почти на 30 млн га. Поголовье скота упало до катастрофических показателей. Техника на 60–70 процентов выработала ресурс. По мере разрушения материальной базы АПК ухудшалось плодородие знаменитых черноземов, разрушались системы земледелия, семеноводства и многое другое. Массовым стал исход из села квалифицированных кадров. Но в очередной раз мы не были услышаны — шло время алчной дележки собственности. Государство продолжало жить за счет «нефтяной и газовой трубы».
Особенность современного этапа состоит в переходе от вялотекущей риторики о необходимости модернизации и бездействия к действию. Сегодня кадровое обеспечение сельского хозяйства и модернизация технического оснащения аграрных вузов и всего этого сектора экономики Правительством России рассматривается в качестве стратегической задачи государства. Посетив Оренбургский государственный аграрный университет, Д.А. Медведев обратил внимание на то, что «материальную базу аграрных учебных заведений необходимо обновлять. Молодежь надо учить на современных образцах». Он не только заявил, что в системе сельскохозяйственного образования многое надо менять, но и предложил конкретные направления этих изменений:
Во-первых, в АПК необходимо создавать интегрированные образовательные центры, объединяющие начальное, среднее специальное и высшее образование, усиливать финансирование аграрных учебных заведений, использующих инновационные методы обучения. Он обратил внимание на опыт Оренбургской области, где профтехучилище разработало программу подготовки рабочих и специалистов для высокотехнологичных сельскохозяйственных производств.
В Воронежской области эта работа началась несколько лет назад. Губернатором еще в 2002 г. было издано Постановление об образовании на правах ассоциации университетского округа аграрного комплекса на базе Воронежского государственного аграрного университета (ВГАУ), куда вошли все сельскохозяйственные учебные и научные учреждения области. Последние, правда, проигнорировали движение в этом направлении, несмотря на соответствующий приказ Министерства сельского хозяйства РФ и Российской сельскохозяйственной академии. Тем не менее, к настоящему времени на базе преимущественно сельскохозяйственных техникумов создано 12 региональных представительств ВГАУ, одновременно являющихся звеньями регионального аграрного технопарка. Началось развертывание региональной системы сельскохозяйственного сервиса (инновационное информационно-консультационное обслуживание) и аграрного образования на базе сельскохозяйственных техникумов. Итог этого процесса заметен. В рамках этого округа подготовлено по 7-ми специальностям свыше 3 тыс. специалистов, которые, как и планировалось, закрепились непосредственно на сельхозпредприятиях и в организациях этих районов. Выставочный комплекс университета и начальные шаги в развитии аграрного технопарка стали инструментом продвижения в жизнь современных аграрных технологий. Это оказалось значимым для решения кадровой проблемы в АПК Воронежской и Липецкой областей, позволило поддержать необходимый уровень преподавания, не провалить переподготовку кадров.
Однако действия ВГАУ не были поддержаны. Со стороны органов управления и бизнеса области никакие подвижки практически не просматриваются. Несмотря на разговоры о нехватке кадров, концептуальные записки с предложениями по интеграции образовательного и научного комплексов, так и не были определены конкретные задания, кому и какие конкретно кадры нужны, какими знаниями и умениями они должны обладать. В то же время, лишь опираясь на техническое задание, можно сформировать конкретные предложения.
Во-вторых, по мнению Д.А. Медведева, необходимо объединить усилия федерального центра, регионов и агробизнеса: «Здесь нужна инициатива самих учебных заведений, органов власти регионов, местной власти. Нужна заинтересованность аграрного бизнеса, может быть, не в меньшей степени, чем инициатива со стороны властей».
Мысль великолепная. В Воронежской области по ходу развития научно–образовательного комплекса сами пришли к мысли о разделении функций бизнеса и университета в обеспечении многоуровневой подготовки кадров. Суть предлагаемого решения в том, чтобы, с одной стороны, облегчить задачу материально-технического обеспечения учебного процесса современным оборудованием и технологиями, с другой стороны, осуществить непрерывное пополнение учебного процесса этим оборудованием и технологиями за счет бизнес-структур. Неважно, где это оборудование находится: в университете или на предприятиях агробизнеса. Важно, чтобы оно присутствовало в учебном процессе. Университету сейчас не по силам постоянно приобретать непрерывно совершенствующееся оборудование и технологии, содержать опытные хозяйства. Эти функции может взять на себя бизнес, который на землях университетского научно-образовательного комплекса или на своих землях создаст свои сервисные центры, предприятия. Задача университета сводится к обеспечению на современном уровне учебного процесса на этой новой материальной базе. Сейчас бизнес неохотно участвует в подготовке кадров, ибо ему необходимо обеспечивать прибыль. За организацию обучения бизнес требует соответствующей оплаты, которую вуз обеспечить не может. Опыт взаимодействия аграрных вузов с сельскохозяйственными холдингами свидетельствует о существовании этой проблемы. Ее решение видится в обеспечении интереса бизнеса посредством предоставления ему принадлежащей университету земли, на которой бизнес будет осуществлять свои функции и одновременно рекламировать сельскохозяйственное оборудование и технологии.
Иначе говоря, мы предложили разделить функции: бизнес занимается своим делом — производит и торгует, а университет своим — учит, осуществляет профессиональную подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров всех уровней: рабочих, кадров среднего и высшего звена, осуществляя через обучение кадров рекламу продукции бизнеса. Как показывает опыт, продвинутый бизнес идет на такое сотрудничество.
В построенном таким образом учебно-образовательном комплексе возможно подойти к решению другой проблемы: выращиванию лидеров для агропромышленного бизнеса. В новой структуре студент и курсант может получить необходимые знания по теории лидерства и продемонстрировать свое умение применять их на практике.
Таким образом, курс на модернизацию, поворот к преимущественно инновационной экономике, принятый руководством страны, безусловно, даст возможность возродить Отечество на новой технологической основе, что позволит стране более интенсивно двигаться в направлении повышения производительности труда и качества жизни наших граждан. Для этого у нас есть необходимый капитал — это сырьевые ресурсы и рабочая сила (человеческий капитал). Они и являются источником богатства нации, если в их использовании и развитии опираться на стремление обеспечить конкурентоспособность отечественной экономики.


Литература
1. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика.- М.: Изд-во «Прогресс», 1982. — 300 с.
2. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993.
3. Балацкий Е.В. Человеческий капитал России дрейфует в направлении дебилизации // Интернет-журнал «Капитал страны». — 2008. — 17. апреля.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия