Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Данилин В. Н.
профессор кафедры политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета (г. Москва),
доктор экономических наук

Данилина Е. И.
профессор кафедры корпоративного управления и электронного бизнеса экономического факультета Российского государственного университета туризма и сервиса (г. Москва),
доктор экономических наук


Управление оборотным капиталом предприятия в кризисных условиях
В статье обоснованы особенности управления воспроизводством оборотного капитала на производственных предприятиях в условиях кризиса. Рекомендован выбор оптимальной стратегии и модели финансового управления оборотным капиталом. Показана необходимость использования факторинга и увеличения доли ликвидных активов и чистого оборотного капитала
Ключевые слова: оборотный капитал, финансово-экономический кризис, факторинг

Стратегия и тактика управления производственным оборотным капиталом должна обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью работы. Это требует решения двух задач: 1)обеспечение платежеспособности, т.е. способности оплачивать счета, выполнять обязательства, предотвращения угрозы банкротства; 2)обеспечение приемлемого объема, структуры и рентабельности активов. При этом различные элементы оборотного капитала по-разному воздействуют на прибыль. Высокий уровень производственно-материальных запасов требует значительных текущих расходов, а широкий ассортимент готовой продукции способствует увеличению объемов реализации и доходов. Каждое решение, связанное с определением уровня денежных средств, дебиторской задолженности и производственных запасов, должно быть обосновано с позиции рентабельности данного вида активов и оптимизации структуры оборотного капитала в целом. В литературе представлена методика расчета и прогнозирования денежных потоков с учетом кризисных факторов [1].
Риск потери ликвидности или снижения эффективности оборотного капитала заключается в следующем:
1. Недостаточность денежных средств для ведения текущей деятельности, на случай непредвиденных расходов и для потенциально эффективных капиталовложений. Нехватка денежных средств на какой-либо фазе воспроизводства капитала создает риск прерывания производственного процесса, невыполнения контрактных обязательств либо потери возможной прибыли.
2. Недостаточность собственных кредитных возможностей, связанная с ростом дебиторской задолженности. С позиции воспроизводства оборотного капитала она имеет двоякую природу. С одной стороны, рост дебиторской задолженности свидетельствует об увеличении потенциальных доходов и повышении ликвидности. С другой стороны, предприятие может вынести не всякий размер дебиторской задолженности, поскольку ее рост представляет собой иммобилизацию собственного оборотного капитала, а превышение ею некоторого предела может привести также к потере ликвидности и даже остановке производства. Такая ситуация весьма характерна для современных кризисных условий российской экономики, увеличивших хронические взаимные неплатежи.
3. Недостаточность или избыточность производственных запасов для выполнения всех контрактов связана с риском дополнительных издержек или остановки производства.
4. Излишний объем оборотного капитала в неликвидной форме увеличивает издержки хранения запасов и сокращает доходы.
5. Высокий уровень кредиторской задолженности, особенно со сроками погашения, образующими кассовые разрывы. При значительном размере дорогостоящего кредита и с бездействующими чрезмерными запасами предприятие не будет иметь достаточного запаса денежных средств, чтобы оплатить счета, что, в свою очередь, ведет к невыполнению обязательств.
6. Нерациональное сочетание между краткосрочными и долгосрочными источниками заемного капитала. Несмотря на то, что долгосрочные источники, как правило, дороже, в некоторых случаях именно они могут обеспечить при меньшем росте ликвидности большую суммарную эффективность. Это также особенно важно в кризисных условиях. Опыт оптимизации денежных потоков и финансового реинжиниринга в кризисных условиях обобщен в ряде монографий [2].
В стабильно функционирующей экономике долгосрочный заемный капитал является сравнительно дорогим. Относительно высокая доля его в общей сумме источников оборотного капитала требует и больших расходов по его обслуживанию, т.е. ведет к уменьшению прибыли. Чрезмерная краткосрочная кредиторская задолженность повышает риск потери ликвидности, а чрезмерная доля долгосрочных источников — риск снижения рентабельности.
Выделяется три варианта политики формирования оборотного капитала предприятий в кризисных условиях: «спокойная», при которой имеет место относительно большой уровень запасов, дебиторской задолженности и денежных средств (связана с минимальным уровнем риска и прибыли); «сдерживающая», при которой уровень оборотных средств сведен к минимуму (способна принести наибольшую прибыль, но и наиболее рискованна); «умеренная» (средний вариант). Уровень оборотного капитала при реализации этих стратегий иллюстрирует график (линейная связь между оборотными средствами и выручкой от реализации условна) (рис.1).
Рис.1. Модель воспроизводства оборотного капитала Ю. Бригхема
В зависимости от удельного веса оборотного капитала в составе активов выделяется два варианта политики управления оборотным капиталом:
1. Агрессивная — поддержание высокого удельного веса оборотных активов при низкой оборачиваемости, что обеспечивает достаточный уровень ликвидности, но невысокую рентабельность капитала.
2. Консервативная — сдерживание роста и низкий уровень оборотных активов, но несет высокий риск потери ликвидности из-за десинхронизации поступлений и платежей. Она приемлема лишь в условиях достаточной предсказуемости поступлений и платежей, объема продаж и запасов. Это не соответствует кризисным условиям.
В зависимости от удельного веса краткосрочных пассивов, в составе всех пассивов также выделяется агрессивная политика управления краткосрочными пассивами — ее основной признак — преобладание краткосрочных пассивов и консервативная политика, основной признак которой — низкий удельный вес краткосрочных пассивов. Их сочетание иллюстрирует матрица выбора политики комплексного оперативного управления оборотным капиталом (табл.1).
Таблица 1
Матрица комплексного оперативного управления (КОУ) текущими активами и пассивами
При анализе матрицы КОУ видно, что политика управления текущими активами и текущими пассивами не всегда сочетаются. Агрессивная политика управления текущими активами не сочетается с консервативной политикой управления текущими пассивами. При агрессивной политике управления текущими активами предприятие всячески наращивает долю текущих активов в совокупных активах предприятия, а при консервативной политике управления текущими пассивами фактически отказывается от краткосрочных кредитов. Как отметил в феврале 2009 г. на заводе «Салют» Д.А.Медведев, повышение ставок за пользование кредитами и новые требования к их обеспечению стали главной причиной дефицита оборотных средств на многих предприятиях, снижения их рентабельности и доходов бюджета. Предоставление госпомощи компаниям, утратившим оборотный капитал из-за высокой стоимости обслуживания внешних долгов, начавшееся в 2008 г., лишь подорвало их стимулы к реальной оценке рисков, сокращению непроизводительных расходов и улучшению использования капитала. С середины 2009 г. льготные кредиты предоставляются лишь платежеспособным компаниям с учетом состояния их баланса.
Хорошо сочетается агрессивная политика управления и текущими активами, и текущими пассивами предприятия (при этом возникает агрессивная КОУ), а также консервативная политика управления текущими активами и пассивами (при этом возникает консервативная КОУ). К умеренной КОУ приводит сочетание политики агрессивного управления текущими активами и консервативной — текущими пассивами. На этой базе создаются соответствующие кризисным условиям нормативы и нормы затрат ресурсов и запасов[3].
В ряде последних публикаций обобщен опыт эффективного воспроизводства оборотного капитала. Он связан с готовностью компании к изменениям [4], которая в свою очередь связана с долей ликвидных активов в общей структуре капитала [5]. Лучшим образом переносят кризис высокотехнологичные и другие компании, которым в 2000–2008 гг. удалось увеличить долю денег и быстрореализуемых активов до 15–25% оборотного капитала. В результате наличность в распоряжении Exxon Mobile к 2009 г. составила 28 млрд долл., China Mobile — 25,7, Apple — 24,5, Cysco Systems — 19,9, Microsoft — 18,7, Google — 14,4, Nintendo — 11 млрд долл. и т.д. Наибольшие убытки (5–20 млрд евро) в ЕС получили телекоммуникационные компании Vodafone, Deutsche Telecom, France Telecom, KPN, Marconi, Telefonica, Alcatel-Cucent, у которых основную (более 90%) часть оборотного капитала составили производственные запасы, незавершенное производство и другие неликвидные активы.
В условиях высокой неопределенности и риска такая структура капитала содействует инициативе и творчеству, даже если это снижает текущую рентабельность [6].
Характерен пример компании «Сименс» (оборот в 2008 г. 77,3 млрд евро, чистая прибыль — 5,9, капитализация — 43,5 млрд евро), сумевшей и в кризисном 2009 г. увеличить объем продаж на 7%. Свободные денежные средства компании составили 7 млрд.евро, несмотря на то, что компания действует в 190 странах, а 70% продукции предназначено для долгосрочных инфраструктурных проектов. Около 86% акций находится в свободном обращении на бирже.
При анализе оборотного капитала следует обратить внимание на наличие чистого оборотного капитала, т.е. положительной разницы между оборотными средствами и кредиторской задолженностью, и его динамику. Отсутствие положительного чистого оборотного капитала является серьезным фактором риска, т.к. свидетельствует о неспособности предприятия погасить свою кредиторскую задолженность за счет оборотных средств, что может повлечь за собой риск начисления пени, штрафов, судебных разбирательств — вплоть до банкротства. Рост оборотного капитала положительно влияет на кредитоспособность предприятия. Однако необходимо рассматривать динамику оборотного капитала в контексте всей деятельности предприятия, и, прежде всего, сравнивать ее с динамикой объемов реализации. Существенное превышение темпов роста оборотного капитала над ростом объемов реализации может свидетельствовать о проблемах со сбытом и погашением дебиторской задолженности.
Оборотный капитал легко поддается изменению в процессе диверсификации операционной деятельности предприятия и имеет высокую ликвидность. В то же время часть оборотных активов, находящаяся в денежной форме и в форме дебиторской задолженности, в значительной мере подвержена потере стоимости в процессе инфляции. Временно свободные оборотные активы не генерируют прибыль (за исключением свободных денежных активов, используемых в краткосрочных финансовых вложениях); более того, излишние товарно-материальные запасы вызывают дополнительные операционные затраты по их хранению, подвержены потерям в результате естественной убыли.
Все источники финансирования оборотных средств можно подразделить на собственные, заемные и привлеченные. В этом отношении нет больших расхождений между различными авторами. Источником пополнения оборотного капитала является не только прибыль, но и приравненные к собственным средствам устойчивые пассивы — средства, которые не принадлежат предприятию, но постоянно находятся в его обороте.
Предметом данного исследования является производственный оборотный капитал, поэтому здесь не рассматриваются модели теории управления запасами, позволяющие оптимизировать общую величину денежного капитала — модели Баумола, Нилера-Орра и т.д. Они используются в управлении денежным капиталом, позволяя оценить общий объем денежных средств и их эквивалентов, их оптимальное распределение между денежными средствами и различными ценными бумагами, а также их трансформацию. Однако использование этих моделей не смогло помочь в прогнозировании и преодолении финансового кризиса ни в 2001г. [7], ни в 2008 г.
В условиях кризиса особое значение для повышения эффективности использования оборотного капитала имеет факторинг — взыскание денежных средств с должников, клиентов факторинговой компанией и управление их долговыми обязательствами. В мировой практике используются следующие виды факторингового обслуживания:
— покупка счетов — со скидкой и с уплатой фактору;
— принятие на себя фирмой-фактором (или банком) всех операций по учету продаж компании с ведением счетов ее дебиторов, подготовкой регулярных отчетов о состоянии счетов и инкассации долга;
— предоставление гарантии полной оплаты товара даже в том случае, если покупатель просрочит или вообще не выплатит долг.
В факторинговых операциях участвуют три стороны:
— факторинговая компания (факторинговый отдел банка) — специализированное учреждение, покупающее счета-фактуры у своих клиентов;
— клиент (поставщик товара, кредитор) — промышленная или торговая фирма, заключившая соглашение с факторинговой компанией;
— предприятие (заемщик) — фирма-покупатель товара.
Российский рынок факторинга (финансирования под уступку денежного требования) по объемным показателям приблизился к уровню европейских стран (более 40 млрд долл. — см. рис.2), причем половину рынка занимали две крупнейшие компании — НФК и «Еврокоммерц» (рис.3).
В отличие от банковских кредитов факторинг — практически беззалоговый источник воспроизводства оборотного капитала, доступный широкому кругу малых и средних компаний. По данным ЦБ РФ, в 2004-2006 гг. число банков, выполнявших факторинговые операции, выросло с 84 до 110, хотя 86% их объема приходилось на 5 компаний.
Этот вид финансовых услуг требует создания высокотехнологичной филиальной сети, способной быстро и адекватно оценивать риски потенциальных клиентов и их дебиторов, учитывая, что несвоевременное поступление денежных средств в 2004 г. было зарегистрировано по 7,8% сделок, в 2005 г. — по 11,6%, а в 2008 г. — намного больше.
Необходима доработка налогового (например, по возврату НДС при международном факторинге), валютного и гражданского законодательства, создание профильной саморегулирующейся организации, способной контролировать риски неоднократной переуступки одного и того же денежного требования, выработкой общей технологии оказания услуг и т.д. В кризисных условиях ресурсная база банков позволяет устанавливать большие лимиты финансирования и меньшие тарифы, чем у специализированных факторинговых компаний.
Рис.2. Рост рынка факторинга в 2004–2008 гг. (млрд долл.)
Рис.3. Доли рынка по объему уступленных денежных требований, %
Потребность малых предприятий России в привлеченных ресурсах для воспроизводства оборотного капитала оценивалась в предкризисные годы в 25–30 млрд долл. и удовлетворялась лишь на 15–20%. Им нужны дополнительные услуги по управлению дебиторской задолженностью. Факторинг в кризисных условиях — комплексная услуга, включающая не только финансирование оборотного капитала, но и страхование рисков, риск-менеджмент, управление долгами, информационное обслуживание.
В экономической литературе разработаны различные критерии эффективного воспроизводства оборотного капитала. Основными из них являются минимизация текущей кредиторской задолженности. Эта стратегия сокращает потери ликвидности, но требует использования долгосрочных источников и собственного капитала для финансирования большей части оборотных средств. Минимизация совокупных издержек финансирования осуществляется за счет преимущественного использования краткосрочной кредиторской задолженности как источника покрытия активов. Этот источник воспроизводства капитала самый дешевый, но для него характерен высокий риск невыполнения обязательств (в отличие от финансирования оборотных средств, которое осуществляется преимущественно за счет долгосрочных источников). Максимизация полной стоимости фирмы — эта стратегия включает процесс управления оборотным капиталом в общую финансовую стратегию фирмы.
Разработанные в теории финансового управления модели финансирования воспроизводства оборотного капитала исходят из необходимости обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью производства с учетом срока привлечения источников финансирования и издержек их использования. Ковалев В.В. описывает идеальную модель управления воспроизводством оборотного капитала (рис.4) [8].
Выбор той или иной модели стратегии воспроизводства позволяет установить величину долгосрочных пассивов и чистого оборотного капитала как разницы между долгосрочными пассивами и внеоборотным капиталом.
При экономическом росте доля собственных средств снижается, а привлеченных растет. При спаде, наоборот, доля привлеченных средств снижается и увеличивается удельный вес собственных (прибыли и амортизации). На этой фазе цикла доля самофинансирования может достигать 90%. Однако в любом правиле существуют исключения. Так, например, при развитии инфляции, снижающей платежеспособность предприятий во время экономического спада, вместо ожидаемого роста доли самофинансирования происходит увеличение доли привлеченных средств, если базовая ставка рефинансирования ниже уровня инфляции.
Представленная выше концепция воспроизводства оборотного капитала в условиях перехода от ресурсно-сырьевой к инновационной модели развития экономики с перспективой формирования постиндустриальной информационной экономики позволяет по новому подойти к проблеме учета, планирования и управления оборотными средствами производственных предприятий.
Таким образом, стратегия и тактика управления воспроизводством оборотного капитала, особенно в кризисных условиях, должна обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью работы. При этом особое внимание следует уделить чистому оборотному капиталу, то есть положительной разнице между оборотными средствами и кредиторской задолженностью. Его отсутствие является серьезным фактором риска. В условиях кризиса для повышения эффективности воспроизводства оборотного капитала особое значение имеет факторинг, который является беззалоговым источником его воспроизводства. Применение этого вида финансовых услуг требует доработки налогового, валютного и гражданского законодательства. Важное значение имеет выработка многовариантной стратегии управления воспроизводством оборотного капитала в условиях кризиса.
Рис.4. Идеальная модель финансового управления оборотными средствами


Литература
1. Самыкин А. Оценка денежных потоков компании // Экономические стратегии. — 2008. — № 8.
2. Sagner S. Cashflow reengineering: how to optimize the cashflow timeline and improve financial efficiency. — N.Y., 1997. — 350 p.
3. Радионов А.Р., Радионов Р.А. Менеджмент. Нормирование и управление производственными запасами и оборотными средствами предприятия. Учебн. пособие. — М.: Экономика, 2005. — С.6.
4. Changeability. Why Some Companies are Ready for Change — and Others Aren’t Pearson Education, 2008
5. Waters R. Tech groups hold on to cash cushions in uncertain times.
6. Хартер Дж., Вагнер Р. 12 элементов успешного менеджмента. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 248 с.
7. Panic: The Story of Modern Financial Insanity. Edited by Michael Lewis. Norton, 2007. — 352 p.
8. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1999. — С.575–581.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия