Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Бражник М. В.
докторант кафедры менеджмента и маркетинга Уральской государственной сельскохозяйственной академии (г. Екатеринбург),
кандидат экономических наук


Эволюция теории и практики стратегического менеджмента: объектный и парадигмальный подходы
В работе проанализированы воззрения российских и зарубежных ученых на эволюцию теоретических и практических аспектов стратегического менеджмента за период конца XIX — начала XXI вв. Обобщены основные положения и характеристики «объектного» и «парадигмального» подходов к эволюции стратегического менеджмента. Рассмотрены проблемы адаптации стратегического менеджмента к особенностям хозяйственной жизни в современной России
Ключевые слова: стратегический менеджмент, бюджетирование, долгосрочное планирование, стратегическое планирование, интерактивный менеджмент

Несмотря на то, что в современной отечественной практике наблюдается бурное распространение методов и технологий стратегического управления в целом и стратегического планирования в частности, Россия по большому счету еще только подходит к необходимости стратегического планирования [10, с. 298], а стратегический менеджмент в стране находится лишь в стадии становления, хотя теория стратегического планирования и управления, задача которых состоит в обеспечении динамичного развития организации в долговременной перспективе, разрабатывалась не только зарубежными, но и отечественными исследователями еще в первой половине прошлого столетия. План ГОЭЛРО, в частности, был ориентирован на создание новых возможностей по проведению индустриализации всей страны и в этом отношении представлял собой вектор «из будущего», как и в целом стратегия индустриализации, да и любая стратегия прорыва. Несколько позднее, в начале 1970-х гг. в СССР развернулась дискуссия и по проблемам стратегического управления, в результате чего появились и активно реализовывались комплексные программы, например, продовольственная.
Очевидно, что теория стратегического менеджмента зарождалась и эволюционировала в тесной связи с хозяйственной практикой. Тем больший интерес — теоретический и практический — вызывает логика концептуальной эволюции стратегического управления. В науке сложились различные направления исследования проблемы и подходы к периодизации развития стратегического менеджмента.
В рамках первого направления вопросы эволюции теоретических и практических аспектов стратегического менеджмента (управления) в период конца XIX — начала XXI веков рассматриваются через призму этапно-временного (хронологического) и историко-методологического подхода. Данный подход основан на разделении периода конца XIX — начала XXI вв. на ряд этапов, в течение которых экономические, политические и социальные реалии предопределяли использование адекватных им управленческих методов, способов и приемов.
В рамках второго направления во главу угла поставлен объектный подход [4, с. 58–59], предусматривающий переменную фокусировку внимания как на внутренних аспектах функционирования объекта управления — отдельно взятой компании или фирмы, так и на уровне отрасли.
В рамках третьего направления, становление и развитие стратегического менеджмента рассматривается и анализируется с парадигмальных позиций [10, с. 27–28].
Заметим, что первое и третье направления первоначально были представлены в трудах классиков зарубежной управленческой науки, а в последствии (как уже было сказано выше) получили свое развитие в работах отечественных специалистов, базирующихся, главным образом, на изучении, систематизации и анализе зарубежного опыта, в то время как второе направление представлено исключительно в исследованиях их зарубежных коллег.
Современные исследователи проблем стратегического управления, придерживающиеся — в рамках первого направления — хронологического и историко-методологического подхода, отмечают, что появление приемов стратегического менеджмента и их использование на практике легче всего понять в историческом контексте. При этом, например, признанные зарубежные классики менеджмента Д. Аакер [1, с.27–32] и И. Ансофф [5, с.34–42], наши соотечественники В.Д. Маркова и С.А. Кузнецова [14, с.9–13], а также разделяющие точку зрения последних В.Н. Парахина, Л.С. Максименко и С.В. Панасенко [17, с.13–17] выделяют следующие четыре этапа в развитии систем внутрифирменного управления организацией, связанных с нарастанием нестабильности внешнего окружения [21, с.16; 15, с.11; 16, с.11], а также в концептуальной эволюции стратегического менеджмента:
● первый этап — бюджетирование (другие определения: бюджетное планирование [14, с.9; 17, с.13], бюджетирование и контроль [12, с.5], бюджетно-финансовый контроль [18, с.5] или управление на основе контроля над исполнением [6, с.91]) — охватывает период времени приблизительно с начала 1900-х гг. до начала 1950-х гг., а если быть более точным, то с 80-х гг. XIX в. до 50-х гг. XX в.;
● второй этап — долгосрочное планирование (управление на основе экстраполяции [18, с.5]) относится к периоду 1950- х — 1960-х гг.;
● третий этап — стратегическое планирование (управление на основе предвидения изменений [6, с.92; 21, с.17]) получил развитие на протяжении 1970–1980-х гг.;
● четвертый этап — стратегический менеджмент (стратегическое управление, стратегическое рыночное управление [1, с.30] или управление на основе гибких экстренных решений [6, с.92; 21, с.18]) датируется интервалом 1990-е гг. и по настоящее время [1, с.27–32; 5, с.34–42; 14, с.9; 17, с.13].
Попытки дальнейшего развития первого направления прослеживаются в работах ряда зарубежных ученых, таких, например, как Р.Л. Акофф [3] и Ханс Виссема [9]. Впоследствии эти разработки были обобщены, систематизированы и интерпретированы отечественными исследователями, — З.И. Виноградовой и В.С. Щербаковой [8], а также Б.Т. Кузнецовым [13].
Так, З.И. Виноградова и В.С. Щербакова, отталкиваясь от так называемой «четырехэтапной» трактовки развития стратегического менеджмента [8, с.17–19], предложенной В.Д. Марковой и С.А. Кузнецовой [14, с.9–13] и поддержанной В.Н. Парахиной, Л.С. Максименко и С.В. Панасенко [17, с.13–17], в дополнение к перечисленным выше четырем этапам выделяют так называемый «пятый этап» — интерактивный стратегический менеджмент [8, с.19–20], получивший, по их мнению, самое широкое распространение в настоящее время. Ханс Виссема со своими коллегами квалифицировал четвертый этап эволюции стратегического менеджмента как «стратегическое предпринимательство». [9, с.38–43; 13, с.8]
На периодизацию развития стратегического менеджмента существует и несколько иная точка зрения, представленная в работах таких авторов как Б.Л. Скрынченко [19] и С.А. Яблокова [20; 22]. Основное ее отличие от пятиэтапного подхода заключается в том, что исследователи рассматривают развитие стратегического менеджмента в рамках четырех этапов на протяжении второй половины XX — первого десятилетия XXI вв. Период конца XIX в. — первой половины XX в. исключен Б.Л. Скрынченко и С.А. Яблоковой из временного горизонта анализа, а содержание четвертого этапа, охватывающего первое десятилетие XXI в., связывается с процессом еще более резкого, чем в предыдущие периоды, возрастания динамичности внешней среды и необходимостью разработки стратегии, полностью адекватной этому явлению. [19, с.18–19; 20, с.1; 22, с.9]
Следует отметить, что относительно большая (по сравнению с остальными этапами) продолжительность первого этапа развития стратегического менеджмента («бюджетирование»), по мнению ряда ученых, вызвала необходимость разделения данного этапа развития стратегического менеджмента на два более коротких периода.
Так, например, Р.И. Акмаева [2, с.14–15], основываясь на изысканиях И. Ансоффа [5], в рамках первого этапа развития стратегического менеджмента выделяет периоды:
● бюджетное планирование (80-е годы XIX века — 30-е годы XX века) — период, отождествляемый с эпохой массового производства, и
● рыночное планирование (30-е — 50-е годы XX века) — период, отождествляемый с эпохой массового сбыта. [2, с.14]
Тезис о целесообразности разграничения двух эпох — массового производства и массового сбыта — в качестве отдельных периодов процесса эволюции стратегического менеджмента присутствует также в работе В.Р. Веснина. [7, с.3]
А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухин [10, с.26–27], ссылаясь на выделенные И. Ансоффом этапы эволюции стратегического управления, также упоминают 1930 год в качестве своего рода «разграничительной линии» в пределах первого этапа развития стратегического менеджмента, указывая на то, что до 1930 года управление, в силу относительной стабильности и предсказуемости ситуации, осуществлялось, главным образом, методом экстраполяции прошлого.
Близкой точки зрения придерживается и М.Б. Шифрин [21, с.16–17], считающий, что уже к началу 1950-х гг. применение методов экстраполяции в практике управленческой деятельности утратило свою первоначальную актуальность и перестало быть перспективным, хотя, по нашему мнению, и не исчезло вовсе. В.А. Баринов и В.Л. Харченко, несколько расширяя временные границы главенства экстраполяционных методов, сдвигают вправо период утраты последними своей актуальности, и относят широкое использование методов экстраполяции к 1950–1970 гг., а свертывание их применения в качестве основополагающих — к началу 1970-х гг.: лишь по мере нарастания кризисных явлений (энергетический кризис 1970 г.) и ужесточения конкуренции прогнозы на основе экстраполяции перестали соответствовать реалиям динамично меняющейся внешней среды. [6, с. 92]
Как мы полагаем, зарождение методов экстраполяции правильнее отнести к периоду 1930-х гг., широкое распространение — к периоду 1940-х–1950-х гг., а постепенный отказ от их использования — к 1960–70-м гг.
Значительный интерес в контексте проблем периодизации эволюции стратегического менеджмента вызывает разработанная Р. Акоффом концепция интерактивного стратегического менеджмента. Основная идея состоит в умении разрабатывать стратегии, опираясь на творческий потенциал всего коллектива, вовлеченного в формирование желаемого будущего, и изменении путей его построения. Планируя, люди готовят свое будущее и желают наступления его больше, чем при планировании этого будущего им другими людьми. Важно, чтобы планы не мешали их творчеству. По образному выражению Р.Л. Акоффа [3, с.101], «если победа важнее игры, то игра превращается в работу. Если же работа интереснее победы, она становится игрой» творческих сил человека. [8, с.19–20]
Интерактивный подход дает наилучшие возможности справиться с ускоряющимися изменениями, возрастающей организационной сложностью и турбулентностью (непредсказуемой изменяемостью) окружения. Такая ориентация повышает индивидуальный, организационный и общественный уровни развития и качество жизни. [8, с.20].
Подводя итог обзору взглядов на эволюцию стратегического менеджмента, объединенных нами в рамки первого направления, можно констатировать, что возникновение и практическое использование стратегического менеджмента как системы управления организацией было вызвано объективными причинами, вытекающими из характера изменений (динамики) условий деятельности организаций. Существенные изменения условий ведения бизнеса в части растущей непредсказуемости, новизны и сложности окружения ставили перед фирмами задачу по-новому решать проблемы выживания и развития организации, создавать механизмы, дающие возможность принимать скоординированные и эффективные решения. На протяжении более чем ста лет происходило формирование систем управления в результате длительной эволюции теоретической мысли в тесной связи с практическими запросами деятельности фирм. И чем сложнее, неожиданнее и непредсказуемее становилось будущее, тем, соответственно, сложнее становились адекватные ему системы и методы управления организацией (см. табл. 1).
Таблица 1
Развитие методов управления в рамках эволюции систем управления [21, с. 14]
Иными словами, возникновение методологии и практическое использование приемов стратегического управления, как впрочем, и инновационного менеджмента, принято рассматривать с точки зрения эволюции систем планирования как реакцию хозяйствующих субъектов на усложнение внешних условий ведения бизнеса и требующих решения управленческих задач [14, с.13; 18, с.7].
Появление приемов стратегического менеджмента и их внедрение в практику работы фирм явилось результатом эволюции различных управленческих систем, ориентирующихся на разные системы планирования. По мере эволюции управленческих задач разрабатывались и сменяли друг друга системы управления — механизмы, дающие возможность принимать скоординированные и эффективные решения и ориентированные на растущий уровень нестабильности и все меньшую предсказуемость будущего. [11, с. 39; 18, с. 7]
По И. Ансоффу, эволюция стратегического управления [10, с.26]; появление видов стратегического управления, ассоциируемых со степенью нестабильности внешней среды и, соответственно, развитие адекватных складывающейся ситуации управленческих систем [11, с. 39], происходили в рамках эволюции теории и практики управления как науки в целом по четырем этапам, представленным в табл. 2.
1. Управление на основе осуществления бюджетного контроля за исполнением (постфактум), применяющееся в условиях практически полного отсутствия нестабильности; оценка уровня нестабильности внешней среды менее 2,5.
2. Управление на основе экстраполяции тенденций (долгосрочное планирование), когда темп изменений ускоряется, но будущее еще можно предсказывать путем экстраполяции прошлого, применяющееся в условиях сравнительно невысокой степени нестабильности; оценка уровня нестабильности внешней среды 2,5–3,0.
3. Управление на основе предвидения изменений (долгосрочное и стратегическое планирование, выбор стратегических позиций), когда начали возникать неожиданные явления, и темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них [15, с.11; 16, с.11], применяющееся при средних значениях степени нестабильности; оценка уровня нестабильности внешней среды 3,0–3,5.
4. Управление на основе гибких экстренных решений и ранжирования стратегических задач, управление по сильным и слабым сигналам и управление в условиях стратегических неожиданностей [15, с.11; 16, с.11], которые складываются в настоящее время в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно предусмотреть, и применяющиеся для условий существенной нестабильности внешней среды; оценка уровня нестабильности внешней среды выше 3,5. [10, с. 26–27; 11, с. 39; 17, с. 47–48]
Таблица 2
Эволюция стратегического управления в рамках эволюции теории и практики управления как науки в целом
* Жирным шрифтом выделены этапы эволюции стратегического управления (по И. Ансоффу) в рамках эволюции управления в целом [10, с. 27; 17, с. 48]
Иными словами, в связи с потребностью решения все новых проблем, на различных этапах исторического развития возникала необходимость в эволюции систем внутрифирменного управления, которые развивались в направлении перехода от управления на основе бюджетного контроля к управлению на основе экстраполяции, а затем, — через управление на основе долгосрочного и стратегического планирования, — к стратегическому рыночному управлению и к управлению предпринимательского типа (см. рис. 1, составленный автором по материалам работ Д. Аакера, А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухина, В.Д. Марковой и С.А. Кузнецовой, В.Н. Парахиной, Л.С. Максименко и С.В. Панасенко , а также Б.М. Шифрина).
В рамках стратегического предпринимательства при выборе стратегии руководители интуитивно ориентируются на результат, который, как они думают, получит предприятие в результате ее реализации [13, с.9]. Однако только лишь интуитивной оценки качества стратегий для получения полной и объективной картины явно недостаточно. В этой связи для оценки качества стратегий лучше всего использовать общеизвестные понятия эффектов и эффективностей, позволяющие более полно отразить, охарактеризовать и оценить развитие современных организаций [13, с.9].
При этом необходимо систематическое сопоставление интуитивных выводов предпринимателя с фактами, объективно отражающими и характеризующими истинное положение дел, благодаря чему процесс стратегического управления «высветит» реальные пункты и уберет нереальные или менее срочные вопросы, поскольку предприниматели иногда могут быть сверхоптимистичными, у них может быть слишком много идей. [9, с.41] Процесс стратегического управления, таким образом, можно считать фильтром, позволяющим отсеивать нереальные идеи предпринимателя и выявлять его «здравые», а потому являющиеся перспективными и прогрессивными, идеи. [13, с.9; 9, с.41] После того как фильтрация стратегий закончена, процесс стратегического управления вступает в фазу планирования и реализации. Данный процесс имеет также и обратную связь, замыкающую результаты реализации на фильтр идей: если полученные результаты признаются положительными, то идея получает свое дальнейшее развитие, что, в свою очередь, способствует еще большему улучшению получаемых результатов [13, с.9].
Как отмечает Б.М. Шифрин [21, с.14–15], ретроспективный анализ изменения условий предпринимательской деятельности в странах с рыночной экономикой во взаимосвязи с эволюцией управленческих систем, проведенный И. Ансоффом, показал, что представленная выше последовательная смена систем управления может быть рассмотрена с точки зрения следующих трех характеристик нестабильности окружающей среды:
1. Степень привычности событий, которая по мере усложнения среды может изменяться от неожиданных до совершенно новых.
2. Темп изменений, который может быть медленнее, чем реакция фирмы, сравним с реакцией фирмы или быстрее, чем реакция фирмы.
3. Предсказуемость будущего, которое может быть повторением прошлого, определено путем экстраполяции, частично предсказуемо или непредсказуемо. [21, с.14–15]
Рис. 1. Этапы развития и сравнительные характеристики систем и методов управления [1, с.28; 10, с.27; 14, с.13; 17, с.13–14, 48; 21, с.15]
Как нам представляется, этот перечень может быть дополнен следующими тремя характеристиками:
1. Характер процесса, который может быть как периодическим или циклическим, так и проистекающим в режиме реального времени.
2. Основа управления — основные сферы внимания при ведении управленческой деятельности, которые могут заключаться в осуществлении контроля над отклонениями и комплексного управления сложностью; в предвидении и прогнозировании роста; в отслеживании изменения стратегических факторов.
3. Акцент в управлении (стадии развития уровня нестабильности), который может быть охарактеризован такими качественными признаками как стабильность, реактивность (реакция на изменения и перемены), предвидение, исследование и, наконец, творчество.
Графическая интерпретация ретроспективного анализа содержания основных этапов эволюции управленческих систем на основе изменения условий осуществления предпринимательской деятельности в авторской трактовке также представлена на рис.1.
Завершая рассмотрение взглядов на эволюцию стратегического менеджмента, объединенных нами в первое направление, необходимо отметить, что совершенствование стратегической управленческой теории и практики продолжается. Следующим этапом ее дальнейшего развития, по мнению Д. Кэмпбелла и Д. Стонхауса, станет «менеджмент знаний», основными задачами которого выступят:
● создание новых знаний, имеющих, в первую очередь, коммерческую ценность;
● обучение знаниям;
● внедрение знаний в производственные и управленческие процессы;
● хранение и защита знаний. [19, с. 19; 20, с. 1; 22, с. 9]
Второе направление. Ученые и специалисты, придерживающиеся при рассмотрении вопросов развития стратегического менеджмента объектного подхода, выделяют четыре периода эволюции теорий стратегического менеджмента (см. рисунок 2), совокупность которых представляет собой движение по некоему «замкнутому кругу» в смысле постоянного смещения акцентов на те или иные стороны функционирования объекта приложения стратегий. При этом отмечается, что недавно оформившиеся теории стратегического менеджмента (такие, как ресурсный подход) сместили фокус внимания в сторону внутренних аспектов компании, чьи характеристики представляли основное поле исследований на ранних стадиях развития стратегического менеджмента (Hoskisson et al., 1999) [4, с.58].
Самые первые исследователи стратегий Andrews (1971) и Ansoff (1965) больше внимания уделяли содержанию понятия «лучшая практика ведения бизнеса», которая обеспечивает успех компании. Приверженцы этого направления в основном интересовались осмыслением внутреннего механизма развития компании, так называемого «черного ящика», и утверждали, что постоянный успех компании является функцией ее внутренних уникальных конкурентных ресурсов (Hoskisson et al, 1999). [4, с.58]
В течение следующего периода развития стратегический менеджмент и теоретически и методологически отошел от особенностей ранней стадии и переключил внимание на экономику организации отрасли.
Начиная с 1970-х гг., исследования сосредоточились на экономике организации отрасли (Porter, 1980, 1985), теоретические основы которой были заложены в работах Mason (1939) и Bain (1968). В работе Hoskisson et al., (1999) утверждается, что этот переход к новому объекту изучения означал переключение внимания с внутренних на внешние по отношению к компании факторы, а именно на структуру отрасли и сохранение конкурентных позиций в ее пределах. В современном стратегическом менеджменте весьма популярные области исследования — стратегические группы и конкурентная динамика [4, с.58-59].
На третьем этапе эволюционного развития теорий стратегического менеджмента отчетливо прослеживается возврат к фирме как объекту изучения. Возрождение интереса к внутренним характеристикам компании со всей очевидностью проявляется в том, что основной акцент делается на конкурентную динамику и граничные взаимоотношения фирмы с ее окружающей деловой средой (Hill and Jones, 1995; Heene, 1997; Hoskisson et al., 1999). Стратегический менеджмент значительно ближе придвинулся к фирме и прямому конкурентному соперничеству между конкретными компаниями в рамках конкурентной внешней среды (Chen, 1996) [4, с.59].
Рис. 2. Эволюция теорий стратегического менеджмента [4, с. 58]
Источник: На основе Hoskisson et al., (1999) Theory and research in strategic management: Swings of a pendulum, Journal of Management, 25 (3), 421 (Цит. по кн.: Анолоуи, Фархад. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям 061100 «Менеджмент организаций» и 060800 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)»: Пер. с англ. / Ф. Аналоуи, А. Карами. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 400 с. (Серия «Зарубежный учебник») [4, с. 58]. — М.Б.)
Наконец, в последнее время популярность похода с точки зрения ресурсов снова привлекла внимание к внутренней сфере компании. С теоретических позиций в центре ресурсного подхода находятся фундаментальные вопросы о причинах различий между компаниями и способах достижения и поддержания ими конкурентного преимущества (Boxall, 1992, 1996; Grant, 1998; Hoskisson et al., 1999) [4, с.59].
Третье направление. Наряду с хронологической и объектной классификациями истории развития стратегического менеджмента, весьма интересно, как отмечают А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухин [10, с.27], проанализировать его становление и развитие с парадигмальных позиций. Основательная классификация какого рода представлена в книге Генри Минцберга, Брюса Альстрэнда и Джозефа Лэмпела при явном доминировании первого из них. В понимании стратегии авторы увидели «5П»: стратегия может пониматься как план (будущий результат, ориентир, направление развития на базе прогноза), как принцип поведения (реально осуществляемая модель поведения), как позиция (реальное расположение на конкретных рынках), как перспектива (большое будущее организации) и как прием (особый маневр в перспективной борьбе) [10, с.27-28].
Основные направления адаптации теории, методологии и практики стратегического менеджмента к специфике современной России
Для отечественной практики методы стратегического управления настолько же новы, насколько и хорошо знакомы, — все зависит от подхода [10, с.6]. С одной стороны, пятилетние планы и долгосрочное планирование в экономике прочно вошли в актив хозяйственной практики прошлого [10, с.6], когда в условиях командной экономики СССР сущность плановой работы сводилась к поиску эффективных путей выполнения жестко регламентированных заданий в условиях достаточно точно прогнозируемых изменений внешней среды [11, с.67]. Такая задача сохраняется и в настоящее время при развитии рыночных отношений [11, с.67] в условиях современной России. С другой стороны, сейчас — это только часть плановой работы на реальном рынке [11, с.67] с использованием современных методов стратегического планирования, адекватных нынешним рыночным условиям [10, с.6]. Основными характеристиками последних являются:
● быстрое изменение внешней среды предприятия;
● расширение и углубление интеграционных и кооперационных процессов как в мирохозяйственных связях, так и на уровне страны;
● глобализация бизнеса, так или иначе влияющая на деятельность отечественных предприятий [11, с. 67].
Однако в хозяйственной жизни современной России использование стратегического управления проблематично по причинам недостаточной развитости рыночных отношений, отсутствия необходимой организационной и управленческой культуры, маркетинговой информации, кадров, владеющих методами анализа и планирования, стратегическим мышлением. [7, с. 6]
Тем не менее, при постановке во главу угла присутствующего в настоящее время динамизма внешней среды и при установлении уровня ее нестабильности, прежде всего, следует определить, какие именно из условий деятельности будут наименее стабильными в ближайшие годы (5–7 лет). По мнению большинства исследователей, такими факторами и условиями для российских организаций являются политические и экономические условия. Согласно параметрам И. Ансоффа (см. таблицу 2 и рисунок 1), эти условия можно оценить на уровне четырех баллов и выше, т.е. как неожиданные; совершенно новые; происходящие быстрее, чем организации успевают адаптироваться; часто совершенно непредсказуемые; но, наверное, все же при использовании элементов стратегического управления их можно оценить как частично предсказуемые по слабым сигналам [17, с.47–48].
Большинство специалистов (в различных публикациях освещающих экономическую ситуацию в России) отмечают, что высокий уровень нестабильности — характерная примета сегодняшнего переломного времени [17, с.48]. Таким образом, для более или менее крупных социально-экономических систем, работающих в условиях рынка в Российской Федерации, возможен выбор вида стратегического управления на основе слабых сигналов и гибких экстренных решений. Именно этот способ управления организацией позволяет своевременно предотвратить негативные последствия до того, как они стали необратимыми, и направить предприятие по более приемлемому и рациональному пути развития.


Литература
1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. 7-е изд. / Пер. с англ. под ред. С.Г. Божук. — СПб.: Питер, 2007. — 496 с.
2. Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент: учеб. пособие. — М.: Финансы и статистка, 2007. — 208 с.: ил.
3. Акофф Дж. Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985.
4. Аналоуи Ф., Карами Ф. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий: Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 400 с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989. — 415 с.
6. Баринов В.А., Харченко В.Л. Стратегический менеджмент: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 237 с.
7. Веснин В.Р. Стратегическое управление: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 328 с.
8. Виноградова З.И., Щербакова В.Е. Стратегический менеджмент: Матрица модулей, «дерево» целей: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. З.И. Виноградовой. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2004. — 304 с.
9. Виссема Х. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. — М.: Изд-во «Финпресс», 2000. — 272 с.
10. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: учеб. для студентов вузов. — 2-е изд., стер. — М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006. — 464 с.
11. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: учебник. — М.: Экономистъ, 2005. — 416 с.
12. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 432 с.
13. Кузнецов Б.Т. Стратегический менеджмент: учеб. пособие для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 623 с.
14. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. — М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006. — 288 с.
15. Панов А.И., Коробейников И.О. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 285 с.
16. Панов А.И., Коробейников И.О., Панов В.А. Стратегический менеджмент: учеб. пособие для студентов вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 303 с.
17. Парахина В.Н., Максименко Л.С., Панасенко С.В. Стратегический менеджмент: учебник. — 3-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2007. — 496 с.
18. Родионова В.Н., Федоркова Н.В., Чекменев А.Н. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. — М.: Изд-во РИОР, 2007. — 81 с.
19. Скрынченко Б.Л. Стратегический менеджмент: учебное пособие для вузов. — М.: Изд-во «Экзамен», 2007. — 127 с.
20. Стратегический менеджмент (шпаргалка). — М.: Приор-издат, 2007. — 16 с.
21. Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент. — СПб.: Питер, 2007. — 240 с.
22. Яблокова С.А. Стратегический менеджмент. Конспект лекций. — М.: «Приор-издат», 2005. — 80 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия