|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Владимирова О. Н.
профессор кафедры финансов и кредита Красноярского государственного торгово-экономического института,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассматривается инструментарий, применяемый при формировании и регулировании организационно-экономического механизма региональных инновационных систем, используемый регионами Сибирского федерального округа и оценивается уровень его разработанности | | Ключевые слова: региональная инновационная система, инновационная политика, стратегия, программа, инновационная инфраструктура |
Развитие современных экономических отношений должно осуществляться на качественно новом уровне, базирующемся на процессах модернизации и инновации. Поэтому возникает необходимость определения эффективного инструментария государственного регулирования вопросов формирования и функционирования организационно-экономического механизма региональных инновационных систем.
В Базовом докладе к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации отмечается, что после 2012 г. существенный вклад в региональное развитие будут вносить перспективные центры опережающего экономического роста, к которым относятся города Сибири с более высоким уровнем развития человеческого капитала и потенциалом развития инновационной экономики (г.г. Томск, Новосибирск, Красноярск и Иркутск) [9, с.163].
Проанализируем имеющийся и применяемый инструментарий формирования и регулирования организационно-экономического механизма региональных инновационных систем субъектов Сибирского федерального округа.
Важнейшим концептуальным инструментом формирования региональных инновационных систем является региональная инновационная политика. Анализ законодательных актов в инновационной сфере показал, что в современных условиях определились приоритеты инновационной политики субъектов Сибирского федерального округа:
стимулирование региональных компаний к использованию инноваций;
стимулирование создания малых инновационных предприятий;
привлечение внешних инвестиций (преимущественно в высокотехнологическую сферу);
создание эффективной инфраструктуры для поддержки инноваций;
повышение уровня инновационной культуры в регионе;
формирование региональной правовой и нормативной базы инновационной деятельности.
Направления и содержание региональной инновационной политики находят отражение в региональном инновационном законодательстве, регулирующем вопросы инновационного развития на мезоуровне.
Основными документами законодательства в этой области являются:
законы об инновационной деятельности;
стратегии регионального социально-экономического развития в части, определяющей развитие и использование инновационного потенциала;
региональные целевые программы развития инноваций;
положения о специализированных органах, ответственных за проведение региональной инновационной политике.
Обзор региональных правовых актов показал, что законы, непосредственно регулирующие инновационную сферу, приняты и действуют у 8 из 12 регионов СФО, два региона развиваются в рамках Концепций инновационной деятельности, у четырех регионов разработаны программы инновационного развития, пять регионов имеют Стратегии инновационного развития.
Отсутствие Федерального закона «Об инновациях» способствует возможности разнопланового определения сферы регулирования. Так, ряд субъектов принимает нормативы, в которых регулируемое поле — инновационная деятельность — четко обозначено в законах и подзаконных актах, характеризующих инновационную деятельность (Томская область, Алтайский край). В них, в частности указывается, что определяются «... организационные, правовые и экономические условия инновационной деятельности ... и отношения между субъектами инновационной деятельности и субъектами, содействующими инновационной деятельности» [1, 5].
Более узкая область отражается в законах, регламентирующих инновационную политику (Кемеровская область). В тексте указывается, что регулируются «отношения по формированию и реализации политики ... в сфере развития инновационной системы» [7].
У группы субъектов действуют нормативные акты, отражающие государственную поддержку инновационной деятельности (Красноярский край, Иркутская область) и регулирующие вопросы «...связанные с оказанием государственной поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности...» [4].
На наш взгляд, наличие такого многообразия подходов негативно отражается на взаимоотношениях субъектов и объектов инновационной деятельности, которые представляют различные отрасли — промышленность, науку, предпринимательство. Кроме этого, возникает основа для несоответствия при взаимодействии субъектов, представляющих различные регионы. Таким образом, по нашему мнению, видится целесообразным и необходимым установление единых рамок в субъектно-объектном правовом поле инновационного законодательства.
Логика применения инструментария определяется временными рамками и широтой полномочий. Поэтому, следующим по значимости инструментом следует определить Концепцию инновационного развития. Данный документ, отражая основные задачи и приоритетные направления развития инновационной деятельности в регионе, выявляет возможности использования научно-технического и инновационного потенциала, устанавливает приемлемые формы и механизмы государственной поддержки инновационной деятельности на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Обращение к опыту субъектов, разработавших и принявших Концепции (Республика Тыва и др.) показывает, что в таком документе на основе анализа социально-экономического развития, приоритетов научно-технической сферы определяется перечень мероприятий, необходимых для реализации намеченных целей.
Стратегия формирует основные рамки, в которых будет осуществляться инновационное развитие региона в долгосрочном периоде. В Томской области была принята первая в Российской Федерации «Инновационная стратегия Томской области», разработанная с использованием методологий региональных инновационных стратегий стран Евросоюза. Эти методологии были адаптированы с учетом особенностей Томской области. В документе определяются приоритеты, которые выступают как целевые группы воздействия Инновационной стратегии, так и создающие основу для ее реализации. Таким образом, все приоритеты, рассматриваются во взаимосвязи и направлены на выполнение миссии и целей Инновационной стратегии.
В тактическом плане субъектам необходимо руководствоваться Программами инновационного развития, которые предполагают комплекс мероприятий на ближайшее время. Это адресный документ, увязывающий ресурсы и исполнителей совокупностью мероприятий, направленных на достижение целей эффективного развития региона, активизацию и стимулирование предприятий по развертыванию ими инновационной деятельности, определение механизма воздействия органов управления на субъекты инновационной деятельности. Как правило, в Программе могут формироваться два основных блока. Первый включает мероприятия, которые реализуются непосредственно исполнительными органами государственной власти субъекта во взаимодействии с субъектами инновационной деятельности. Второй блок представляет совокупность проектов, реализация которых осуществляется в регионе при организационной, финансовой и информационной поддержке федеральных и региональных органов власти.
Наличие разработанных инструментов, их взаимосвязь и логическое развитие идеологии инновационной деятельности в итоге формируют базис для достижения ее максимальной эффективности. Однако приведенные выше примеры констатируют отсутствие комплексного подхода к разработке и использованию рассматриваемых инструментов, что, на наш взгляд, служит определяющим фактором достаточно низкой отдачи формирования и функционирования региональных инновационных систем.
Формирование и развитие инновационных систем должно осуществляться в контексте действий федеральных и региональных программ социально-экономического развития и использовать имеющийся в субъектах потенциал.
Разработка программ определяет необходимость наличия социально-экономических и научно-технических прогнозов в области финансов, цен, денежного обращения, воспроизводственной, структурной политики и др. Такие инструменты были сформированы в ходе работы над «Долгосрочным прогнозом научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 года», организованной Минобрнауки России совместно с другими федеральными ведомствами и Российской академией наук. Создание таких инструментов прерогатива федерального центра. На региональном уровне определенные индикаторы могут только корректироваться с учетом географических, демографических, экономических и других параметров.
Неравномерность социально-экономического развития, различия в территориальном аспекте обосновывают необходимость своевременного и полного анализа происходящих процессов. Исходя из этой постановки вопроса, обязательным инструментом является мониторинг. Практика показывает, что существующая статистическая база не соответствует современным требованиям — применяемые показатели не позволяют в полном объеме отражать основные тенденции и, соответственно, выявлять причины негативной динамики инновационных процессов. В качестве позитивного примера приведем опыт Томской области, где разработана региональная система статистических индикаторов, реально оценивающих состояние инновационного развития.
Результаты проведенного анализа создают основу для применения важнейшего инструмента — планирования основных показателей инновационной и экономической деятельности. Достаточно длительный период разработки и реализации инновационных проектов предопределяет актуализацию составления среднесрочных и долгосрочных планов и прогнозов на основе составления балансов и моделей оптимизации экономических процессов. В настоящее время проводится работа по созданию постоянно действующей системы научно-технологического прогнозирования, которая станет интегральным компонентом государственной системы социально-экономического прогнозирования.
Организационно-экономический механизм региональных инновационных систем предполагает создание инновационной инфраструктуры. В настоящее время в России зарегистрировано более 110 технопарков, еще больше инновационно-технологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, более 80 центров научно-технической информации, 129 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другие организации инновационной инфраструктуры. Всего поддерживается информация о 834 организациях [9, с.114]. На территории СФО по данным, полученным автором на основе анализа информации сайта «Наука и инновации в регионах России», по состоянию на 03.01.10 действовало 187 институтов инновационной инфраструктуры: бизнес-инкубаторы, технопарки, научно-технические, научно-исследовательские центры, центры трансфера технологии, технопарки, образовательные, производственные организации и их объединения, инновационно-технологические центры и другие [10].
Одновременно, необходимо отметить, что количественные характеристики не всегда выступают в качестве интенсивной компоненты, обеспечивающей поступательное движение.
К «узким» местам инфраструктурного обеспечения следует отнести отсутствие квалифицированных кадров для коммерциализации научных разработок и трансфера технологий. Как правило, коммерциализацией научных разработок вынужденно занимаются руководители и менеджеры научных и прочих организаций, не имеющие специальных знаний и опыта в данной сфере.
Важным аспектом, по нашему мнению, являются институциональные преобразования (приватизация, малое предпринимательство и т.д.), способствующие активизации инновационной деятельности. Осуществление инновационных процессов свидетельствует, что дополнительно к имеющимся элементам инфраструктуры, необходимо создание чисто рыночных структур, которые являются логическим звеном в цепочке «наука — производство — внедрение». Такими элементами могут быть, например, биржи инноваций для выполнения инновационных проектов, организации открытых торгов ценными бумагами инновационных фирм и информационного обеспечения участников инновационного рынка.
Значительная роль отводится участникам, осуществляющим регулирование инновационного процесса в регионе. Опыт показывает, что наличие специализированных органов, координирующих инновационную деятельность, в структуре аппарата управления регионов является позитивным фактором. В качестве примера приведем Новосибирскую, Томскую области. В тоже время к отрицательным свойствам этого инструмента следует отнести низкий уровень организационно-управленческой составляющей инновационной структуры. Обозначенная проблема имеет двоякую особенность: с одной стороны — нежелание чиновничьего аппарата воспринимать и содействовать инновациям, с другой — некомпетентностью предпринимателей и руководителей предприятий в вопросах инновационной деятельности.
Трансформация экономических отношений обуславливает появление новых инструментов финансирования. В качестве подтверждения приведем пример, успешно осуществляемый в Красноярском крае. Для реализации проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» создано ОАО «Корпорация развития Красноярского края» с уставным капиталом 120 млн руб., учрежденное в равных долях администрацией края, ОАО «ГидроОГК», Внешэкономбанком и ООО «Базовый элемент». В рассматриваемом варианте частный бизнес имеет возможность участвовать как в капитале самой корпорации, так и в реализуемых с ее участием отраслевых проектах. Данная корпорация сформирована как инструмент, основанный на государственно-частном партнерстве.
Формирование целостной системы поддержки инноваций предполагает использование возможностей созданных финансовых институтов развития, таких как Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО «Российский банк развития», ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий», ОАО «Российская венчурная компания», некоторые государственные корпорации. Несмотря на значительные объемы финансовой поддержки и предоставления иных, непрямых форм государственной поддержки, в регионах деятельность названных институтов пока еще не достаточно эффективна. Так, в Красноярском крае только в рамках 7 Экономического форума, проходившего в феврале 2010 г., подписано соглашение о сотрудничестве между Российской венчурной компанией и краевым Правительством.
В системе поддержки инновационных процессов важнейшую роль играет поддержка малого бизнеса, вклад которого составлял на 1 января 2009 г. 21% от совокупного объема ВВП. Данные Ресурсного центра малого предпринимательства [9, с. 128] показывают, что в стране действуют: 88 региональных, межрегиональных и других фондов поддержки малого предпринимательства, 110 муниципальных фондов, 22 лизинговые компании, специализированный банк кредитования малого бизнеса (КМБ-банк) с его 18 региональными офисами, другие банки, имеющие программы поддержки малых предприятий, а также небанковские микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и иные организации.
Стимулирование инновационной деятельности со стороны государства играет существенную роль на этапе осуществления инновационной деятельности. Как инструмент регулирования значительный потенциал имеют государственные заказы и современные контрактные системы. Аккумулирование на федеральном уровне финансовых ресурсов, наличие специально созданных институтов в форме государственных корпораций с целевыми денежными фондами, выступают гарантом реализации инновационного процесса. Высоко затратный характер начальных фаз разработки новых продуктов, высокорисковые условия восприятия их рынком требуют более объемного финансирования, превышающего финансовые ресурсы регионов и предприятий. Целевой характер использования средств госзаказа и контрактов обеспечивает своевременное поддержание инновационных проектов.
В перечне финансового инструментария существенная роль принадлежит налоговой компоненте. С 1 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности».
С точки зрения направленности стимулирующих воздействий на инновационную деятельность внесенные в законодательство о налогах и сборах изменения можно разделить на следующие направления:
снижение налоговой составляющей в цене научного и инновационного продукта;
создание стимулов для расширения спроса на научные исследования;
обеспечение стимулов для инвестирования в науку и инновационную сферу;
стимулирование малых инновационных и научных организаций.
С целью стимулирования инновационной деятельности внесены изменения в главы «Налог на добавленную стоимость», «Налог на прибыль организаций» и «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации. На региональном уровне законодательство предусматривает отдельные элементы, но в реальности их обеспечить практически невозможно.
На современном этапе требуется наличие индикативных механизмов и регуляторов деятельности предприятий всех форм собственности.
Особую актуальность как инструмента регулирования приобретает разработка механизмов интеграции регуляторов и структур. В региональных нормативно-правовых актах указываются различные допустимые формы, в том числе, например, участие нескольких субъектов инновационной деятельности, связанных между собой научной, информационной, проектно-конструкторской деятельностью через региональную инновационную программу или проект. Здесь следует особо подчеркнуть необходимость устранения негативного наследия командно-административной экономики и ее бюрократического противодействия. Формализация, длительный период согласования и принятия инновационных проектов нередко влекут за собой утрату как финансового эффекта от их реализации, так и моральное и технологическое устаревание.
Резюмируя вышеизложенное отметим, что рассмотренный перечень инструментов формирования и регулирования организационно-экономического механизма региональных инновационных систем определен на основе российской практики. Обращение к опыту зарубежных стран, изучение их наработок по данному направлению, заимствование положительных элементов и адаптация к отечественным условиям, на наш взгляд, позволит ускорить преобразование российской экономики. В то же время имеющийся в распоряжении у регионов инструментарий востребуется и используется ими не в полном объеме, что существенным образом сужает возможности субъектов для ускорения формирования полноценных региональных инновационных систем. |
| |
|
|
