Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Василенко М. Е.
доцент кафедры экономики и менеджмента
Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,
кандидат экономических наук


Cистемный подход к анализу воспроизводства основного капитала в рыбной промышленности
В статье представлен анализ и планирование воспроизводства основного капитала в рыбной промышленности
Ключевые слова: рыбная промышленность, воспроизводственный процесс, планирование, капитальные вложения, экономический эффект

Модернизация производства в рыбной промышленности в сложившихся условиях не может быть эффективна без мобилизации больших инвестиционных проектов. Финансирование масштабных преобразований в современных условиях возможно как за счет активного привлечения внутренних инвестиционных ресурсов, так и за счет интеграции в мировую финансовую систему и привлечения мирового капитала.
Эффективность функционирования экономики зависит от активности инвестиционных процессов, оптимальности сочетания инвестиционных ресурсов, максимального использования потенциала инвестиций и согласованности действий на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.
Следовательно, привлечение инвестиций в экономику является задачей не только федерального, но одновременно регионального и корпоративного уровня, что требует неординарных решений в структурной перестройке предприятия [1].
Планирование является важнейшей функцией управления, и без него вряд ли возможна успешная работа предприятия в современных рыночных условиях. Анализ показывает, что именно те предприятия, которые с переходом на рыночные отношения мало обращали внимания на внутрифирменное планирование, оказались в тяжелейшем финансовом положении или вовсе банкротами. Планирование позволяет предприятию решать следующие стратегические и тактические задачи:
— предвидеть перспективу развития на будущее;
— более рационально использовать все ресурсы;
— избегать риска банкротства;
— более целенаправленно и эффективно вести инновационную и инвестиционную политику;
— предвидеть позитивные и негативные факторы, которые могут повлиять на финансовое состояние и своевременно принимать необходимые меры;
— повышать эффективность производства.
Успешная реализация перечисленных задач, возможна тогда, когда применяются следующие принципы планирования производственной деятельности предприятия:
— принцип непрерывности планирования, который означает что, на предприятии должны разрабатываться долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные планы. Среднесрочные и краткосрочные планы должны систематически пересматриваться и корректироваться с учетом изменившихся обстоятельств, а годовые планы должны вытекать из среднесрочных планов. Этим достигается непрерывность планирования на предприятии;
— принцип научности планирования, который означает, что планирование должно осуществляться на научной основе, т.е. на достоверной информации и научно проверенных методах. Кроме того, этот принцип предполагает использование, самых последних достижений науки и техники, а также передовых методов работы предприятий, лидирующих в мировом сообществе государств;
— принцип ведущих звеньев и приоритетности их реализации. Это означает, что на предприятии всегда необходимо выбирать ведущие звенья, от реализации которых зависит успех дела. Выбор ведущих звеньев должен основываться на глубоком анализе сложившейся ситуации и перспективных вариантов развития;
— принцип взаимной увязки и координации, который предполагает учет в планировании задач развития всех производственных подразделений предприятия с целью обеспечения сбалансированности их функционирования.
Перечисленные принципы использовались при плановой экономике. Следует подчеркнуть, что они не потеряли своей актуальности и для рыночной экономики. На наш взгляд они должны быть дополнены принципом учета и предвидения инфляционных процессов, конъюнктуры рынка, принципами анализа поведения своих основных конкурентов, а также разработки и постоянной корректировки стратегии развития на основе базовых положений современного стратегического менеджмента [2].
Общепризнанным считается положение о том, что планирование инвестиционной деятельности предприятия, направленное на воспроизводство (простое или расширенное), в том числе его основного капитала, является неотъемлемой составной частью стратегического плана, что показано на рис.1.
Рис.1. Взаимосвязь стратегии предприятия с планом инвестиций
В современных условиях методика планирования капитальных вложений также должна быть существенно изменена. Это связано с необходимостью планировать не только капитальные, то есть реальные инвестиции, но и финансовые «портфельные» инвестиции, имеющие большое значение для предприятий рыбной промышленности по причине специфичности их производственного цикла.
С учетом этого планирования производственных процессов должно базироваться на следующих методических положениях:
— инвестиционная стратегия предприятия формируется на основе стратегического и маркетингового плана;
— инвестировать средства в ценные бумаги имеет смысл только в том случае, если предприятие получит при этом большую выгоду;
— инвестировать средства имеет смысл только в наиболее рентабельные проекты, с учетом фактора времени и рисков;
— принимать окончательные решения по инвестированию необходимо только в том случае, если обеспечивается наибольшая экономическая выгода с наименьшей степенью риска.
Важную роль в управлении инвестиционной деятельностью играет оценка эффективности инвестиционных проектов.
В России вопросам измерения эффективности инвестиционных проектов стало уделяться большое внимание с конца пятидесятых годов. В I960 г. была издана «Типовая методика определения эффективности капитальных вложений, новой техники в народном хозяйстве СССР» (Госпланиздат, 1960), в которой наряду с формулой срока окупаемости рекомендуется использовать формулу приведенных затрат (Зп):
Зп = С + ЕОК,
где К — капитальные вложения по каждому варианту;
С — себестоимость продукции за год;
ЕО — отраслевой нормативный коэффициент эффективности капиталовложений.
Особенность этой методики состоит в том, что в ней получил признание принцип применения в проектных расчетах нормативов эффективности капиталовложений. Это важное обстоятельство, ориентирующее на то, чтобы ограниченные ресурсы были использованы наиболее эффективно. Нормативы эффективности обязывают получать при использовании того или иного ограниченного ресурса эффект не ниже определенного уровня. Следует отметить, что ресурс этой идеи далеко не использован до настоящего времени. Вместе с тем, рассматриваемая методика не поясняет экономический смысл приведенных формул. Она именует их «суммами затрат», не объясняя, какие же именно затраты выражаются в расчетах.
Позднее, в 1977 г., на основе «Типовой методики определения эффективности капитальных вложений» и ее модификации была разработана и введена в действие «Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений», применяемая также для оценки инвестиционных проектов.
Расчет годового экономического эффекта от производства и использования новых средств труда долговременного применения (машин, оборудования, приборов и т.п.) с улучшенными качественными характеристиками (производительность, долговечность и т.д.) согласно этой методике производится по формуле:
— экономия потребителя на текущих издержках эксплуатации и отчисления от сопутствующих капитальных вложений за весь срок службы нового средства труда по сравнению с базовым, руб.;
K’1 и K’2 — сопутствующие капитальные вложения потребителя (капитальные вложения без учета стойкости рассматриваемых средств труда) при использовании базового и нового средства труда в расчете на объем продукции (работы), производимой с помощью нового средства труда, руб.;
И’1 и И’2 — годовые эксплуатационные издержки потребителя при использовании им базового и нового средства труда в расчете на объем продукции (работы), производимой с помощью нового средства труда, руб.;
А2 — годовой объем производства новых средств труда в расчетном году, в натуральных единицах.
Особенности и достоинства этой методики заключаются в следующем:
— во-первых, в установлении единых методических принципов определения экономической эффективности капиталовложений, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. Это вполне обосновано, так как все они являются частью единой экономической системы и направлены на достижение одной цели — повышения эффективности производства;
— во-вторых, в более точном учете фактора времени в связи с определением интегрального экономического эффекта (за весь срок службы средств труда), а также учете фактора времени путем приведения к одному моменту времени (началу расчетного года) единовременных и текущих затрат на создание и внедрение новой и базовой техники и результатов их применения. Такое приведение выполняется умножением (делением) затрат и результатов соответствующего года на коэффициент приведения, определяемый по формуле:
at = (1 + E)t
где at — коэффициент приведения;
Е — норматив приведения (0,1);
t — число лет, отделяющее затраты и результаты данного года от начала расчетного года;
— в-третьих, в применении единого коэффициента эффективности для всех отраслей народного хозяйства. Это обеспечивает адекватный в масштабе всего национального производства подход к оценке эффективности. Коэффициент был установлен на уровне 0,15 и определялся на основе отношения совокупного прибавочного продукта к суммарным в масштабе общества основным и оборотным фондам, то есть рентабельности национального производства.
Недостатками рассматриваемой методики являются:
а) Отклонение от методов оценки эффективности производства, фактически применяемых на практике. Нужно иметь в виду, что разработка и реализация инвестиционного проекта это не самоцель, а, в конечном счете, с экономической точки зрения развитие, повышение эффективности производства. Поэтому об эффективности капитальных вложений, применения новой техники, мероприятий научно-технического прогресса следует судить по степени изменений. На практике нередко возникали ситуации, когда реальная (фактическая) эффективность инвестиционного проекта существенно отличалась от ожидаемой и была, как правило, намного меньше.
б) Различные результаты при определении базы сравнения по стадиям жизненного цикла новой техники и ее оторванность от реальных условий осуществления инвестиционного проекта.
в) Неясный экономический смысл суммирования доли отчислений от балансовой стоимости на полное восстановление (реновацию) базового и нового средства труда с нормативным коэффициентом эффективности при определении коэффициента учета изменения срока службы нового средства труда по сравнению со старым [3].
Для устранения имеющихся в действующих методических документах существенных различий в способах определения экономической эффективности при выборе вариантов капитального строительства, в хозрасчетной деятельности, ценообразовании и при разработке плановых экономических нормативов, а также с целью обеспечения единого методического подхода при решении этих вопросов несколько лет назад сделана попытка подготовить Комплексную методику оценки эффективности хозяйственных мероприятий, но она не получила широкого распространения на практике.
В марте 1988 г. Госкомитет СССР по науке к технике и Президиум Академии наук СССР утвердили Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Она предназначена для технико-экономических обоснований (ТЭО) мероприятий, направленных на ускорение НТП и повышение на этой основе эффективности производства. По этой методике экономический эффект предлагается рассчитывать по условиям использования продукции за расчетный период. Суммарный по годам расчетного периода экономический эффект рассчитывается по формуле:
ЭТ = РТ — ЗТ,
где ЭТ — экономический эффект за расчетный период;
РТ — стоимостная оценка результатов осуществления мероприятия за расчетный период;
ЗТ — стоимостная оценка затрат на осуществление мероприятия за расчетный период.
Расчет экономического эффекта проводится с обязательным использованием приведения разновременных затрат и результатов к единому для всех вариантов мероприятия моменту времени — расчетному году — tP.
Приведение разновременных затрат и результатов всех лет периода реализации мероприятия к расчетному году осуществляется путем умножения их величины за каждый год на коэффициент приведения at .
Стоимостная оценка результатов за расчетный период осуществляется следующим образом:
где РТ — стоимостная оценка результатов в t-м году расчетного периода;
tН — начальный год расчетного периода;
tК — конечный год расчетного периода.
В качестве начального года расчетного периода принимается год начала финансирования работ по осуществлению мероприятия, включая проведение научных исследований.
Стоимостная оценка результатов определяется как сумма основных (PtO) и сопутствующих (PtC) результатов.
Стоимостная оценка основных результатов мероприятий определяется для средств труда длительного пользования по формуле:
где Цt — цена единицы продукции (с учетом эффективности ее применения), производимой с помощью новых средств труда в году;
At — объем применения новых средств труда в году;
Bt — производительность средств труда в году.
Социальные и экологические результаты осуществления мероприятия направленного на ускорение НТП определяются при его оценке по степени отклонения социальных и экологических показателей от целевых нормативов, установленных в централизованном порядке, и с учетом масштабов воздействия на окружающую среду и социальную сферу. Нарушение целевых нормативов при этом не допускается. Стоимостная оценка указанных результатов может приводиться с использованием формулы:
В тех случаях, когда на конец расчетного периода остаются основные фонды, которые можно использовать еще ряд лет, величина определяется как остаточная стоимость указанных фондов. Использование разности результатов и затрат в качестве критерия для оценки эффективности вариантов проекта и выбора лучшего из них имеет ряд положительных моментов.
Во-первых, устраняется условность, которая может возникать при приведении рассматриваемых вариантов к сопоставимому виду. При таком подходе удается избежать возникновения «промежуточных» вариантов. При использовании критерия абсолютного интегрального экономического эффекта в число рассматриваемых включаются все представленные проекты, в том числе и обеспечивающие тождественный экономический результат, но с учетом специфики каждого проекта, включая реальные затраты на достижение соответствующего результата, а не путем пересчета затрат на тождественный результат.
Во-вторых, использование для экономической оценки критерия абсолютного экономического эффекта дает возможность сравнивать проекты, различающиеся не только затратами, но и результатами от их peaлизации. Появляется возможность сравнения проектов по степени удовлетворения определенного рода потребностей. В этой связи, к финансированию может быть принят проект с большими удельными затратами, но обеспечивающий при этом большие результаты и дающий большую массу прибыли за период его существования.
В-третьих, проводимая в соответствии с предлагаемым методическим подходом оценка эффективности альтернативных проектов в целях принятия решения по их финансированию носит комплексный характер, поскольку позволяет учесть всю совокупность факторов, определяющих формирование и величину как стоимостной оценки результатов реализации проекта, так и стоимостной оценки затрат на их достижение.
Наряду с указанными достоинствами рассматриваемые методические рекомендации имеют ряд существенных недостатков.
Название рекомендаций ориентирует их пользователей на определение эффективности, а содержание — на эффект. Известно, что это взаимосвязанные, но не тождественные категории. В рекомендациях отсутствует даже понятие эффективности. Во-вторых, название ориентирует на комплексное определение эффективности, включающей экономическую, социальную, экологическую эффективность и другие ее виды. Фактически же в рекомендациях речь идет только об экономической эффективности с учетом сопутствующих результатов. В-третьих, название ориентирует на оценку эффективности, а содержание — на ее измерение. Однако это близкие, но разные категории.
В рекомендациях не раскрыто содержание основополагающих категорий, характеризующих эффективность, эффект, результативность, результат, затраты, что затрудняет их понимание и разработку показателей, их выражающих. Не раскрыта также существующая между ними связь, не определено надлежащее место каждой из категорий. Как cледствие вcего этого возникает несогласованность в определении назначения формул, предлагаемых в методических рекомендациях. Например, исходная формула, выражающая разность результатов и затрат на осуществление мероприятии НТП за расчетный период, и сходная с ней формула, характеризующая прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия, скорее, пригодны для расчета результативности мероприятий НТП, чем их эффекта. Ибо эффект — это сравнительная категория. С этой точки зрения более точно выражает эффект формула прироста прибыли.
В рекомендациях не нашли должного освещения вопросы, связанные с учетом результатов и затрат обратной связи при внедрении мероприятий научно-технического прогресса. Предложения, касающиеся учета сопутствующих результатов, сформулированы в рекомендациях в самом общем виде и не охватывают всего многообразия, результатов и затрат, обусловленных внедрением мероприятий НТП. Одновременно следует отметить, что в рекомендациях отсутствуют предложения по учету сопутствующих затрат.
Рекомендации носят скорее методологический, чем методический характер. Они не доведены до необходимой кондиции, т.е. до уровня, позволяющего работникам предприятий и организаций широко использовать их на практике. В рекомендациях отсутствуют конкретные примеры, иллюстрирующие основные положения Методики и облегчающие ее правильное применение, а также гарантирующие точность экономических расчетов.
Проведенное исследование существующих методических подходов к анализу и планированию основного капитала позволяет считать необходимым их совершенствование с учетом специфических условий функционирования предприятий рыбной промышленности. В этой связи нам представляется возможным целесообразным применение следующих методических положений.
1. Планирование соответствующего варианта финансирования воспроизводственного процесса должно базироваться на учете важнейших финансово-экономических предпосылок:
— достаточности собственных финансовых ресурсов для обеспечения экономического развития предприятия в предстоящем периоде;
— доступности долгосрочного финансового кредита для предприятия;
— оценке стоимости долгосрочного финансового кредита в сравнении с уровнем прибыли, генерируемой обновленными основными фондами;
— оценке достигнутого соотношения использования собственного и заемного капитала, определяющего уровень финансовой устойчивости предприятия.
При этом важно учитывать требования к получателю инвестиций, преимущества и недостатки основных способов внешнего финансирования (табл.1).
2. Предприятие рыбной промышленности с учетом специфики его производственного цикла вправе выбирать тот или иной способ внешнего финансирования в зависимости от своих возможностей и поставленных целей. Если первый способ оказывается неприемлемым из-за недостатка средств у сегодняшних акционеров или их уклонения от дальнейшего финансирования, то критерием выбора между вторым и третьим вариантами является сведение к минимуму риска утраты контроля над предприятием. Однако, как правило, при наличии благоприятных условий для осуществления инвестиционного кредитования заемщик ссуды может обоснованно рассчитывать на получение недостающих ему средств только в том случае, если значительная часть потребности в инвестиционном капитале будет покрываться им самим из собственных источников финансирования. При этом минимально допустимая доля собственного капитала зависимости от уровня проектного риска и кредитоспособности заемщика будет находиться в пределах от 25 от 50%.
Таким образом, одной из задач, стоящих перед руководителями предприятий при организации инвестиционной деятельности является формирование структуры средств финансирования конкретного варианта капиталовложений. Основной вопрос при финансировании состоит в выборе того или иного соотношения между собственным и долгосрочным заемным капиталом.
Не существует единых рецептов эффективного соотношения собственного и заемного капитала не только для однотипных предприятий, но даже и для одного предприятия на разных стадиях его развития и при различной конъюнктуре товарного и финансового рынков.
Обоснование и осуществление выбора структуры финансирования воспроизводства основного капитала может происходить по этапам, показанным на рис. 2.
Рис.2. Основные этапы процесса оптимизации структуры финансирования воспроизводства основного капитала
Таблица 1
Характерные особенности способов привлечения внешнего финансирования
На структуру средств финансирования инвестиций оказывают влияние следующие показатели: экономическая рентабельность предприятия, которую планируется достигнуть при осуществлении инвестиционного проекта (ЭР); финансовая рентабельность предприятия (ФР); коэффициента финансирования (КФ). Вышеперечисленные показатели рассчитываются по следующим формулам:
КФ = (ЗК0+ЗК1) /(СК0+СК1);
ФР = П/ (СК0+СК1);
ЭР = НРЭИ/К
где СК0, ЗК0 — имеющейся собственный и заемный капитал на предприятии, руб.;
СК1, ЗК1 — необходимая величина собственного и долгосрочного заемного капитала для финансирования инвестиций, руб.;
П — прибыль после налогообложения и выплаты процентов, руб.;
НРЭИ (нетто — результат эксплуатации инвестиций) — прибыль до налогообложения и выплаты процентов, руб.;
К — общая величина собственного и заемного капитала предприятия, после финансирования проекта (за вычетом кредиторской задолженности), руб.
Одной из целей воспроизводства и качественного обновления основного капитала предприятия рыбной промышленности является максимизация интересов его собственников, которая проявляется через достижение максимально возможной финансовой рентабельности. В максимизации данного показателя может проявляться и интерес банкиров. Выдавая кредит, банки должны быть заинтересованы в повышении уровня рентабельности предприятия, поскольку это способствует стабилизации финансово-хозяйственного положения предприятия — клиента, что снижает риск невозврата кредита. Таким образом, по показателю финансовой рентабельности предприятия можно судить об эффективности воспроизводственных процессов.


Литература
1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2007.
2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2007.
3. Барр Р. Политическая экономия: В 3 т. Т.1 / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 2006.
4. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. — 2006. — № 11. — С. 34–42.
5. Безруков В., Матросов Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. — 2007. — № 2. — С. 88–93.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия