|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (36), 2010 | | | | ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Романенко И. В.
заведующий кафедрой маркетинговых исследований Северо-Западного филиала Международного университета (г. Москва),
кандидат экономических наук, доцент
| |
| | | | | В статье выявлена закономерность изменения налоговых ставок в странах с эффективными национальными инновационными системами. Графической интерпретацией выявленной закономерности является U-образная кривая, характеризующая снижение налоговых ставок на участке матрицы М5 «труд — другие налогооблагаемые базы» и увеличение налоговых ставок на участке «другие налогооблагаемые базы — прибыль». Предложен метод корректировки действующих налоговых ставок | | Ключевые слова: национальная инновационная система, налоговые системы, матрица М5, U-образная кривая изменения налоговых ставок |
Рабочей гипотезой выполненного нами исследования явилось предположение о существовании зависимости между элементами матричной модели М5 [2] и соответствующими элементам этой модели * ставками налогов.
С целью выявления указанной зависимости и разработки рекомендаций, направленных на совершенствование налогообложения, стимулирующего инновационный характер развития российской экономики, нами предложен следующий алгоритм выполнения аналитических процедур.
1. Формирование базы данных по странам мира, в разрезе налогов, соответствующих элементам матричной модели.
2. Классификация типов налоговых систем, согласно характеру изменения ставок налогов, в последовательности расположения элементов матричной модели.
3. Выбор показателей, характеризующих эффективность национальных инновационных систем (НИС).
4. Идентификация типов налоговых систем, используемых странами мира, в том числе странами с эффективными НИС.
5. Расчет рекомендуемых налоговых ставок.
6. Сравнение тенденций изменения налоговых ставок, предусмотренных налоговым законодательством России, с рекомендуемыми направлениями их изменения.
1. Формирование базы данных было выполнено по 183 странам мира (табл. 1), в разрезе налогов, соответствующим элементам матричной модели М5.
Данный подход связан с тем, что исходные показатели матричных моделей М4, М5, М6 представляют собой упорядоченное множество показателей — такое, что рассчитанные на их основе производные показатели удовлетворяют требованиям экономических законов и закономерностей инновационного развития [1; 2; 4].
Рассматриваемые в контексте налогообложения, исходные показатели матричной модели («труд — капитал — затраты — продажи — прибыль») представляют собой совокупность налогооблагаемых баз, в силу чего искомая закономерность изменения налоговых ставок в эффективных НИС должна отражать закономерность расположения налогооблагаемых баз («труд — капитал — затраты — продажи — прибыль»), и, следовательно, данные по налоговым ставкам также должны соответствовать структуре показателей матричной модели М5.
Кроме того, при формировании базы данных необходимо обеспечить сопоставимость анализируемых ставок, для чего последние должны быть приведены к одной и той же налогооблагаемой базе, то есть исчислены в процентах от одного и того же показателя (расходов на оплату труда, капитала, прибыли и т.п.).
Одной из таких баз данных, соответствующих указанным требованиям, является база ставок налогов, исчисляемых Doing Business [7], в процентах от прибыли, и включающая ставки (табл. 1, графы 2–5):
— налогов на заработную плату;
— других налогов;
— налога на прибыль.
Первая из указанных ставок соответствует показателю «труд», вторая — показателям «капитал-затраты-продажи», третья — показателю «прибыль». | | | Таблица 1
Определение типов налоговых систем в 183 странах мира |  | | |  | | |  | | |  |
2. Классификация налоговых систем была выполнена с учетом характера изменения ставок налогов в последовательности налоговых баз, соответствующей матричной модели М5. С этой целью, по каждой из 183 стран, ставка других налогов (гр. 4, табл. 1) сравнивалась со ставкой налога на заработную плату (гр. 3, табл. 1), а ставка налога на прибыль (гр. 5, табл.1) — со ставкой других налогов (гр. 4, табл. 1), при этом использовались следующие обозначения результатов сравнения:
0 — ставки сравниваемых налогов равны,
1 — ставка данного налога меньше ставки налога, расположенного левее,
2 — ставка данного налога больше ставки налога, расположенного левее.
Таким образом, теоретически возможное количество типов налоговых систем, с учетом принятых обозначений, равно 9:
«0 — 0» — все налоговые ставки равны (тип 1);
«0 — 1» — ставка налога на прибыль минимальна; ставки налогов на заработную плату и других налогов максимальны и равны между собой (тип 2);
«0 — 2» — ставка налога на прибыль максимальна; ставки налогов на заработную плату и других налогов минимальны и равны между собой (тип 3);
«1 — 0» — ставка налога на заработную плату максимальна; ставки других налогов и налога на прибыль минимальны и равны между собой (тип 4);
«1 — 1» — ставка налога на заработную плату максимальна; в свою очередь, ставка налога на прибыль меньше ставки других налогов (тип 5);
«1 — 2» — ставки налогов изменяются по U-образной кривой: ставка других налогов меньше ставки налогов на заработную плату; ставка налога на прибыль больше ставки других налогов (тип 6, далее «U-тип»);
«2 — 0» — ставки других налогов и налога на прибыль максимальны и равны между собой (тип 7);
«2 — 1» — ставки налогов на заработную плату и налога на прибыль меньше ставки других налогов (тип 8, далее «∩-тип»);
«2 — 2» — ставка других налогов больше ставки налогов на заработную плату; ставка налога на прибыль больше ставки прочих налогов (тип 9).
3. В качестве показателей, характеризующих эффективность функционирования НИС стран мира, могут быть использованы [5, с.11]:
— показатель «доля страны в общем объеме наукоемкой продукции, выпускаемой странами мира»;
— показатель «доля высокотехнологичной продукции в общем объеме произведенной на экспорт продукции».
Так, согласно [5], страны «большой семерки» обладают 46 из 50 макротехнологий, которыми владеет мир, включающих совокупность технологических процессов (НИОКР, подготовка производства, само производство и сервисная поддержка проекта) по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами. Из этих технологий 22 контролируются США, 8–10 — Германией, 7 — Японией, по 3–5 — Великобританией и Францией и по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию. Другие страны контролируют лишь 3–4 такие технологии».
Аналогичные данные приведены в [6, с. 51]: «Today, out of 50 macro technologies ensuring the competitive production, the highly developed countries have 46 of which the USA has 20–22 macro technologies, Germany 8–10, Japan 7, Great Britain and France 3–5, Sweden, Norway, Italy, Switzerland 1–2».
В настоящем исследовании для целей анализа приняты следующие значения контролируемых макротехнологий (табл. 1, гр.9):
1) США — 21 (42% от 50),
2) Германия — 8 (16%),
3) Япония — 7 (14%),
4) Великобритания — 3 (6%),
5) Франция — 3 (6%),
6) Швеция — 1 (2%),
7) Норвегия — 1 (2%),
8) Италия — 1 (2%),
9) Швейцария — 1 (2%),
итого 46 макротехнологий (92%) из 50 (100%).
Также представляют интерес данные [5, с.11] о доле высокотехнологичной продукции в общем объеме произведенной на экспорт продукции, составляющей *:
в США — 32%,
в странах Евросоюза — 16%,
в Ирландии — 45%,
в России — 9,6%.
4. Идентификация типов налоговых систем, используемых странами мира, в том числе странами с эффективными НИС
В процессе идентификации, на основе данных Doing Business, налоговые системы 183 стран мира (табл. 1, графы 7–8) распределились по типам следующим образом:
«0 — 0» (тип 1) — нет;
«0 — 1» (тип 2) — нет;
«0 — 2» (тип 3) — 3 страны (1,6%);
«1 — 0» (тип 4) — 2 страны (1,1%);
«1 — 1» (тип 5) — 14 стран (7,7%);
«1 — 2» (тип 6) — 116 стран (63,4%);
«2 — 0» (тип 7) — нет;
«2 — 1» (тип 8) — 24 страны (13,1%;
«2 — 2» (тип 9) — 24 страны (13,1%);
итого — 183 страны (100,0%).
На основе данных табл. 1 составлена табл. 2, в которой представлены налоговые ставки стран с эффективными НИС, свидетельствующие о том, что:
1) налоговые системы стран, контролирующих макротехнологии (Великобритании, Германии, Италии, Норвегии, США, Франции, Швейцарии, Швеции), относятся к U-типу;
2) налоговые системы стран, имеющих наиболее высокую долю высокотехнологичной продукции в общем объеме произведенной на экспорт продукции (Ирландия, Россия, страны Евросоюза, США), также относятся к U-типу. | | | Таблица 2
Идентификация типов налоговых систем стран с эффективными НИС |  |
Таким образом, из 9 типов налоговых систем, рассмотренных нами в п.2 настоящего алгоритма, страны с эффективными НИС используют только одну налоговую систему, а именно: ту, у которой налоговые ставки, расположенные в том же порядке, что и налогооблагаемые базы в матричной модели М5, изменяются по U-образной кривой (рис. 1). | | |  | | Рис. 1. Пример U-образной кривой |
Ставки налогов, рассматриваемые в последовательности, заданной матричной моделью М 5 («труд — капитал — затраты — продажи — прибыль»), снижаются на участке «труд — другие налогооблагаемые базы» (в приведенном примере — с 23,5% до 4%) и увеличиваются на участке («другие налогооблагаемые базы» — прибыль» (в рассматриваемом примере — с 4% до 19,5%). | | | Таблица 3
Вариант расчета рекомендуемых ставок налогообложения (метод «6 сигм») |  |
5. Расчет рекомендуемых налоговых ставок
На основе ставок налогов стран с эффективными НИС могут быть рассчитаны налоговые ставки, рекомендуемые для российской экономики. В качестве одного из возможных методов расчета может быть предложен метод «6 сигм», при котором рекомендуемая ставка налога рассчитывается по формуле:
((минимальная ставка) + (максимальная ставка) + 4 * (наиболее вероятная))/6,
где под наиболее вероятным значением подразумевается среднее арифметическое значение налоговых ставок рассматриваемых стран.
Таким образом, на основании сравнения налоговых ставок, предусмотренных действующим налоговым законодательством России, с рекомендуемыми ставками, рассчитанными на основе данных по странам с эффективными НИС, представляется целесообразным снижением налогов на 1,8%, в том числе:
— снижение налогов на заработную плату на 5%,
— снижение других налогов на 1,2%,
— увеличение налога на прибыль на 4,4%.
6. Сравнение тенденций изменения налоговых ставок, предусмотренных налоговым законодательством России, с рекомендуемыми направлениями их изменения
Действующим налоговым законодательством России:
— Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ);
— Федеральным законом «Об особых экономических зонах» от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ (далее — Федеральный закон 116 — ФЗ);
— Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (далее — Федеральный закон 212 — ФЗ), —
предусмотрены льготы и преференции, направленные на стимулирование инновационной деятельности (табл. 4).
Однако сравнение приведенных в табл. 4 направлений и интенсивности оказываемых воздействий с предлагаемыми корректировками (табл. 3) указывает на то, что отдельные положения налогового законодательства диссонируют с системой налогообложения стран с эффективными НИС.
Так, например, имея одну из самых высоких ставок налогов на заработную плату, российский законодатель продолжает увеличение ставок этих налогов. В частности, согласно статьям 57 и 58 Федерального закона 212-ФЗ, тариф страховых взносов для резидентов ТВОЭЗ будет увеличивать с 14% в 2010 г., до 20,2% в 2011–2012 гг. и далее, в 27,1% в 2013–2014 гг., что явится, по нашему мнению, фактором, сдерживающим инновационное развитие. | | | Таблица 4
Анализ предусмотренных налоговым законодательством России льгот и преференций, направленных на стимулирование инновационной деятельности |  |
| |
|
|
