|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (36), 2010 | | | | ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Балдина Н. П.
научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск)
| |
| | | | | Статья посвящена проблемам, касающимся практической оценки конкурентоспособности предприятий. Проанализирована возможность использования индикатора «доля добавленной стоимости в выручке» для оценки уровня и динамики конкурентоспособности предприятия, а также для составления рейтинга промышленных предприятий с целью формирования региональной политики | | Ключевые слова: предприятие, добавленная стоимость, конкурентоспособность, экономический рост |
Проблемы, касающиеся практической оценки конкурентоспособности предприятий, активно обсуждаются в экономической литературе. Однако общепризнанной методики комплексной оценки конкурентоспособности компаний в настоящее время все же не существует. В подавляющем большинстве методик их авторы стремятся вовлечь в оценочный процесс максимальное количество различных факторов, в том числе экспертные оценки, которые страдают известной субъективностью и условностью. Многочисленные факторы требуют достаточно точных количественных измерений, от которых напрямую зависит конечный результат. Но получение сравнимой и достоверной информации о предприятии в России все еще проблематично. В этом случае представляется разумным использовать более простые инструменты, которые позволяют получить представление об эффективности работы предприятия, его конкурентоспособности.
Безусловно, создание универсальной методики оценки конкурентоспособности — задача, скорее всего, невыполнимая. Фирмы характеризуются разными сферами деятельности, различиями в технологиях производства и сбыте, разнообразием выпускаемой продукции и услуг, имеющих несопоставимые параметры. Речь, скорее, идет только о неких общих методических подходах, которые, в зависимости от объекта оценки, могут воплощаться в ряде конкретных методик оценки конкурентоспособности. Конкурентоспособность как показатель, характеризующий конкретное предприятие и позволяющий сопоставлять его с другими предприятиями, определяется, прежде всего, внутренними факторами, т.е. теми ресурсам, которыми оно располагает.
Многие современные модели включают оценку финансового состояния как один из индикаторов конкурентоспособности фирмы. Понятие «устойчивое финансовое положение» предприятия рассматривается не только как качественная характеристика его финансов, но и как количественно измеримое состояние, поэтому использование финансовых показателей — это один из способов определения эффективности работы компании, а, следовательно, и ее конкурентоспособности. Недостатком данного подхода является то, что необходимо рассчитывать несколько показателей и для сравнения с другими предприятиями приводить их к единому знаменателю, используя при этом субъективную оценку.
В данной статье предлагается проводить оценку конкурентоспособности предприятий на базе параметра «добавленная стоимость».
Добавленная стоимость — один из ключевых показателей в современной экономической статистике. Он рассчитывается как разница между полученной предприятием выручкой от продажи товаров и услуг и стоимостью потребленных в производственном процессе сырья и материалов. На основе данного показателя формируется такие макроэкономические агрегаты, как валовой региональный продукт (ВРП), валовой внутренний продукт (ВВП). Динамику ВРП принято считать наиболее точным индикатором состояния экономики региона.
Так, применительно к Новосибирской области, оценка с помощью ВРП показывает, что в период 2005–2007 гг. экономика региона развивалась ускоренными темпами, а кризис отразился на экономических результатах 2009 г. (табл.1). | | | Таблица 1
Темпы роста ВРП Новосибирской области [1] |  |
Чтобы быть конкурентоспособными, предприятия должны создавать возрастающий объем добавленной стоимости. Упрощенно добавленную стоимость можно представить в виде суммы трех основных слагаемых: заработной платы, прибыли и амортизационных отчислений.
В качестве индикатора для оценки уровня конкурентоспособности предприятия предлагается использовать относительный показатель доли добавленной стоимости в выручке от реализации продукции (товаров и услуг), что позволяет сравнивать между собой различные предприятия. Использование данного показателя как одного из индикаторов конкурентоспособности обладает рядом достоинств. Он имеет прозрачный экономический смысл, легко интерпретируется, является доступным и легко рассчитывается.
Для оценки конкурентоспособности на основе рассматриваемого подхода была выбрана группа новосибирских предприятий различных отраслей и осуществлена эмпирическая проверка работоспособности индикатора. Выбор предприятий определялся лишь одним соображением — доступностью финансовой информации, представленной на сайтах компаний: ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» («НЗХК»), НПО «ЭЛСИБ» ОАО, ОАО «Синар», ОАО «Искитимцемент», ОАО «Линевский домостроительный комбинат», ОАО «Новосибирский жировой комбинат», ОАО «Новосибирский металлургический завод им. А.Н. Кузьмина», ОАО «Новосибирский оловянный комбинат».
Оценка изменения конкурентоспособности фирмы во времени проводилась без учета деятельности фирм-конкурентов. Поэтому показатели конкурентоспособности в данном случае характеризуют лишь динамику изменения эффективности рыночной деятельности фирмы и не содержат информацию о ее конкурентной позиции на рынке.
Однако и такая неполная информация позволяет выявить сильные и слабые стороны в деятельности оцениваемых компаний, проанализировать улучшение или ухудшение в целом их рыночной позиции.
Информационную основу оценки уровня конкурентоспособности предприятия на основе добавленной стоимости составляет финансовая отчетность компаний, где отражены такие показатели, как амортизационные отчисления, заработная плата сотрудников предприятия и, конечно, величина прибыли. Динамика показателя «доля добавленной стоимости в выручке» представлена на рис. 1. | | |  | | Рис. 1. Динамика показателя «доля добавленной стоимости в выручке» предприятий Новосибирской области в 2004–2008 гг. |
Новый индикатор фиксирует рост уровня конкурентоспособности большинства исследуемых компаний. Лидером по данному показателю оказывается «Новосибирский завод химконцентратов», с большим отрывом опережающий все остальные предприятия и удерживающий позицию лидера в Новосибирской области в долгосрочном периоде. В аутсайдерах по данному показателю оказались «Новосибирский оловянный комбинат» и «Новосибирский металлургический завод им. А.Н. Кузьмина».
Что касается компаний в середине списка, они незначительно изменили свои конкурентные позиции друг относительно друга во времени.
Для оценки конкурентных позиций предприятий относительно друг друга рассмотрим их в координатах «доля добавленной стоимости в выручке» — «темпы роста» в период с 2005 по 2008 гг. (рис. 2), где отражается уникальность положения каждого из предприятий и изменение их рыночной позиции с 2005 по 2008 гг. Как видно из рисунка, несколько особняком в ряду других предприятий стоит «Новосибирский завод химконцентратов». | | |  | | Рис. 2. Динамика конкурентных позиций предприятий Новосибирской области с 2005 по 2008 гг. |
Резкое падение темпов роста НПО «ЭЛСИБ» связано со значительным сокращением выручки в 2006 г. Соответственно снизилась и конкурентоспособность. После стабилизации деятельности предприятия уровень конкурентоспособности начал расти.
Группа компаний «Линевский домостроительный комбинат», «Синар» и «Искитимцемент», имеющие средние параметры оценки, в годы подъема российской экономики улучшали свои конкурентные позиции. Ухудшение состояния строительной отрасли в силу известной инерции сказалось в кризисном 2008 г. лишь на «Линевском домостроительном комбинате».
Другая группа предприятий, характеризующихся низкими темпами роста выручки и низким уровнем конкурентоспособности, — «Новосибирский жировой комбинат», «Новосибирский оловянный комбинат» и «Новосибирский металлургический завод им. А.Н. Кузьмина», — очень разнородна. «Новосибирский жировой комбинат», хотя и имеет низкую величину добавленной стоимости, в благоприятных условиях все же наращивал этот показатель. Заметим, что предприятия пищевой промышленности в силу отраслевых технологических особенностей вообще имеют более низкую добавленную стоимость и, соответственно, уровень рентабельности.
Что касается «Новосибирского металлургического завода им. А.Н. Кузьмина» и «Новосибирского оловянного комбината», то в настоящее время испытываемые ими трудности ведут не только к снижению выручки, но и к еще более значительному снижению прибыли предприятий, что не может не отражаться на уровне их конкурентоспособности.
Подводя итоги проведенному анализу, отметим, что оцениваемые компании, расположенные в одном регионе, но имеющие разную отраслевую принадлежность, за последние 2 года несколько изменили уровни конкурентоспособности относительно друг друга, однако общее направление этих изменений в движении к конкурентоспособной позиции практически не изменилось.
Таким образом, индикатор «доля добавленной стоимости в выручке», отражающий экономический результат конкурентоспособного предприятия, может быть использован для оценки уровня конкурентоспособности. При этом он не подвержен субъективным оценкам, влиянию эффекта масштаба, более устойчив, чем традиционные финансовые показатели, имеет прозрачный экономический смысл и рассчитывается по данным обязательной отчетности. Поэтому данный индикатор можно рекомендовать к использованию вместо или в совокупности с другими индикаторами для оценки уровня и динамики конкурентоспособности фирмы во времени как без учета, так и с учетом деятельности фирм-конкурентов.
Следует отметить важность и перспективность исследования конкурентоспособности компаний на основе показателя добавленной стоимости и с практической точки зрения. Так, прикладным результатом исследования может стать составление рейтинга промышленных предприятий региона на основе показателя «доля добавленной стоимости в выручке от реализации» с целью формирования региональной политики поддержки властями именно тех компаний, которые создают больше добавленной стоимости, т.е. приносят больше прибыли, создают высокооплачиваемые рабочие места и модернизируют свое производство. |
| |
|
|
