Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (36), 2010
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Савичева Е. Ю.
аспирант кафедры экономической теории и социальной политики Санкт-Петербургского государственного университета

Модели социальной ответственности малого бизнеса в России
В статье рассматривается уровень социальной ответственности предприятий малого бизнеса в России на современном этапе. Проанализированы предпосылки низких социальных обязательств, а также предложен комплекс мер, направленный на повышение уровня социальной ответственности малых предприятий
Ключевые слова: социальная ответственность, малое предпринимательство, социально ответственное поведение, трудовые отношения, теневая экономика, этика бизнеса

Современные рыночные системы поощряют бизнес, который не только этично достигает основную цель — получение прибыли, но и вкладывает средства в реализацию социальных проектов, ориентируется на создание общественных ценностей.
Активное распространение новой идеологии ведения бизнеса во многом обусловлено осознанием в предпринимательской среде простой истины: уровень экономического развития является в значительной мере производным от степени решения социальных проблем в данном обществе и состояния социальной сферы в целом. Более того, решение социальных вопросов становится возможным при достижении определенных темпов экономического роста, который, в свою очередь, определяется эффективностью использования социальных факторов. Таким образом, социально ответственное поведение становится новой «философией» и парадигмой ведения бизнеса в современных условиях.
Вместе с тем практическая реализация социально ответственного поведения сдерживается отсутствием единого представления о сущности и границах социальной ответственности бизнеса.
В нашем представлении, социальная ответственность бизнеса — это комплексное, интегрированное понятие, включающее в себя три основных элемента: принципы социально ответственного поведения (этический, правовой, экономический, принцип добровольности).
Процесс социальной восприимчивости и результаты поведения компании представлен на рис. 1.
Считаем данную модель наиболее приемлемой, т.к. в ней, во-первых, сведены воедино элементы нормативного анализа, в рамках которого определяются формы ответственности бизнеса перед обществом, и позитивного анализа с определением практических рекомендаций реагирования на соответствующие требования, ожидания и пожелания общества. Во-вторых, «логика построения данной модели полностью соответствует управленческому восприятию. Эта логика такова: принципы социально ответственного бизнеса воплощаются в процессах социальной восприимчивости, которые, в свою очередь, приводят к измеряемым результатам соответствующего поведения» *.
Приняв данную модель за основу, проанализируем отличительные черты модели социальной ответственности отечественного малого бизнеса на современном этапе.
Рис.1. Модель социальной ответственности бизнеса
Первая отличительная черта модели социальной ответственности в малом бизнесе — это широко распространенная практика несоблюдения принципов (условий) социально ответственного поведения подавляющим большинством малых предприятий. Считается, что быть социально ответственной компания может, если она зарабатывает в условиях действующего законодательства и морально-этических норм достаточный объем прибыли для осуществления социальных инициатив.
Вместе с тем, мы вынуждены констатировать, что в современных условиях в России подавляющее большинство субъектов малого бизнеса в большей или меньшей степени связано c теневыми аспектами ведения бизнеса, что уже само по себе противоречит признакам социально ответственной компании. Так, по экспертным оценкам, «теневая экономика охватывает в сфере малого предпринимательства от 30 до 40% объема продукции и услуг» * (см. табл. 1).
Таблица 1
Динамика составляющих теневого оборота субъектов малого предпринимательства (%)
Источник: Буев В. Теневая деятельность малых предприятий // Мониторинг общественного мнения. — 2010. — № 2 (96). — С. 67.
Однако несоблюдение действующего законодательства — не единственное препятствие на пути построения модели социально ответственного поведения в малом бизнесе.
Вторая существенная преграда — это неспособность большинства малых предприятий эффективно функционировать и зарабатывать приемлемую величину прибыли в рамках существующих институциональных ограничений. Только эффективное малое предприятие может проводить действенную социальную политику и быть по-настоящему социально ответственной компанией.
Реалии сегодняшнего времени таковы, что для большин­ства малых предприятий доминирующей является стратегия выживания, а не роста. В России средний жизненный цикл малого предприятия составляет чуть более четырех лет *, норма рентабельности — 3,5% *. Ясно, что такой короткий жизненный цикл малых компаний, мизерный размер получаемой прибыли не ориентирует последних на выстраивание социально ответ­ственной линии поведения, не позволяет проводить действенную социальную политику.
В свою очередь, низкие показатели доходности малых предприятий объясняются не только и не столько неумением отечественных бизнесменов эффективно работать, сколько несовершенством качества институциональной среды, а также наличием системных проблем в государственной политике поддержки малого предпринимательства. В настоящее время для большого числа малых компаний остро стоят проблемы, связанные с дефицитом кадров, нехваткой производственных и офисных помещений, отсутствием финансовых ресурсов для развития бизнеса. Снижает уровень рентабельности и высокие издержки ведения бизнеса: налоги, арендная плата и другие платежи. Так, «по оценкам Минэкономразвития, только завышенные административные барьеры отнимают до 10% дохода у малого бизнеса» *.
Низкая степень доходности малого бизнеса превращается в мощный сдерживающий фактор утверждения института социальной ответственности в малом бизнесе. Поэтому, призывая бизнес быть социально ответственным, государство просто обязано создать необходимые институциональные условия для его полноценного развития.
Тяжелое финансовое положение заставляет многих зарабатывать прибыль всеми доступными методами и средствами, зачастую нарушая не только правовые, но и морально-этические нормы.
Требования этики гласят: избегай вреда, оберегай жизнь и здоровье, благосостояние потребителя. Вместе с тем, по данным опроса, проведенного Союзом потребителей РФ (общероссийская случайная выборка), «в 2008 году с некачественными товарами или услугами сталкивались 83,8% респондентов» *.
Особенно много претензий к качеству продукции, выпускаемой малыми предприятиями. «Согласно данным опроса жителей Воронежа, проведенного Институтом общественного мнения «Квалитас» совместно с Центрально-Черноземным филиалом Российской Ассоциации Маркетинга, при выборе одного товара из двух одинаковых по цене и качеству, 54% воронежцев предпочитает покупать продукцию, произведенную крупным заводом или фабрикой, и только 12% покупателей готовы приобретать товар малых производственных предприятий. В качестве основных факторов, сдерживающих потребительский спрос на продукцию малого бизнеса, подавляющее число респондентов (44%) назвали плохое качество, а также отсутствие гарантий и сервисного обслуживания (37%) респондентов» *. Вышеизложенные факты убедительно свидетельствуют об игнорировании большинством малых предприятий принципов социально ответственного поведения.
Вторая черта модели социальной ответственности малых предприятий — отсутствие управленческого подхода к вопросам социально ответственного поведения.
В современных условиях многие крупные отечественные компании постепенно начинают рассматривать свою социальную ответственность как стратегическое направление деятельности. Фиксируют стратегические намерения в этой области в программных документах и публично их предъявляют. Так, «примерно у шести из десяти крупных российских компаний (61%) уже существует формализованная политика или стратегия в области социально ответственного поведения» *.
В то же время проведенный нами опрос руководителей ряда малых предприятий г. Нижнего Новгорода летом 2009 г. показал, что на малых предприятиях отсутствует формализованная политика или стратегия по вопросам социально ответственного поведения. Ни на одном из исследуемых предприятий такая практика не была зафиксирована. Более того, опрос показал, что процессы социальной восприимчивости, учет результатов социально ответственного поведения не осуществляются на малых предприятиях.
Подобное невнимание к управленческим аспектам социальной ответственности можно объяснить действием следующих факторов:
а) Имеет место проблема субъективной неподготовленности руководства многих малых предприятий по вопросам социально ответственного поведения. Большинство опрошенных респондентов признавались, что слышали данный термин, но интерпретируют социальную ответственность весьма своеобразно. Социальная ответственность для них — это социальная помощь, а, значит, прерогатива крупных компаний. Интереса для себя в такой деятельности они не видят, а заниматься «чистой» благотворительностью не могут себе позволить. Социальная ответственность для малого бизнеса сводится к социальным обязательствам — «довескам», которыми органы власти нагружают предпринимателей в дополнение к выдаваемой лицензии, разрешению и т.п.
б) Реализация социально ответственной линии поведения предполагает наличие на предприятии структуры непосредственных исполнителей, в обязанности которых входит управление ресурсами компании для решения социальных целей. В то же время большинство малых предприятий, учитывая их ограниченные финансовые и трудовые ресурсы, просто не в состоянии создавать и обеспечивать функционирование указанных структур.
Третья черта модели социальной ответственности малых фирм заключается в том, что последние сталкиваются с более узким кругом заинтересованных лиц в отличие от крупных компаний. Заинтересованные лица (стейкхолдеры) — это индивидуумы, группы и организации, оказывающие влияние на принимаемые компанией решения и (или) оказывающиеся под воздействием этих решений.
Так, например, акционеры не являются ключевым стейкхолдером для малых компаний. Это объясняется, прежде всего, спецификой самого малого предпринимательства. Малые предприятия в подавляющем большинстве являются индивидуальными фирмами с ограниченным числом работников. Если малое предприятие создается как акционерное общество, то его акции распространяются обычно среди очень узкого хорошо знакомого круга лиц. В отличие от крупных корпораций, для которых характерно разделение собственности и управления, малому бизнесу, напротив, присуще совмещение в одних руках функций собственности и управления. Следовательно, на малых предприятиях практически невозможны конфликты между собственниками и менеджерами по поводу развития компании, в том числе, и по вопросам социально ответственного поведения.
Менее значительна для малого бизнеса и роль окружающей природной среды. Для крупных компаний окружающая природная среда является ключевым стейкхолдером. Достаточно вспомнить экологическую аварию на заводе «Юнайтед Карбайд» в Индии или пример с компанией «Royal Dutch Shell», намеревавшейся затопить нефтяную платформу Brent Spar. Отсутствие должного внимания к экологическим аспектам обернулось для этих компаний потерей миллионов долларов и потерей деловой репутации.
Современный российский сектор малого предпринимательства, в основном, представлен некапиталоемкими, ориентированными на узкий рынок, фирмами и, прежде всего, в сфере общественного питания и обслуживания. В свою очередь, непроизводственная сфера деятельности в меньшей степени связана с экологией. Поэтому «лишь 15% предприятий отечественного малого и среднего бизнеса включили осуществление экологических функций в свои уставные документы, в то время как в Германии 85% предприятий малого и среднего бизнеса в своей деятельности учитывают экологические аспекты» *.
Незначительна роль различных общественных организаций, предпринимательских союзов в качестве заинтересованных лиц компаний. Это можно объяснить следующими причинами:
Во-первых, большинство общероссийских предпринимательских союзов действуют на федеральном уровне, тогда как малый бизнес имеет преимущественно региональный или даже местный характер. На федеральном уровне по закону определяются лишь наиболее общие положения и принципы. На отраслевом, региональном и, тем более, территориальном уровне, где достаточно много специфики, субъекты, персонифицирующие ассоциированного представителя интересов малого бизнеса, отсутствуют.
Во-вторых, не налажен контакт субъектов малого предпринимательства с некоммерческими организациями на местном уровне, занимающимися организацией социальной и благотворительной деятельности. Основная причина — компании опасаются, что выделенные ими деньги на социальные проекты по разным причинам не дойдут до конечных потребителей.
Четвертая черта. В последние годы на многих крупных предприятиях наметилась тенденция к осознанию общности экономических интересов работников и работодателей. Оба субъекта экономически необходимы друг другу. Поэтому неслучайно в настоящий момент до 50% от общего объема вложений в корпоративные социальные программы крупного бизнеса приходится именно на развитие персонала.
Принципиально иная ситуация наблюдается в малом бизнесе, где сформировалась практика массового нарушения прав трудящихся. Отличительная черта трудовых отношений в малом бизнесе — их неформальный характер. Согласно результатам исследования, проведенного Торгово-промышленной палатой РФ: «Факт использования труда работников без заключения соответствующего контракта признали почти 30% опрошенных руководителей малых предприятий» *. Серьезную социальную опасность представляет укоренившаяся в малом бизнесе практика выплат т.н. «серых зарплат». «Зарплату в «конвертах» выплачивает 71% малых предприятий, а размер теневых выплат по отдельным структурам колеблется в пределах 40–90% от общей ее суммы» *.
Рассматривая социально-трудовые отношения в малом бизнесе, невозможно обойти вниманием вопрос условий и охраны труда. На малых предприятиях зачастую нарушаются нормы и правила безопасности условий труда, сохранности жизни и здоровья работников. Неудовлетворительные условия труда приводят к высокому уровню производственного травматизма. Так, «уровень производственного травматизма на малых предприятиях в 1,5–2 раза выше, чем на средних и крупных предприятиях соответствующих отраслей» *.
Пятая черта. Малые предприятия испытывают на себе большее давление со стороны региональных и местных властей, нежели крупный бизнес. Крупные предприятия, обладая большими финансовыми и материальными ресурсами, могут позволить себе отстаивать свои интересы, сопротивляться предложениям власти и побеждать. Малый и средний бизнес находится у местной власти на «коротком поводке», в случае сопротивления городская администрация обладает широким арсеналом средств, чтобы наказать несговорчивых бизнесменов — выселить из помещения, не продлить договор аренды и т.д. Зачастую руководителей малых компаний принуждают оказывать поддержку отраслям социальной сферы, которые являются приоритетными для местной администрации, но не представляют интереса для бизнеса. При этом представители государственной власти и местного самоуправления признают, что у них нет четких стандартизированных механизмов работы с бизнесом, отсутствуют прозрачные правила взаимоотношений между бизнесом и властью. В результате и бизнес, и административные органы соглашаются, что основная проблема в формировании партнерства — это отсутствие системного подхода к привлечению малых предприятий в социальную сферу.
Представив уровень социальных обязательств малого бизнеса, можно констатировать, что в данной области складывается сложная и весьма тревожная ситуация. Факты свидетельствуют, что в основной своей массе малые предприятия находятся в стороне от идей социально ответственного предпринимательства.
Сложившаяся ситуация может быть объяснена действием следующих факторов:
1) тяжелым финансовым положением малых предприятий, обусловленным во многом несовершенством институциональной среды. В результате, преобладающая в малом бизнесе стратегия выживания дезорганизует стремление компаний к построению социально ответственной линии поведения;
2) разобщенностью и пассивностью гражданского общества в России, что не способствует решению бизнесом социальных вопросов. Кроме того, полностью не реализован потенциал гражданского общества в области контроля и стимулирования бизнеса к социально ответственному поведению;
3) отсутствием государственной программы по внедрению принципов социальной ответственности в предпринимательское сообщество. Не разработан механизм государственной поддержки компаний, демонстрирующих высокие достижения в области социально ответственного поведения;
4) недостаточно высоким уровнем деловой культуры бизнес-сообщества, что затрудняет адекватно оценивать действия компании соответственно этическим нормам;
5) недооценкой руководством компаний выгод от реализации социально ответственного поведения на практике;
6) субъективной неподготовленностью руководства многих малых предприятий по вопросам социально ответственного поведения. Подавляющее число отечественных бизнесменов полагают, что социальная ответственность бизнеса перед обществом исчерпывается соблюдением социальных обязательств, предусмотренных законодательством.
Названные проблемы одновременно указывают на пути становления института социально ответственного поведения в бизнес-среде.
Залогом становления и эффективного функционирования института социальной ответственности малых предприятий выступает заинтересованность самого бизнес-сообщества в подобной линии поведения. Сама по себе эта потребность, как массовое явление, возникнуть не может. Она может сформироваться лишь как ответная реакция на требования со стороны общественности и в результате действия целенаправленной государственной политики. Следовательно, основная движущая сила перехода бизнеса к реализации своих социальных обязательств заключается в объединении усилий трех экономических субъектов: государства, гражданского общества и малого бизнеса. При этом ведущая роль в процессе становления института социальной ответственности малого бизнеса должна принадлежать государству. Государством должны быть созданы условия для социально ответственного поведения. Важным является тот факт, что своим присутствием в рыночных процессах государство призвано соединить интересы конкуренции, частной инициативы и получение высоких доходов от решения социальных вопросов.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия