Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (37), 2011
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Русакова З. К.
старший преподаватель кафедры менеджмента Уральского социально-экономического института Академии Труда и Социальных Отношений (г. Челябинск)
Лаврентьева И. В.
декан факультета управления и права Челябинского института Российского государственного торгово-экономического университета,
доктор экономических наук


Дополнительные источники финансирования репродуктивного сектора домашнего хозяйства
Статья посвящена изучению проблемы подготовки в домашнем репродуктивном секторе квалифицированного человеческого капитала. Анализируются различные формы финансирования репродуктивного сектора домашних хозяйств. Большое внимание уделено вопросу оценки эффективности инвестиций предприятий и предпринимателей в репродуктивный труд. Изучается опыт финансового обеспечения рождения, воспитания, ухода, обучения, социализации будущих трудовых ресурсов в зарубежных странах. Рассматривается возможность применения имеющегося опыта хозяйствования развитых стран для создания российской модели финансирования домашнего репродуктивного труда
Ключевые слова: домашнее хозяйство, репродуктивный труд, социальная защита, финансирование домашних хозяйств, оплата репродуктивного труда, человеческий капитал

Переход к рыночной экономике привел к кардинальному изменению социально-экономической обстановки в России. В условиях переходной экономики на российское государство легла ответственность по созданию условий, обеспечивающих достойный уровень жизни населения. Основным объектом социальной защиты социально-ориентированного государства должна выступать семья или домашнее хозяйство, являющееся одним из ключевых элементов процесса создания человеческого капитала.
Теоретический фундамент учения о домашнем хозяйстве был заложен еще представителями классической экономической теории. Представители этого направления рассматривали домашнее хозяйство как хозяйственную единицу, состоящую из одного или более лиц, объединенных общим бюджетом и местом проживания, которые предлагают на рынок ресурсы и используют полученное вознаграждение для приобретения товаров и услуг. [3]
В специальной литературе не существует единой трактовки репродуктивной составляющей в деятельности домашних хозяйств. Автор придерживается социально-демографической интерпретации термина «домашнее хозяйство», рассматривая его как синоним понятия «семья». В подобной интерпретации особое внимание уделяется таким аспектам, как
— стоимость воспитания и обучения детей в семье;
— экономические отношения внутри семьи;
— адаптация семьи к социально-экономическим изменениям, происходящим под влиянием общественных преобразований;
— подготовка в домашнем репродуктивном секторе квалифицированного человеческого капитала, востребованного на рынке.
Предлагаемый подход подчеркивает огромное значение домашнего хозяйства как основного источника будущих трудовых ресурсов. Репродуктивная функция семьи рассматривается в тесной взаимосвязи с ее хозяйственно-экономической функцией, а сама семья — не только как группа родственников, но и как первичная экономическая ячейка, обеспечивающая своих членов средствами существования. [2]
Рис. 1. Функции семьи и домашних хозяйств в репродуктивно-ориентированной экономике. [4, С. 368]
Отмечая роль домашних хозяйств в формировании предложения важнейших производственных ресурсов, исследователи В. М. Жеребин и А. Н. Романов указывают, что домашние хозяйства играют ключевую роль в процессе создания и накопления человеческого капитала. [4] Функции семьи и домашнего хозяйства в репродуктивно-ориентированной экономике представлены на рис. 1.
Согласно Жеребину и Романову, процесс создания человеческого капитала начинается с формирования и использования семейного бюджета. Затем члены домашнего хозяйства проходят этап социализации, получая от государства воспитательные, образовательные и медицинские услуги, после которого реализуют свой потенциал, либо организуя собственное предприятие, либо предлагая свои услуги на рынке труда.
Анализ подхода Жеребина и Романова позволяет утверждать, что в предложенной ими схеме создания человеческого капитала отсутствуют два важных звена. Во-первых, авторы не отметили такой важный элемент этого процесса, как участие предприятий и предпринимателей в формировании, производстве и реализации будущих человеческих ресурсов. Во-вторых, в подходе авторов не было отражено использование в домашнем хозяйстве доходов, полученных от собственного бизнеса, которые дают дополнительные возможности финансирования образования и медицинских услуг. Эти составляющие процесса формирования человеческого капитала на рис. 1 выделены более темным цветом.
Автор настоящей работы предполагает, что, с одной стороны, финансовые вложения предприятий и предпринимателей в домашние хозяйства могут осуществляться с момента появления индивида в семье, как это принято в некоторых странах, например, в Австрии и Японии. [8; 10] С другой стороны, доходы от ведения собственного бизнеса можно использовать как дополнительный источник финансирования процесса воспроизводства человеческого капитала.
Основным источником финансовых ресурсов домашнего хозяйства является его денежный доход, который слагается из оплаты труда, социальных трансфертов, доходов от индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности, доходов, полученных в виде процентов, дивидендов, ренты и др. доходов (см. рис. 2).
Рис. 2. Источники финансовых ресурсов домашнего хозяйства
В показанной на рис. 2 схеме блоки, находящиеся справа, представляют формы финансирования домашнего хозяйства, которые в настоящее время отсутствуют в России. Их внедрение в жизнь могло бы существенно повлиять на материальную обеспеченность семьи, и следовательно, способствовать повышению благосостояния членов домашнего хозяйства.
Для того чтобы предприятия и предприниматели приняли участие в финансировании домашнего репродуктивного труда, они должны иметь ясные представления об основных целях, задачах и параметрах создаваемого банка человеческих ресурсов. Они также должны быть уверены в том, что передаваемые ими в распоряжение домашних хозяйств средства используются по назначению и приносят конкретные положительные плоды, как для общества в целом, так и для каждой семьи. [10] Инвесторы, вкладывающие деньги в домашний репродуктивный труд, должны четко осознавать то, что их средства используются на благо общества, а не для получения сиюминутной выгоды.
Рис. 3. Доля различных форм капитала в национальном богатстве в мировой экономике и в России.
Источник: [1]
Согласно исследованию Всемирного банка, в котором участвовали 192 страны, в среднем в мире на долю физического капитала приходится 16% национального богатства, природного капитала — 20%, человеческого капитала — 64%. В национальном богатстве России доля физического капитала составляет 14%, природного капитала — 72%, человеческого капитала — 14%.
Согласно исследованиям Всемирного банка, в России доминируют природные богатства, а в таких развитых странах, как Германия, Швеция и Япония, доля человеческого капитала достигает 80%.
В Японии человеческие ресурсы считаются основным богатством. Их система хозяйствования опирается на исторически сложившиеся традиции групповой сплоченности и прирожденную устремленность к созданию высококачественной продукции. За последние два десятилетия Япония заняла лидирующее положение на мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей стоимости акций всех стран мира, в то время как численность жителей страны составляет всего 2% от величины населения земного шара.
Одной из главных причин экономического успеха Японии является применяемая в этой стране модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. В японской практике фирма предстает, прежде всего, как человеческое сообщество, единая производственная «семья», противостоящая стихии конкурентного рынка. Иными словами, работника нанимают не только для исполнения конкретных производственных функций. Предприятие создает условия для раскрытия всех его способностей и реализации всего профессионального потенциала в интересах организации. В свою очередь, фирма платит работнику не только заработную плату за выполнение трудовых обязанностей, но и заботится о его жизни в целом, в том числе, финансирует расходы на воспитание подрастающего поколения.
Около 60% японцев имеют собственное жилье благодаря поддержке своего предприятия. Фирмы также выплачивают денежные пособия в связи с рождением ребенка, выделяют стипендии детям на обучение в вузах и других учебных заведениях. В результате, японские производители получают работников, которые сохраняют верность своему предприятию на протяжении нескольких поколений. Такая модель получила название системы пожизненного найма. При таком подходе руководство предприятия понимает, что процветание корпорации находится в непосредственной зависимости от производительности персонала, поэтому стремится заинтересовать работника, поддерживая репродуктивный труд его семьи. [11]
Резюмируя данные, представленные на рис. 3, можно сделать вывод о том, что главной составляющей национального богатства любой страны является человек. [1, с. 96] Следовательно, необходимо осуществлять дополнительные инвестиции в репродуктивный труд для того, чтобы подготовить квалифицированную рабочую силу, которая требуется российской экономике.


Литература
1. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. — 1999. — №2, С.96.
2. Волков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств: Развитие и анализ // Вопросы статистики. — 1999. — №2.
3. Елизаров В., Зверева Н., Колабихина И. Основные направления комплексного подхода к исследованиям семьи и домохозяйства. Определение понятий // Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей. — М.: МГУ,1997
4. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2002. — 592 с.
5. Илышев А.М., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России. — М.: Изд. дом «Финансы и кредит», 2005. — 368 с.
6. Милль Дж.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / Пер. с англ. — М.: ЭКСМО, 2007. — 1024 с.
7. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах ЕС [Электронный ресурс]: Краткий справочник. — М.,1995. — Режим доступа: http://www/polit.ru
8. Поддубная Т.Н. Социальная защита детства в России и за рубежом: Учебник. — М.: «Академия», 2008. — 320 с.
9. Регионы России: Статистический сборник — 2009 год. — М.: 2010.
10. Роик В.Д. Социальный бюджет России и основы социального бюджетирования: учебное пособие. — М.: Изд. дом «АТИСО», 2008. — 424 с.
11. Социальная защита в Японии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.japantoday.ru
12. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат.сб. / Росстат. — 2009. — 509 с.
13. Словарь-справочник по социальной работе. — М.: 1997.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия