Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (37), 2011
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Корчагин П. В.
доцент кафедры экономики, организации и коммерческой деятельности Поволжского государственного университета сервиса (г. Тольятти),
кандидат технических наук


Особенности современного инновационного развития и формирование региональной инновационной системы
В статье показан разнообразный опыт и результаты современного мирового инновационного развития, использование которого позволит решить одну из важных задач реализации государственной политики, как достижение высокого уровня и качества жизни населения
Ключевые слова: инновационные факторы, инновация, объектный и процессный подход, инновационная инфраструктура

В настоящее время усиливается значение инновационного фактора в экономике страны. В современных условиях развитие науки становится непременным условием создания предпосылок устойчивого духовного, интеллектуального, научно-технического и социально-экономического развития общества и государства. Высокие технологии — это та сфера, которая может решить самые амбициозные задачи в социально-экономическом развитии любого государства. Именно они являются тем мощным рычагом, с помощью которого многие страны не только преодолевают спад в экономике, но и обеспечивают ее структурную перестройку и насыщают рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией.
Особенностью развития экономики России на современном этапе является формирование социально-экономической системы, в которой доминирующую роль играет инновационная деятельность, как фактор, обеспечивающий конкурентные преимущества высшего порядка. В целом построение инновационной экономики и системы управления ею заключается в принципиальной реструктуризации направлений развития, новых подходах к обоснованию приоритетов, значительной модернизации методов и форм использования ресурсов на всех уровнях инновационной системы, коренной трансформации взаимодействия «науки — бизнеса — власти — общества». В этом контексте одним из значимых направлений формирования инновационной экономики выступает ее региональный аспект [11].
Устойчивое развитие таких сложных открытых социально-экономических систем, как регион, в современных условиях невозможно без масштабного системного использования результатов научно-технической деятельности, опоры на инновации. Чтобы эти результаты нашли применение, необходима адекватная организация инновационных процессов. А это, в свою очередь, требует построения соответствующей системы управления, способной взять на себя выполнение обозначенных функций.
Во всем мире инновационная деятельность рассматривается сегодня как одно из главных условий модернизации экономики. Традиционные отрасли производства во многом исчерпали как экстенсивные, так и интенсивные возможности своего развития. Поэтому во многих странах выдвигаются на первый план уже не эти отрасли, еще недавно определявшие «лицо» экономики всех промышленно развитых государств, а совсем иные, основанные на использовании новейших технологий. Например, в Германии, почти 100% прироста ВВП осуществляется за счет использования результатов научных исследований и инноваций. Тайвань, на опыт которого в области использования высоких технологий любят ссылаться многие исследователи, за счет малого и среднего бизнеса обеспечивает 78% занятости и 45% ВВП своей страны.
Технологический бизнес — один из наиболее прибыльных и почти закрытых областей предпринимательства. Внедрение новых технологий в промышленное производство, как показывает практика, позволяет осуществить качественный прорыв на мировом рынке товаров и услуг. Конкурентоспособными в данной сфере являются лишь фирмы нескольких наиболее развитых стран, а остальные развитые и развивающиеся страны обречены на пассивную роль получателя, потребителя новой технологии. В развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и «тянет» за собой всю остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям [12].
Однако двигателем прогресса в таком циклическом развитии экономики является не всякое инвестирование в производство, а введение на рынок принципиально новых товаров и техники. В группу высокотехнологических производств с технологиями «высокого уровня» обычно включаются производства, обеспечивающие выпуск наукоемкого продукта, рассчитанного на массового потребителя. Как свидетельствует мировой опыт, альтернативы инновационному пути развития нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота, улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это предопределяет конкурентоспособность предприятий региона на внутреннем и мировом рынках, улучшает социально-экономическую ситуацию в стране.
Современная типология стран мирового сообщества берет за основу уже не мощь вооруженных сил, экономические показатели (бедные и богатые страны, индустриальные и сельскохозяйственные и т.п.), а способность производить и реализовывать высокие технологии. С этой точки зрения страны делятся на сырьевые, товаропроизводящие, производящие технологии и производящие научные знания, и высокие технологии. Страны, принадлежащие к последней группе, одновременно являются мировыми экономическими, технологическими, научными и военными лидерами. Этот комплекс отраслей представляет стратегию передовых рубежей, поскольку развитие и государственная поддержка высоких технологий становятся актуальнейшей не только экономической, но и политической задачей [10].
Понятие «инновации» уже давно используется во многих экономических работах, однако единого мнения о его содержании нет.
Различные ученые трактуют понятие инновации по-разному в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Однако наиболее известные определения в инноватике получили широкое распространение от сравнительно небольшого числа ученых в этой области знаний. В исторически-хронологической последовательности к ним относятся: Н. Макиавелли, Й. Шумпетер, Э. Роджерс, Н. Мончев, И. Перлаки, В. Хартман, Э. Мэнсфилд, Р. Фостер, Б. Твисс, Р. Гути, Б. Санто, Х. Решке, В. Колосов, И. Туккель, Д. Дорантес, С. Ильенкова, В. Бурков, В. Шапиро, В. Воропаев и др.
Понятие «инновации» произошло от английского слова «innovation», перевод которого на русский язык дается как «нововведение», «новшество». В соответствии с этим некоторые авторы предлагают рассматривать и употреблять эти термины как синонимы. Однако, на наш взгляд, это неверно. Под новшеством понимается новый порядок, новый обычай, новый метод, новое явление. А словосочетание «нововведение» в буквальном смысле «введение нового» означает процесс использования новшества. Инновации также означают процесс использования новшества. В общемировой экономической практике понятие «инновация» интерпретируется как процесс превращения потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. В экономической литературе встречаются и другие определения понятий «инновация» и «нововведение». Например, Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание.
Ф. Никсон считает, что инновация — это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования.
Б. Санто считает, что инновация — это такой общественно-техническо-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, прибыль, появление инновации на рынке может привести добавочный доход.
Й. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом [14].
С.Д. Ильенкова считает, что специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения. Инновации свойственны как динамический, так и статический аспекты. В последнем случае инновация представляется как конечный результат научно-производственного цикла, эти результаты имеют самостоятельный круг проблем.
Р. Фатхутдинов определяет инновацию как конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта.
В настоящее время применительно к технологическим инновациям действуют понятия, установленные Руководством Осло и нашедшие отражение в Международных стандартах в статистике науки, техники и инноваций. В соответствии с этими стандартами инновация — конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.
В научной литературе сложились объектный и процессный подходы к понятию «инновация»:
объектный подход — в качестве инноваций выступают объекты: новые виды продукции (услуги), новые методы и способы производства, новшества в научно-исследовательской, организационной, финансовой, торговой и других сферах, любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии;
процессный подход — инновация определяется как комплексный процесс создания и использования новых потребительских ценностей (товаров, техники, технологии и т.п.) [1].
Большинство западных специалистов сходятся во мнении, что инновация — это процесс, а отечественные экономисты придерживаются точки зрения, что инновации — это результат нововведений, имеющий коммерческое значение.
Достаточно полное определение дает С.Е. Крючкова, которая под инновациями понимает цепь взаимосвязанных и сознательно инициируемых изменений, берущую свое начало в сфере фундаментального знания, продолжающуюся в научно-технической сфере и завершающуюся в сфере потребления новым способом удовлетворения уже существующих или созданием новых потребностей.
Основой научно-технического прогресса, считает И.Т. Балабанов, являются изобретения и открытия. Когда появившиеся изобретения находят свое практическое применение в какой-либо области человеческой деятельности, они ведут к созданию нового продукта или новой технологии. Это означает, что идея, положенная в основу изобретения, превратилась в нововведение. Возникает инновационная спираль: «... научно-технический прогресс — идея — нововведение — научно-технический прогресс — ...» [2].
По мнению О.В. Иншакова, Е.А. Степочкиной «исходным пунктом появления инновации всегда служит противоречие между потребностями человека и уже имеющимися в его распоряжении факторами и продуктами производства, или достигнутыми производственными возможностями. Вследствие фиксации и познания этого противоречия человек формирует новую цель производства и идеальную комбинацию факторов, необходимую для ее достижения».
П. Друкер определяет: «Инновация — это не изобретение и не открытие. Хотя и то и другое может иногда потребоваться. Но она фокусируется не на знаниях, а на эффективности, а в бизнесе — на экономической эффективности. Ее сущность скорее концептуального характера, чем технического или научного» [6].
Л. Зотова, О. Еременко отмечают, что международный маркетинговый аудит инновационных проектов относит к достижениям технологического лидерства лишь около 2% проектов, остальные являются проектами технологического заимствования (имитации) [8]. Однако многие ученые придерживаются точки зрения, что каждая конкретно поставленная цель содержит бесконечное множество инноваций, особенно управленческие.
Из приведенных выше определений, по мнению автора, можно заключить, что понятие «инновация» неоднозначно, а сами инновации могут охватывать практически все сферы деятельности общества и иметь технологическую, организационную или процессную составляющие, иметь революционный или эволюционный характер.
Следует согласиться с мнением О.В. Иншакова, Е.А Степочкиной, что инновации как объект управления имеют значение не сами по себе, их применение неразрывно связано с целями организации — рост и развитие, обеспечение конкурентоспособности, т.е. инновации представляют собой инструмент конкуренции. Посредством инноваций может быть обеспечено снижение себестоимости, цен, рост прибыли, создание новых потребностей, приток денег, повышение имиджа (рейтинга) новых продуктов, открытие и захват новых рынков, в т.ч. и внешних.
Роль инноваций определяется их функциями в общественном развитии.
Во-первых, они являются каналом воплощения в жизнь научно-технических результатов, способствуя интеллектуализации трудовой деятельности, повышению ее наукоемкости (закономерность растущей интеллектуализации общества по мере его движения от ступени к ступени).
Во-вторых, с помощью инноваций расширяется круг производимых товаров и услуг, улучшается их качество, что способствует росту потребностей каждого человека и общества в целом и удовлетворению этих потребностей (закон возвышения и дифференциации потребностей).
В-третьих, инновации дают возможность вовлекать в производство новые производительные силы, производить товары и услуги с меньшими затратами труда, материалов, энергии (закон экономии труда).
В-четвертых, концентрация инноваций в этой или иной сфере помогает привести в соответствие структуру воспроизводства со структурой изменившихся потребностей и структурой внешней среды (закон пропорциональности развития).
Создатели инновации (новаторы) руководствуются такими критериями, как жизненный цикл изделия и экономическая эффективность. Их стратегия направлена на то, чтобы превзойти конкурентов, создав новшество, которое будет признано уникальным в определенной области.
Обращаем внимание на то, что научно-технические разработки и нововведения выступают как промежуточный результат научно-производственного цикла и по мере практического применения превращаются в научно-технические инновации. Научно-технические разработки и изобретения являются приложением нового знания с целью их практического применения, научно-технические же инновации (НТИ) являются материализацией новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе производства с целью их коммерческой реализации для удовлетворения определенных запросов потребителей. Непременными свойствами инновации являются научно-техническая новизна и производственная применимость. Коммерческая реализуемость по отношению к инновации выступает как потенциальное свойство, для достижения которого необходимы определенные усилия. НТИ характеризует конечный результат научно-производственного цикла, который выступает в качестве особого товара — научно-технической продукции и является материализацией новых научных идей и знаний, открытий, изобретений и разработок в производстве с целью коммерческой реализации для удовлетворения конкретных потребностей.
Таким образом, для инновации в равной мере важны все три свойства: научно-техническая новизна, производственная применимость, коммерческая реализуемость.
Из сказанного следует, что инновацию как результат нужно рассматривать с учетом инновационного процесса. В наиболее обобщенном понимании инновационный процесс определяется как создание, распространение и применение продукции и технологий, обладающих научно-технической новизной и удовлетворяющих новые общественные потребности. Однако создание новых видов продукции и технологий практически невозможно без использования потенциала научных и научно-технических знаний, полученных в ходе проведения фундаментальных и поисковых НИР. При этом потенциал научных и научно-технических знаний представляет собой интеллектуальный продукт, который не имеет рыночной стоимости, но является весьма важным вкладом в процесс инновационной деятельности. По сути дела появление новых машин, приборов, аппаратов и других нововведений связано с длительным циклом инновационной деятельности, называемой инновационным процессом. Научно-технический потенциал является ресурсным фактором инновационной деятельности организаций.
Элементы инновационной инфраструктуры интегрируются на метауровне в единую инновационную систему. Такая система получила в последнее время название национальной инновационной системы (НИС).
Концепция формирования НИС начала разрабатываться в 80-х гг. прошлого века. При этом определение «национальная» однозначно трактуется как «государственная». Новый этап развития НИС, заключающийся в их объединении в единую сеть для создания единого инновационного пространства, начался в 2000 г., когда на мартовском заседании Европейского Совета в Лиссабоне была предложена программа создания инфраструктуры знаний, активизации инноваций и экономических реформ, модернизации системы социальной поддержки и реформы образования. Целью программы являлось построение наиболее компетентной и динамичной экономики, основанной на знаниях, которая должна обеспечить ЕС мировое лидерство.
В настоящее время во многих странах в основном заканчивается формирование национальных инновационных систем, ориентированных на построение постиндустриальной экономики. Решающая роль в управлении этим процессом принадлежит государству, которое, с одной стороны, устанавливает правила функционирования НИС, с другой — обеспечивает необходимую ресурсную поддержку, включая финансирование. Лидерство государства в создании и развитии национальных инновационных систем является общим положением для всех стран. Во всем же остальном НИС разных стран существенно разнятся. Нет в мире двух одинаковых НИС, если учитывать особенности структуры и функционирования. Каждая НИС имеет структурно-функциональные и отраслевые особенности. Пример первых — взаимоотношения между субъектами НИС; вторых — выбор главного сегмента приложения усилий. Это может быть сырьевой, перерабатывающий или какой-то иной сектор, определяемый приоритетами национальной научно-технической и промышленной политики. Однако, безусловно, стратегические цели и мотивация создания различных НИС являются близкими и даже едиными в условиях создания экономик, основанных на знаниях. Коротко говоря: современное условие конкурентоспособности страны — это сильная НИС.
Сфера научно-технических достижений как генератор новаций (подсистема «Фундаментальные и прикладные НИР» и подсистема «Изобретения и патенты») и долгосрочных прогнозов развития науки и техники (подсистема «Приоритетные и критические технологии» и «Долгосрочное планирование») воздействует на экономическую сферу опосредованно, через сферу НИС, основу которой составляет подсистема «Инфраструктурное обеспечение». Совместно с четырьмя другими подсистемами «Образовательное обеспечение», «Организационное обеспечение», «Законодательное обеспечение» и «Финансовое обеспечение» происходит реализация инновационных процессов (преобразование новаций в инновации) в экономической сфере и управление ими на федеральном, региональном, отраслевом уровнях и на уровне конкретных предприятий. Взаимодействие и взаимосвязь выделенных сфер осуществляется через двунаправленные интерфейсы: интерфейс «НТД–НИС» и интерфейс «НИС–Экономика».
Относительно российской НИС в настоящий момент можно сказать: уже произошло осознание необходимости ее создания на современном мировом уровне; происходит интенсивный процесс ее концептуального становления и формирования команды разработчиков за счет объединения сил профессионалов, способных в едином идеологическом ключе наполнить содержанием подсистемы и интерфейсы НИС.
Внедрение новых технологий не всегда было таким простым делом. Разные страны при решении этой проблемы выбирают различные пути. В США, например, большая часть федеральных научных исследований и опытно-конструкторских разработок проводится через контракты и гранты негосударственными организациями, т. е. они являются ключевым аспектом в системе НИОКР. Через них в основном федеральное правительство в состоянии обеспечить работой лучшие научно-исследовательские организации и талантливых ученых, ставя перед ними конкретные научно-исследовательские и опытно-конструкторские задачи.
Германия, например, в области высоких технологий вначале ориентировалась на опыт США и технологически крупные программы; был также использован опыт развития инкубаторов США, научных парков Великобритании, Франции и Японии. Однако с начала 1980-х гг. был сделан акцент на создание сети региональных инновационных фондов с постепенным перенесением центра тяжести инновационной деятельности на малые и средние предприятия. Причем подобные инновационные фонды создавались исполнительной и законодательной властью совместно с заинтересованными частными структурами.
Япония, а также новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии в области инновационной деятельности сконцентрировали свои ресурсы на скупке перспективных высокотехнологических нововведений на последней дорыночной стадии. В этом случае оставалось лишь организовать конечную доработку нововведения и запуск его в производство.
Индия, обладающая гораздо меньшим интеллектуальным потенциалом, чем Россия, за счет проданного за рубеж программного обеспечения получает, начиная с 1998 г., более 1 млрд. долл. экспортных поступлений (в 2008 г. — 9,8 млрд долл.). Доходы от экспорта программного обеспечения столь велики, что вскоре эта статья в национальном экспорте товаров и услуг может стать главной, что касается нашей страны, то российские программисты откровенно заявляют, что их стремительному выходу на мировой рынок препятствует элементарная неорганизованность и разобщенность [10].
Среди наиболее существенных тенденций развития инновационной деятельности в мире необходимо отметить следующие:
— рост инвестиций в знания, измеряемые затратами на НИОКР;
— сокращение доли государственных расходов в финансировании НИОКР;
— интернационализация инноваций;
— установление национальных приоритетов инновационной политики в соответствии с мировыми направлениями научных исследований;
— усиление кооперации и сотрудничества между фирмами, научно-исследовательскими организациями и государственными университетами [3].
Рассмотрим подробнее указанные тенденции с точки зрения предпосылок и ограничений формирования конкурентных инновационных преимуществ в экономике России.
Международные сопоставления экономических систем осуществляются на основе их возможностей генерировать, внедрять и реализовывать знания. В ряде стран экономическая политика нацелена не только на повышение качества и эффективности, но и на продвижение инноваций. Абсолютный уровень расходов на НИОКР — один из важнейших показателей национального инновационного развития, возможности стимулирования экономического роста и обеспечения конкурентоспособности страны в глобальной экономике.
Россия находится на 75 месте в списке из 117 рассматриваемых стран по показателю роста конкурентоспособности. Страна занимает 73 место по способности создавать и внедрять новые технологии.
В последние десятилетия глобальные расходы на НИОКР быстро росли. Наибольшая концентрация научных исследований отмечается в развитых странах: на десять ведущих стран, возглавляемых США, приходится свыше четырех пятых мировых расходов на НИОКР.
Если сравнить затраты на НИОКР ведущих стран, исчисленные по паритету покупательной способности валют с расходами России, то разница получается существенная — США тратит больше России в 24 раза, Япония — в 9,6, Германия — в 4,5, Великобритания — в 2,2, Китай — в 5,1, Япония — в 7,1.
В среднем за 2000–2008 гг. расходы на научные исследования и разработки составляли в России 1,2% ВВП, в то время как мировой показатель равен 2,3%, в том числе в США — 2,7%, Финляндии — 3,5, Швеции — 3,6, Израиле — 4,5%. Иными словами, Россия уступает развитым странам по этому показателю в 2–3 раза и более [4].
Россия отличается от стран-новаторов также по источникам финансирования научных исследований и по исполнителям работ. Наиболее характерным структурным отличием России от стран «большой семерки» и Китая является преобладание доли правительственного финансирования. Если в рассматриваемых странах доля финансирования бизнесом превосходит долю государственного финансирования, то в России — обратная ситуация. В странах-лидерах (по затратам на ИР к ВВП) доля бизнес-финансирования составила: в Японии — 77%, в США — 65%, в Германии — около 68%. В Китае этот показатель равнялся 69%, в России — всего 29%. Доля государственного финансирования в странах-лидерах следующая: в Японии — около 16%, в США — около 29%, в Германии — около 28%, в Китае — 25%, в России — 61%.
Доля правительственного финансирования в ВВП для большинства стран практически одинакова: от 0,6 до 0,8%. Исключение составляет Китай, где данная доля равна 0,4%. В России она составила 0,66%, доля финансирования бизнесом — 0,31% и доля финансирования из-за рубежа — около 0,10%.
Рассмотрим структуру затрат на ИР по секторам деятельности. На долю затрат предпринимательского сектора и на долю затрат сектора высшего образования во всех западных странах приходится свыше 80%. В России и Китае к главным исполнителям относятся предпринимательский и государственный сектора, их доля затрат составляет свыше 90%.
Основная роль в осуществлении научно-исследовательской деятельности отводится предпринимательскому сектору во всех странах без исключения. На долю затрат предпринимательского сектора приходится от 50% — минимального значения в Италии до 77% — максимального значения в Японии. В России этот показатель составляет около 67%.
Отметим, что Россия имеет самую маленькую долю затрат сектора высшего образования — около 6%, что говорит о его недостаточной роли в научно-исследовательской деятельности страны [9].
За последнее десятилетие в развитых странах рост численности исследователей намного опережал рост занятости в экономике в целом. В России численность исследователей сокращалась. Так, в 2007 г. численность работников, занятых в научно-исследовательских разработках, в России (3319 на 1 млн человек) была меньше, чем в Финляндии (7832), в Исландии (6807), Швеции (5416), Японии (5287), США (4605), Норвегии (4587), Австралии (3759), Канаде (3597). Еще значительнее (в 2–3 раза и более) Россия отставала по числу патентов, выданных собственным гражданам (135 на 1 млн человек) и суммам полученных роялти и лицензионных выплат (1,8 долл. США на 1 человека).
В США, самой крупной научной мировой державе, доля научных публикаций от всех научных статей, опубликованных в международных журналах, составила около 26%. У Великобритании, Германии, Японии и Китая — примерно по 6%. У России этот показатель составляет около 2%. По показателю количества публикаций на тысячу человек наилучшие позиции у Канады — 1,37, Великобритании — 1,28, США — 0,99. У России один из самых низких показателей — 0,14, ниже только у Китая — 0,05 [5].
Недостаточные объемы и деформированная структура финансирования научных исследований, по сравнению с мировыми показателями, обусловливают низкую эффективность отечественной науки, что характеризуется следующими данными:
1) лишь 10% созданных передовых производственных технологий в стране относятся к принципиально новым;
2) из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения;
3) стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта;
4) экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 1,5–1,8% от всего российского экспорта, тогда как низкотехнологичная — более 40%. В мировом же экспорте на продукцию высокотехнологичных отраслей приходится до 17%;
5) более 90% машинотехнической продукции, выпускаемой в России, неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами;
6) в суммарном импорте России доля машинотехнической продукции в настоящее время составляет 41,5% (в 2008 г. — 39,9%), в натуральном выражении (в 1,6 раза) растет импорт легковых автомобилей, оборудования и прочих транспортных средств;
7)отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 14,1% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт — более 77%. При этом общая тенденция в структуре отечественного экспорта — это уменьшение удельного веса машин, оборудования и транспортных средств, а увеличение — минерального топлива, продукции электроэнергетики, черных и цветных металлов.
Для сравнения — удельный вес машин и оборудования в мировом экспорте в последние годы достиг в среднем 40%, в экспорте США и Германии — до 50%, в Японии — 70%.
В последние годы в России происходит сокращение числа организаций, выполняющих исследования и разработки, также недостаточны объемы финансирования отечественной науки [13].
Таким образом, инновации, воплощенные в новых научных знаниях, изделиях, технологиях, услугах, оборудовании, квалификации кадров, организации производства, являются главным фактором конкурентоспособности во всех экономически развитых странах. Доля прироста валового внутреннего продукта за счет инноваций в этих странах составляет более 75%. Один процент прироста ВВП дает в экономически развитых странах 0,7 процента прироста дохода бюджета. Именно поэтому обеспечение устойчивого инновационного развития регионов России позволит решить такую важную задачу реализации государственной политики, как поддержание конкурентоспособности и достижение высокого уровня и качества жизни населения.


Литература
1. Анискин Ю.П. Инновационный менеджмент: учебное пособие. — М.: МИЭТ, 2002.
2. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. — СПб.: Питер, 2000.
3. Губадуллина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКО. — 2007. — №7. — С.92–101.
4. Гусев К.Н. Инновации в России: проблемы и перспективы // Банковское дело. — 2010. № 1. — С. 8–11.
5. Дагаев А.А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — №5. — С. 120–126.
6. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.
7. Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. — 2004. — № 7. — С. 34–40.
8. Зотова, Л. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. — 2004. — № 7. — С. 34–40.
9. Источник: OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.
10. Кобрин Ю. Инновации — условие конкурентоспособности // Экономист. — 2004. — №12. — С. 23–29
11. Кормнов Ю. О повышении конкурентоспособности экономики // Экономист. — 2006. — №8. — С. 13–20.
12. Нечепуренко М.Н. Инновации как базисный фактор устойчивого развития // Аспирант и соискатель. — 2006. — №1. — С. 23–28.
13. Шевченко И.В. Роль инновационности как фактора повышения национальной конкурентоспособности // Финансы и кредит. — 2007. — №26. — С.40–48.
14. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры. — М.: Прогресс, 1982.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия