Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (37), 2011
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Иванов О. И.
главный научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН (г. Санкт-Петербург),
доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Иванов С. А.
заведующий лабораторией проблем развития человеческого потенциала и воспроизводства трудовых ресурсов региона Института проблем региональной экономики РАН (г. Санкт-Петербург),
доктор экономических наук

Шматко А. Д.
декан факультета повышения квалификации преподавателей Северо-Западного заочного технического университета (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук


Формирование инновационной составляющей человеческого потенциала экономики северо-запада России
В статье изложены теоретические положения нового концептуального подхода к интерпретации и представлению структуры человеческого потенциала как социально-экономической категории, определяющей условия и возможности перехода к инновационной экономике. Обоснованы механизмы развития инновационной составляющей человеческого потенциала
Ключевые слова: человеческий потенциал, потребности, способности, инновационная деятельность

Перевод экономики страны на инновационный путь развития предъявляет качественно новые требования к человеческому потенциалу. Инновационная деятельность, результатом которой становится создание принципиально новой продукции, внедрение новых технологических процессов, появляющихся в результате научных исследований, требует от работников, трудовых коллективов наличия новых компетенций, формирования и освоения особых профессиональных функций и социальных ролей. Необходимость учета требований, которые предъявляются инновационной экономикой к человеческому потенциалу, обуславливает необходимость еще раз вернуться к определению сущности этой категории — человеческий потенциал.
Следует подчеркнуть, что до настоящего времени общепризнанного определения человеческого потенциала не выработано, в научной литературе можно встретить множество трактовок и интерпретаций этой важнейшей социально-экономической категории. Авторы, рассматривают человеческий потенциал, преимущественно как совокупность определенных человеческих качеств, комплекс накопленных знаний, умений, социального опыта и т.д.:
человеческий потенциал — это «совокупность физических и духовных сил граждан, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей, как инструментальных, так и экзистенциональных, включая расширение самих потенций человека и возможность его самореализации» [1];
человеческий потенциал — это «целостная совокупность способностей и качеств индивида, социальной группы или общества (носителей человеческого потенциала), обеспечивающих их жизнедеятельность, как в нормальных, так и в экстремальных условиях» [2];
человеческий потенциал — это «совокупность возможностей отдельных лиц, общества, государства в области использования людских ресурсов, которые могут быть приведены в действие и использованы для решения определенных задач и достижения поставленных целей» [3].
Начиная с 1990 г. индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) стал рассчитываться и использоваться ООН для сравнения уровня развития различных стран. При подсчете ИРЧП учитываются 3 вида показателей:
— средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении;
— уровень грамотности взрослого населения страны и совокупная доля учащихся;
— уровень жизни, оцененный через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности в долларах США.
ИРЧП является интегральным многофакторным индикатором. В дополнение к нему используется также система показателей, характеризующая отдельные количественные и качественные параметры социально-экономической дифференциации социального развития. Она включает:
● коэффициент дифференциации индекса развития человеческого потенциала, характеризующий степень различия в социально-экономическом развитии анализируемых стран, регионов внутри страны, социальных групп;
● коэффициент дифференциации индекса здоровья (долголетия), показывающий, насколько состояние здоровья в одной стране лучше, чем в другой;
● коэффициент дифференциации индекса образования. Такой показатель определяет степень превышения уровня образования населения в одной стране над уровнем образования населения другой страны;
● коэффициент дифференциации индекса дохода, определяющий степень экономической дифференциации анализируемых стран или регионов;
● коэффициент дифференциации индекса смертности, как показатель различий в состоянии здоровья сравниваемых стран или регионов;
● коэффициент дифференциации уровня профессионального образования, отражающий различия в степени охвата обучением второй и третьей ступени образования в исследуемых странах или регионах.
Нижней планкой «нормальной» величины индекса развития человеческого потенциала считается ИРЧП на уровне 0.8. В Российской Федерации лишь в последние два года ИРЧП превысил это значение (рис. 1).
Рис. 1. Динамика величины индекса развития человеческого потенциала в Российской Федерации
В Северо-Западном федеральном округе наиболее высокая величина индекса развития человеческого потенциала отмечается в Санкт-Петербурге, Республике Коми, Архангельской и Вологодской областях (рис. 2).
Рис. 2. Индекс развития человеческого потенциала в субъектах Северо-Запада России
Безусловно, все эти показатели в той или иной мере характеризуют состояние человеческого потенциала. Однако, как нам представляется, раскрывают они не столько сущность, сколько содержание данной категории.
Сущность предмета, явления, любого объекта в общем виде можно определить как постоянное основное свойство. Сущность — родовая характеристика объекта, она постоянна и неизменна. Содержание объекта показывает его внутреннее состояние, совокупность процессов, которые характеризуют взаимодействие образующих данный объект элементов между собой и со средой — то, что обусловливает существование и развитие самого объекта. Содержание объекта детерминировано его сущностью, но не является, в отличие от сущности, неизменным.
В этом контексте мы можем утверждать, что такой показатель, как ВВП на душу населения на самом деле характеризует не развитие человека и человеческого потенциала, а фиксирует одно из внешних условий (экономическое условие) такого развития. Более того, этот показатель затушевывает экономические различия в условиях развития человека как в одной стране, так и в мире в целом.
Мы определяем человеческий потенциал как сформированные во взаимодействии с социальной средой совокупности систем универсальных (общих) и специфических (специализированных) потребностей, способностей и готовностей различных социальных общностей выполнять общественно-необходимые деятельности, основные социальные роли, функции, такие роли и функции, которые обеспечивают как преемственность, так и новации в развитии жизненно важных общественных сфер, а также в обществе в целом.
К показателям потребностей мы относим:
осознание имеющейся потребности;
желание/нежелание удовлетворять имеющуюся потребность;
силу (интенсивность) желания удовлетворять потребность;
предпочтительный способ удовлетворения потребностей;
привычные (обычные, доступные) способы удовлетворения имеющейся потребности;
желание/нежелание развивать новые потребности.
Среди показателей способностей важнейшими являются следующие:
глубина (качество) знаний традиционных способов выполнения деятельности;
глубина (качество) знаний нетрадиционных технологий выполнения деятельности;
качество умений и навыков использовать традиционные технологии выполнения деятельности;
качество умений и навыков использовать нетрадиционные технологии выполнения деятельности;
предпочтительные способы реализации способностей;
привычные (доступные, обычные, практикуемые) способы реализации способностей;
самооценка своих способностей;
наличие/отсутствие желания развивать имеющиеся способности;
наличие/отсутствие желания развивать новые способности.
Среди показателей готовностей главными являются:
наличие/отсутствие установки (настроя) приступить к выполнению деятельности;
сила (интенсивность) имеющейся установки;
предпочтительный способ реализации установки;
привычный способ реализации установки.
Ядро человеческого потенциала образуют человеческие способности. Способность к выполнению определенных видов деятельности можно раскрыть в разных терминах. Для изучения потенциала способность целесообразно представить в виде двух компонент: знания специальных технологий решения традиционных и нетрадиционных задач и умения (навыки) применять эти технологии. Подобная интерпретация способностей отрывает дорогу к операционализации этой категории.
С точки зрения содержания человеческого потенциала — это особого рода социально-биологическая целостность, в структуре которой есть компоненты здоровья, образования, профессиональных компетенций, гражданской активности и другие компоненты.
Для стратегического планирования, управления социально-экономическим развитием, перевода экономики на инновационный путь развития этот вывод является принципиальным, от правильной постановки этого вопроса зависит то, какие стратегические цели мы должны ставить, какие направления развития выбирать, какие факторы учитывать.
Учет в первую очередь сущности, а не только содержания человеческого потенциала как категории диктует необходимость рассматривать задачи повышения уровня образования, улучшения здоровья населения и т.д. как цели не первого, а второго уровня. На первое место выходят цели развития сущностных компонентов человеческого потенциала — и, прежде всего, способностей.
Что касается содержательных составляющих человеческого потенциала, то наиболее важными, необходимыми для инновационного развития экономики являются следующие компоненты: инновационная, предпринимательская, управленческая, конкурентная, прогнозно-аналитическая. Рассмотрим эти компоненты на примере инновационной составляющей человеческого потенциала.
Инновационная составляющая человеческого потенциала может быть определена как сформированная во взаимодействии с социальной средой система потребностей, способностей и готовностей социальных общностей выполнять такие деятельности, результатом которых будет усовершенствование ранее созданных и используемых разнообразных продуктов и создание новых продуктов, свойства которых открывают новые возможности в решении актуальных общественных, научных, технических, производственных и других проблем.
Для России формирование и развитие инновационной составляющей человеческого потенциала является и актуальной и неимоверно сложной задачей. Без создания в общественном сознании россиян культа нового, самого передового, самого качественного, лучшего в мире, сформировать инновационный потенциал невозможно. Развитые капиталистические страны долгое время создавали этот культ. Быть первым, лучшим в мире — это не только свойство массового сознания населения этих стран, это также свойство поведения деятельной части их граждан. Эти свойства явились результатом взаимодействия различных социальных, культурных, политических, экономических факторов. Среди последних значительную роль сыграла конкурентная среда.
Можно было предположить, что переход России к рыночной экономике, развитие общественных отношений, основанных на частной собственности, формирование внутренней конкурентной среды, необходимость участвовать в международной конкуренции тоже должны были дать мощный импульс для формирования инновационного мышления, расширения инновационной деятельности. Однако этого не произошло. Причин сложившегося положения, разумеется, много. Среди них дореволюционный и советский опыт хозяйственных отношений, господство бюрократии во всех сферах жизни, массовое неприятие нового и даже борьбы с новаторами, преследование их под различными предлогами, гонения по идеологическим основаниям. История досоветской, советской и постсоветской России — это история систематической и многоплановой борьбы с инакомыслием, оригинальным, неожиданным, парадоксальным, а история многих западных стран — это история многостороннего, систематического, последовательного поиска новых перспективных и необычных идей, конкуренция их создателей, борьба за продвижение этих идей, за энергичное их воплощение в новые продукты и услуги. Существенно, что эти процессы на Западе проходили и происходят во всех сферах общественной жизни, будь то создание средств гигиены, парфюмерии, одежды, обуви, бытовой техники или создание космического корабля многоразового использования.
Для российской действительности сегодня характерно, во-первых, то, что инновации развиваются, в первую очередь в области технологий, в меньшей степени в сфере сервиса, маркетинга управления, во-вторых, уровень инновационной активности крайне мал во всех сферах.
Действительно, например, в Северо-Западном федеральном округе в 2008 г. удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации, составил 8.5%. Что касается доли предприятий, занимающихся организационными и маркетинговыми инновациями, то она была еще ниже — соответственно, 3.0% и 2.1%.
О том, что у населения не сформирована потребность участия в технологических инновациях, свидетельствуют и другие факты, в частности установки молодежи на освоение тех или иных специальностей, прежде всего, технических, в которых остро нуждается инновационная экономика. Суммарный удельный вес выпускников по укрупненным группам специальностей высшего профессионального образования «Приборостроение и оптотехника» (200000), «Электронная техника, радиотехника и связь» (210000), «Авиационная и ракетно-космическая техника» (160000), «Химическая и биотехнологии» (240000) составил в СЗФО в 2009 г. всего 4.0%.
Для подавляющего большинства выпускников школ предпочтительными специальностями являются «Экономика и управление» (080000), «Гуманитарные науки» (030000), «Образование и педагогика» (050000) (рис. 3).
Рис. 3. Суммарный удельный вес выпускников трех укрупненных групп специальностей: «Экономика и управление» (080000), «Гуманитарные науки» (030000), «Образование и педагогика» (050000) в общем составе выпускников ВУЗов субъектов СЗФО в 2009 г.
Более того, по-прежнему сохраняется тенденция роста удельного веса выпускников по специальностям гуманитарного профиля в общем составе выпускников ВУЗов.
Так, в Санкт-Петербурге число выпускников ВУЗов по укрупненной группе специальностей (УГС) «гуманитарные науки» выросло с 9745 человек в 2008 г. до 10508 человек в 2009 г. По УГС «социальные науки» количество выпущенных специалистов увеличилось соответственно с 565 человек до 862 человек, по УГС «экономика и управление» этот показатель возрос с 22834 человек до 23960 человек. В последнем случае рост составил 1126 человек или 4.9%.
Одновременно отмечалась тенденция сокращения числа выпускников ВУЗов по ряду приоритетных для Северо-Запада России технических специальностей.
В частности, сократилось количество выпущенных специалистов по УГС «энергетика, энергомашиностроение и электротехника» — с 1447 человек до 1367 человек, по УГС «морская техника» — с 1102 человек до 908 человек, по УГС «воспроизводство и переработка лесных ресурсов» — с 936 человек до 789 человек (табл. 1).
Таблица 1
Структура выпуска специалистов вузами Санкт-Петербурга в 2008 и 2009 гг. по укрупненным группам специальностей
Проблемой является и весьма медленный процесс омоложения научных кадров высшей квалификации.
В общей численности научных сотрудников в субъектах Северо-Западного федерального округа доля исследователей в возрасте до 39 лет составляет в среднем около одной четверти этой категории персонала (24.4%). Чуть лучше эта ситуация в высших учебных заведениях (37.0%), близка к средним показателям численность молодых исследователей в учреждениях РАН (23.3%), катастрофически мало их в отраслевых организациях (19.2%). Удельный вес научных работников пенсионного возраста (старше 60 лет) составляет в среднем 35.1%. Особенно велика доля таких исследователей в системе РАН (55.1%), несколько лучше ситуация в учреждениях высшего профессионального образования (30.7%) и в отраслевой науке (30.6%).
Возникает вопрос о том, какие факторы влияют на готовность молодежи работать в научно-инновационной сфере, на что надо делать упор, чтобы привлечь в нее талантливую молодежь, выпускников вузов, закрепить их в организациях, определяющих инновационное развитие экономики.
Опросы выпускников вузов показывают, что в ряду этих фактов главными являются следующие [4]:
● достойная заработная плата (49.3%);
● перспективы решения жилищного вопроса (22.1%);
● обеспечение доступа к современному оборудованию и научной литературе (7.3%);
● наличие перспектив кадрового роста (8.0%);
● повышение престижа профессии в обществе (11.5%);
● другие факторы (1.6%).
Как видим, для повышения привлекательности научно-инновационной сферы, развития готовности населения, в первую очередь, молодежи, работать в организациях, определяющих будущее «лицо» экономики, необходим целый ряд мер, направленных в первую очередь на материальную поддержку молодых ученых и специалистов.
Надо сказать, что, например, в Северо-Западном федеральном округе делается для этих целей немало:
осуществляется социальная и материальная поддержка молодых специалистов, включение в резерв на руководящие должности (в течение года: обучение — 90%, назначение на должность — 10% в ОАО «Арсенал», СПб);
● выдаются дотации на лечение и путевки, повышение окладов молодым специалистам («ОКБ «Факел», Калининградская обл.);
● осуществляется направление в вузы для получения второго высшего образования и целевую аспирантуру; выплата пособий: бракосочетание — 90% средней заработной платы, рождение ребенка — 50% средней ЗП (в НПО «Импульс», СПб);
● практикуются выплаты к юбилейным датам, на рождение ребенка; ежемесячные премии молодым специалистам; оплата лечения; повышение окладов («СКБ «Титан», СПб);
● организуются стажировки за границей, компенсируются расходы на питание, оплату мобильной связи, осуществляется обеспечение современной индивидуальной компьютерной техникой (ЗАО «Лионтех», СПб).
В Санкт-Петербурге в рамках решения проблемы жилья для студентов, молодых ученых и специалистов осуществляется строительство комплекса общежитий для бакалавров (9 зданий) на 600 человек, здания общежития для магистров на 300 человек, здания общежития для обучающихся по программам МВА и аспирантов на 350 человек.
Развиваются новые модели целевой контрактной подготовки кадров. В частности в Санкт-Петербурге в рамках Программы инновационно-технологического развития промышленности Санкт-Петербурга на 2009–2011 годы осуществляется предоставление субсидий промышленным организациям Санкт-Петербурга для возмещения 80 процентов общей суммы затрат на повышение квалификации кадров (на 2011 — выделено 10 млн руб.). Для размещения государственного заказа Санкт-Петербурга на подготовку кадров для промышленных организаций Санкт-Петербурга, в том числе для организаций оборонно-промышленного комплекса, автомобильной промышленности, приборостроения, энергомашиностроения выделено на 2011 г. по всему кругу предприятий 13.0 млн руб.
Достаточно интересные варианты решения жилищной проблемы молодых ученых и специалистов разработаны в Республике Карелия. В их числе:
1. Развитие малоэтажного и индивидуального жилищного строительства для молодых ученых и специалистов с использованием технологий по созданию университетских жилищных кампусов и «поселков профессиональных сообществ». Поддержка со стороны органов власти заключается в решении вопроса о предоставлении земельного участка под застройку и подвода основных коммуникаций к участку.
2. Строительство для молодых ученых и специалистов многоквартирных домов с созданием жилищно-строительного кооператива (ЖСК). Поддержка со стороны органов власти заключается в решении вопроса о предоставлении земельного участка под застройку, согласования и подвода коммуникаций, а также возможного возведения «нулевого» цикла (фундамента).
3. Бюджетное субсидирование приобретения жилья на первичном или вторичном жилищных рынках. Данный вариант основывается на существующей системе бюджетных субсидий для приобретения жилья (в т.ч. за счет средств ФЦП «Жилище»), а также на разработке механизмов целевого кредитования строительства жилья.
4. Реализация долгосрочной программы «Жилищный сертификат молодого ученого», в рамках которой планируется предусмотреть порядок проведения ежегодного республиканского конкурса на получение «жилищного сертификата молодого ученого». Предусматривается целевое использование бюджетной субсидии, которая может быть использована на покрытие расходов, на строительство и приобретение жилья, либо на оплату части ипотечного кредита.
И все-таки в институциональном плане развитие установок молодежи на работу научно-инновационной сфере надо начинать с вуза. Здесь видятся два основных пути развития, как способностей, так и готовностей молодежи пополнять ряды исследователей, закрепляться в организациях этой сферы.
Во-первых, формирование готовности к научно-инновационной деятельности непосредственно в учебном процессе, во-вторых, формирование этой готовности в процессе научно-исследовательской работы студентов (рис. 4.).
Рис.4. Механизмы развития готовности студентов к научно-инновационной деятельности
Важным условием этого процесса является создание в регионах инновационной инфраструктуры. В регионах Северо-Западного федерального округа развитие инновационной инфраструктуры идет достаточно активно.
В этом контексте можно выделить: «Трансферт-инновационный центр Архангельского государственного технического университета», государственное учреждение Вологодской области «Бизнес-инкубатор», центр трансфера технологий при Калининградском инновационно-технологическом центре, региональный Инновационно-технологический Центр энергетики и промышленности «Сосновый Бор» в Ленинградской области, Центр трансфера технологий при Институте химии и технологии редких элементов и минерального сырья Кольского научного центра РАН, г. Апатиты Мурманской области, Инновационно-технологический центр при Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого, Инновационно-технологический центр «Полярная звезда» Петрозаводского государственного университета (Республика Карелия).
В заключение можно отметить следующее.
Перевод экономики на инновационный путь развития является сегодня важнейшим приоритетом нашей страны. Но для этого необходимо всемерное развитие в структуре человеческого потенциала его инновационной составляющей, как способности и готовности людей, трудовых коллективов выполнять такие виды деятельности, результатом которых будет создание и промышленное освоение объектов интеллектуальной собственности. Развитие инновационной составляющей человеческого потенциала необходимо начинать в учреждениях профессионального образования, где в процессе обучения у студентов должна формироваться потребность и стремление к новому качеству, развиваться способности к проведению научного поиска, усиливаться склонность и вкус к экспериментам, закрепляться навыки взаимодействия с производством.
Содействовать решению этих проблем на уровне ВУЗов может Федеральный закон N 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Создание малых инновационных предприятий при ВУЗах — это хорошая площадка для отработки инновационных решений студентов, развития инновационного мышления и формирования соответствующей составляющей человеческого потенциала новой экономики страны.


Литература
1. Вишневский А.Г., Васин С.А., Зайончковская Ж.А. Демографический и трудовой потенциал населения России // Современные проблемы России. Путь в ХХI век. Гл. 7. — М.: Экономика, 1999.
2. Докторович А.Б. Человеческий потенциал // Социальная политика: энциклопедия / Под ред. Н.А. Волгина и Т.С. Сулимовой. — М.: Альфа-Пресс, 2006.
3. Колин К.К. Человеческий потенциал и инновационная экономика // Вестник Российской Академии естественных наук. — 2003. — № 4. — С.3.
4. Российский союз молодых ученых // http://rosmu.ru/activity/votings/12.html?results
5. Иванов О.И. Теоретико-методологические основы формирования человеческого потенциала // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. — 2010. — № 1. — С. 3–7.
6. Иванов О.И. Человеческий потенциал (вопросы теории) // Санкт-Петербургский социологический ежегодник. 2010. — СПб.: Изд-во СПбГУСЭ. 2010. — С. 8–28.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия