|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (37), 2011 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Тупикина Е. Н.
доцент кафедры информационных технологий и статистики Тихоокеанского государственного экономического университета (г. Владивосток),
кандидат экономических наук
Калашникова А. С.
аспирант кафедры информационных технологий и статистики Тихоокеанского государственного экономического университета (г. Владивосток)
| |
| | | | | В статье на основании показателей инновационной деятельности, предложенных авторами, проведена кластеризация регионов Дальневосточного федерального округа. Рассмотрены их слабые и сильные стороны | | Ключевые слова: регион, показатели инновационной деятельности, кластерный анализ |
На сегодняшний день во всем мире вопросы инновационного развития относятся к ведущим направлениям современной экономической науки. В инновационную сферу вкладываются огромные денежные средства, вовлекаются значительные людские ресурсы.
Принятая в ноябре 2008 г. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определила в качестве основной задачи на предстоящий период переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, способной обеспечить рост конкурентоспособности российской продукции и услуг на внутреннем и мировых рынках [1]. Поэтому центральной проблемой экономического роста и обеспечения достойного места национальной экономики Российской Федерации в мировом экономическом сообществе является проблема оценки инновационной деятельности.
В бюджетном послании президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах Дмитрий Медведев ставит вопрос о необходимости развития инновационной деятельности в России: «В ближайшие три года необходимо обеспечить комплексный подход к формированию инновационной системы и инвестиционной среды в целом, создать условия для полного цикла развития инноваций» [2]. Это свидетельствует о важности данной проблемы для экономики страны и актуальности ее глубокого изучения.
В настоящее время в современной литературе дается множество определений понятия «инновационная деятельность». Так, например, некоторые авторы считают, что инновационную деятельность необходимо характеризовать с точки зрения двух гипотез, согласно первой — в основе этого процесса лежит технологический толчок, а второй — давление рыночного спроса [3]. По нашему мнению, на сегодняшний день, для развития национальной экономики определяющим является спрос на новшества, а не предложения со стороны науки. Поэтому для определения данного термина целесообразно придерживаться точки зрения таких авторов, как В.Н. Гунин, Л.Н. Васильева, Л.П. Гончаренко, которые считают, что инновационной деятельностью является сфера разработки и практического освоения технических, технологических и организационно-экономических нововведений, которая включает не только инновационные процессы, но и маркетинговые исследования рынков сбыта товаров, их потребительских свойств, а также новый подход к организации информационных, консалтинговых, социальных и других видов услуг [4, 5, 6].
Активизация инновационной деятельности имеет большое значение как для России в целом, так и для каждого ее региона. Это объясняется спецификой территорий Российской Федерации с существенными различиями в социально-экономическом развитии, природно-ресурсном потенциале, географических особенностях, а также внутренней региональной политики в различных ее субъектах.
В последнее время правительство Российской Федерации уделяет повышенное внимание развитию Дальневосточного федерального округа. Данный регион является уникальным, с одной стороны он обладает богатыми природными ресурсами, с другой стороны — значительно удален от центра страны, в связи с этим особый интерес вызывает состояние его инновационной деятельности и активности.
В утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, определены основные направления развития перспективной экономической специализации субъектов региона. В их составе развитие природно-ресурсного, индустриального, кадрового и научного потенциала в рамках федеральных отраслевых стратегий развития, стратегий социально-экономического развития субъектов и муниципальных образований, а также стратегических программ крупных компаний, в том числе и за счет стимулирования инновационной деятельности [7].
В связи с этим проведем анализ состояния инновационной деятельности регионов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ). При помощи инструмента кластерного анализа эти регионы объединены в группы со сходными значениями показателей (Xij), характеризующих состояние и уровень научного и инновационного развития (табл.1). | | | Таблица 1
Показатели инновационной деятельности |  |
Для сравнительного анализа рассмотрим данные за 2000 и 2008 годы.
При работе с данной многомерной совокупностью все множество имеющихся объектов разобьем на однородные группы:
1 группа — с «относительно высоким» уровнем инновационного развития;
2 группа — со «средним» уровнем инновационного развития;
3 группа — с «низким» уровнем инновационного развития.
Группировку регионов Дальневосточного федерального округа проведем с использованием пакета STATGRAPHICS по процедуре иерархических кластеров Варда, критерием объединения в котором будет являться минимальное приращение суммы квадратов отклонений Squared Euclidean.
Графическое изображение (дендрограмма) проведенной классификации регионов по показателям инновационной деятельности за 2000 и 2008 год, позволяет увидеть отчетливую картину трех группировок и имена наблюдений (регионы Дальневосточного федерального округа) вошедших в выделенные кластеры (рис. 1, 2). | | |  | | Рис. 1. Дендрограмма многомерной классификации регионов Дальневосточного федерального округа по показателям инновационной деятельности в 2000 году. |
Следует заметить, что дендрограмма не ранжирует регионы, а объединяет их в кластеры по наиболее близким значениям показателей. Поэтому проведем анализ полученных групп, используя данные таблиц 2 и 3. | | | Таблица 2
Данные по инновационной деятельности для кластерного анализа регионов
Дальневосточного федерального округа (2000, 2008 гг.) |  |
| Кластер | Регион | X1 | X2 | X3 | X4 | X5 | X6 | X7 | | 1 | Республика Саха (Якутия)
Камчатский край
Приморский край
Магаданская область | 11,50 | 57 | 20,13 | 4,65 | 9,71 | 0,90 | 0,76 | | 2 | Хабаровский край
Амурская область
Сахалинская область
Чукотский авт.округ | 11,00 | 25 | 14,00 | 10,35 | 16,66 | 0,90 | 0,26 | | 3 | Еврейская автономная область | 3,00 | 10 | 25,35 | 2,80 | 66,67 | 0,00 | 0,11 |
| | |  | | Рис. 2. Дендрограмма многомерной классификации регионов Дальневосточного федерального округа по показателям инновационной деятельности в 2008 году. |
Первый кластер составила Магаданская область. За восемь лет этот регион настолько вырвался вперед, что сформировал отдельный кластер, сместив с первой позиции остальные регионы-лидеры 2000 года. Мало того, что регион занимает лидирующие позиции по пяти из семи показателей выбранных для анализа (табл. 4), в регионе наблюдаются самые высокие темпы прироста по большинству факторов инновационного развития (табл.2). Показатель числа организаций, выполнявших исследования и разработки на 10 тысяч предприятий и организаций за восемь лет увеличился на 22,22%, а показатель удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций возрос с 2,8 до 26,9%, что показывает значительные преимущества региона среди других регионов. Дальневосточного федерального округа. Такой рост значения данного показателя говорит об активном внедрении инновационных технологий в производство в данном регионе. Также следует отметить самое высокое среди других регионов округа значение показателя внутренние затраты на исследования и разработки, в % к валовому внутреннему продукту (1,96%), по сравнению с 2000 годом показатель увеличился в 3 раза.
Таблица 4
Сводка кластерного анализа по показателям инновационной деятельности с населенностью кластеров и координаты центроидов (2008 г).
| Кластер | Регион | X1 | X2 | X3 | X4 | X5 | X6 | X7 | | 1 | Магаданская область | 11,0 | 62 | 19,48 | 26,9 | 0,0 | 3,3 | 1,96 | | 2 | Республика Саха (Якутия)
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область | 9,75 | 49 | 24,25 | 7,05 | 19,47 | 2,85 | 0,52 | | 3 | Камчатский край
Сахалинская область
Еврейская автономная область
Чукотский авт.округ | 9,5 | 16 | 15,64 | 4,025 | 1,785 | 2,125 | 0,48 |
В 2008 году второй кластер образовали Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край и Амурская область. Как и в 2000 году регионы имеют достаточно высокие значения показателей инновационной деятельности, уступая лишь Магаданской области. Также наблюдается положительная тенденция роста по большинству из признаков.
Данная группа характеризуется высоким значением показателя численности персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10 тысяч занятых в экономике (в среднем 49 человек). В Хабаровском крае за рассматриваемый период этот показатель увеличился в 2,5 раза. В остальных регионах группы наблюдается отрицательная динамика, в Амурской области показатель остался неизменным.
Несмотря на то, что в данном кластере самый высокий среди других регионов Дальневосточного федерального округа удельный вес выпустившихся из аспирантуры с защитой диссертации, в общей численности выпустившихся аспирантов (19,47%), он за восемь лет увеличился только в Республике Саха (Якутия) на 38,3%. В остальных регионах группы он снизился. Показатель объема инновационных товаров, работ, услуг в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в данной группе достаточно высокий — среднее значение составляет 2,85%. Но стоит отметить, что в 2008 году по сравнению с 2000 годом показатель возрос во много раз, а в Республике Саха (Якутия) этот показатель увеличился в 8,7 раз.
В третий кластер вошли Камчатский край, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ. Здесь наблюдаются самые низкие значения показателя «численность персонала, занятого исследованиями и разработками», на 10 тысяч занятых в экономике (16 человек). За восемь лет в этой группе регионов значение этого показателя снизилось: в Камчатском крае на 66,04%, в Сахалинской области на 15,15%, в Еврейской автономной области на 30% и в Чукотском автономном округе на 50%.
В данном кластере самый низкий удельный вес исследователей с учеными степенями в общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками (15,64%). Однако в Камчатском крае и Сахалинской области за период с 2000 по 2008 год этот показатель увеличился на 12,32% и 9,35%.
Следует заметить, что в 2000 году Камчатский край находился в группе с «относительно высоким» уровнем инновационного развития, но за прошедшие восемь лет регион сильно сдал свои позиции, перейдя в 2008 году в третий кластер.
Таким образом, проведенный анализ выявил слабые и сильные регионы Дальневосточного федерального округа по показателям инновационной деятельности. Магаданская область, Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край и Амурская область по показателям инновационной деятельности набирают высокие темпы роста. За счет увеличения значений показателей в 2008 по сравнению с 2000 годом Магаданская область выделилась в отдельную группу, однако Республика Саха (Якутия) и Приморский край, перейдя из первого кластера во второй, также имеют высокие темпы роста показателей инновационной деятельности и сохранили свои стабильные позиции за восемь лет. Хабаровский край и Амурская область остались во втором кластере, но в данных регионах наблюдается положительная динамика по многим показателям инновационной деятельности.
Самыми слабыми регионами по показателям инновационной деятельности являются Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Камчатский край и Сахалинская область. В 2000 году Еврейская автономная область была самым слабым регионом среди других регионов Дальневосточного федерального округа и к 2008 году не улучшила свои позиции, продолжая оставаться в третьем кластере. Чукотский автономный округ и Сахалинская область переместились из второго кластера в третий, а Камчатский край из первого во второй.
Таким образом, инновационная деятельность в регионах Дальневосточного федерального округа развивается, однако есть слабые и сильные регионы. С нашей точки зрения, государственным органам власти следует обратить внимание на низкие темпы роста показателей инновационной деятельности в таких регионах, как Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Камчатский край и Сахалинская область. Из проведённого анализа, полученных результатов и опыта других регионов Российской Федерации, следует, что необходима поддержка развития инновационной деятельности в Магаданской области, Республике Саха (Якутия) и Приморском крае. Этого требует и благоприятное экономико-географическое положение регионов и наличие в них богатейших природных ресурсов. |
| |
|
|
