|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3/4 (7/8), 2003 | | | | ЭКОНОМИКА И РЕЛИГИЯ | | | Беккин Р. И.
старший научный сотрудник Института Африки РАН (г. Москва),
доктор экономических наук, кандидат юридических наук
| |
| | | | | Многим читателям, интересующимся исламом, известны такие институты, как дийа и закят. Однако не все знают, что в средние века они, помимо прочего, выполняли некоторые функции страхования. |
Многим читателям, интересующимся исламом, известны такие институты, как дийа и закят. Однако не все знают, что в средние века они, помимо прочего, выполняли некоторые функции страхования.
Большинство специалистов по исламскому страхованию согласны с тем, что прообразом страховых отношений в мусульманском мире является институт "дийа" (плата за кровь)1 .
По своей правовой природе дийа -компенсация за убийство или увечье (предоставляемая виновным или его родственниками пострадавшему или его родным). В российском правоведении этот институт относится к институтам деликтного права. Мусульманская же правовая доктрина воспринимает данную проблему иначе. И дийя и закят рассматриваются как ранние формы страхования в мусульманском мире2 . Одна из причин - отсутствие в мусульманском праве привычного для европейских правовых систем деления на отрасли, выделяемые по предмету и методу регулирования3 .
Автор при исследовании различных институтов фикха счел целесообразным следовать исламской традиции в классификации отраслей права.
Рассмотрение различных институтов мусульманского права с позиций принятого в европейской правовой науке деления на отрасли и подотрасли может привести к искаженному пониманию шариата. Об этом говорил еще в середине XIX века и авторитетный знаток мусульманского права Н.Торнау4 : "Д`Оссон5 , в изложении статей мусульманского права, не следовал общему разделению и последовательности предметов, принятых мусульманскими законоведами. Он разделил все право на разные кодексы, именно: религиозный, политический, военный, гражданский, судебный и уголовный. В предисловии к 1-му тому д`Оссон говорит, что он нашел необходимым изменить порядок, принятый в сочинении Мюльтска-эль-Эбхор, и внести другой порядок и другое разделение, более ясное и удобопонятное. Но попытка оказалась неудачною. Во-первых, потому, что хотя разные главы мусульманского права и не имеют особой последовательной между собой связи, однако трудно подвести статьи этих глав под новые разделения по началам, вовсе между мусульманами несуществующим, без изменения порядка и последовательности, в частности в каждой главе находящимся, и без установления новых идей, несогласных с духом мусульманского учения. Так, например, в кодексы политический и военный вошли многие предметы, которые мусульмане исполняют как священные обязанности, как-то: зекат, война против неверных и проч. Глава о насильственном завладении ггесб, помещена д`Оссоном, по понятиям европейского законоведа, в уголовный кодекс, между тем, как у мусульман поступок этот считается гражданским действием и не подлежит ни уголовному, ни исправительному наказанию. Во-вторых, имея в виду новое свое разделение, Мураджа д`Оссон старался соединить вместе предметы, имеющие только наружное сходство, но вполне отличительные в существе и в основаниях. Так, например, посвящение вякф, имеющее основанием своим добровольное исполнение, не может быть подчинено главе о зекате, т.е. об обязательной для каждого мусульманина платы с части своего дохода"6 .
Изначально обязанность выплаты дийи возлагалась на родственников убийцы по отцу (`акила). Они должны были предоставить плату за кровь наследникам убитого члена другого племени. Однако зачастую дийю платило все племя из специально образованного фонда. Тем самым благодаря поддержке, оказанной племенем, преступник освобождался от уголовного преследования в случае невозможности со стороны его родственников отыскать необходимую сумму. Достоинство данного института можно полностью оценить, если учесть, что иногда из-за непрекращающейся кровной мести погибали целые кланы, убийство одного человека влекло за собой другое, ответное, и так до полного истребления.
Если преступление совершал раб, плату за кровь предоставлял его хозяин, который мог также продать раба, чтобы погасить долг или его часть. Иными словами, оказывая защиту любому своему члену, племя не только предоставляло ему гарантию безопасности, но и обеспечивало его долг перед родственниками жертвы.
Ислам подтвердил легитимность дийи, признав ее важную роль в деле прекращения межплеменной вражды и объединения всех племен и народов в одну мусульманскую общину. В Коране сказано: "Не следует верующему убивать верующего, разве что только по ошибке. А кто убьет верующего по ошибке, то - освобождение верующего раба и пеня, вручаемая его семье, если они не раздадут ее милостынею. А если он из народа враждебного вам и верующий, то - освобождение верующего раба. А если он из народа, между которым и вами договор, то - пеня, вручаемая его семье, и освобождение верующего раба. Кто же не найдет, то - пост двух месяцев последовательных, как наказание перед Аллахом. Поистине, Аллах - знающий, мудрый!" (4: 92).
Сам Пророк утвердил некоторые суммы компенсации за различные увечья. Например, 15 верблюдов - за перелом костей черепа, а за потерю одного пальца на ноге или руке - 10. За увечье, приведшее к смерти, полагалось предоставить родственникам погибшего 100 верблюдов или их эквивалент7 .
Институт "дийа" трактуется почти всеми разделами фикха, но в основном регулируется разделом `укубат, куда входят, большей частью, нормы деликтного права. Условия выплаты дийи следующие: дийа за убийство выплачивается в качестве альтернативы наказанию по принципу талиона (душа за душу, око за око, зуб за зуб), если родственники убитого согласны на это; дийа за ранение или увечье направлена на избавление от эквивалентного наказания по принципу талиона (кисас), если с этим согласен пострадавший и его родственники8 . Дийа уменьшается вдвое, если пострадавшая - женщина, или если сама женщина совершила преступление. В случае убийства беременной женщины дийа выплачивается в двойном размере - за нее и ребенка.
Принцип компенсации и групповой ответственности отражен и в соглашении, заключенном между мухаджирами и ансарами по прибытии Пророка в Медину. Согласно данному соглашению, все мусульмане Медины, вне зависимости от принадлежности к тому или иному племени или клану, становились одной общиной. Был создан специальный фонд (ал-канз), куда члены уммы делали ежегодные взносы. Из этого фонда направлялись средства для выплаты дийа за любого из мусульман, в т.ч., тогда, когда убийца не был установлен, но было известно, что он - член мусульманской общины. Если кто-либо из мусульман попадал в плен в войне с врагами, родственники пленника по мужской линии должны были предоставить выкуп (фидйа), чтобы освободить его. Кроме того, был создан совместный фонд для оказания помощи нуждающимся и больным.
Вышеупомянутые институты позволяют мусульманским правоведам говорить о стремлении Пророка и его сподвижников учредить прообраз системы социальной защиты, подкрепленной авторитетом Священной Книги и сунны Пророка, что не могло не способствовать ее эффективному претворению в жизнь9 .
В настоящее время институт "дийа" применяется в государствах, где уголовное право продолжает испытывать значительное влияние мусульманских правовых норм (например, в Саудовской Аравии, ОАЭ, Пакистане). Однако теперь дийа - лишь санкция в мусульманском уголовном праве. Она потеряла ту нагрузку, которую несла прежде, выполняя, наряду с основной функцией деликтного института, функцию взаимного страхования между членами одного клана, племени. Вместе с тем, перестав выполнять такую роль на государственном уровне, дийа сохраняет свое значение в качестве гарантии безопасности для членов бедуинских племен. Для них данный институт продолжает существовать с доисламских времен в практически неизменном виде, иногда даже вступая в противоречие с некоторыми положениями Корана и сунны.
Схожие функции страхования, по мнению ряда мусульманских ученых, были приданы налогу закят10 .
Институт "закят" - безграничная по объему имеющегося материала тема. Поэтому рассмотрим лишь аспекты, которые мусульманские правоведы увязывают непосредственно со страхованием.
Закят, как и дийа, существовал еще задолго до возникновения ислама и был связан с обычаем раздела захваченной добычи и созданием специального фонда, откуда брались средства для помощи как племени в целом, так и отдельным его членам. В Коране же за закятом закрепилась функция регулярного налога в пользу нуждающихся членов уммы (2: 215, 219; 51: 15-19 и др.), хотя в первые годы существования мусульманской общины его выплата и носила нерегулярный (зачастую добровольный) характер.
Обязанность платить закят возлагается на взрослых, дееспособных, свободных мусульман. Что касается тех, кто имеет право на получение закята, то их перечень появился в одной из последних по времени появления суре - "Покаяние" (айат 60).
По этому перечню право на получение закята имеют:
1) бедные и неимущие (все те, кто не располагает средствами существования на год);
2) сборщики закята;
3) немусульмане, если они помогают мусульманам в войнах с их врагами;
4) должники, которые не в состоянии уплатить своих долгов 11 ;
5) путешественники, если они не имеют достаточно средств в чужих краях для возвращения домой.
Правом получения отчислений из закят-фонда в средние века пользовались и студенты, проживавшие вдали от дома.
В арабском языке существует специальный термин, обозначающий лицо, потерпевшее убыток, - гарим. Некоторые ученые считают, что в случае ущерба гарим имеет право на полное покрытие всех убытков из фонда закята, как бы ни была велика требуемая для компенсации сумма12 .
Таким образом, закят, помимо всего прочего, выполнял и выполняет функцию социального страхования, а также страхования от убытков.
Если мусульманин умирал, не успев уплатить закят, то из оставленных им средств первым выплачивается именно этот налог, а потом уже остальные долги.
Развитие страхования в современном виде в мусульманском мире связано с именем ханафитского юриста Ибн `Абидина (1784-1836), который в своем "Комментарии на "Отборный жемчуг" описал ситуацию, когда коммерсант (владелец груза), фрахтуя судно у судовладельца, помимо стоимости фрахта, выплачивал дополнительную сумму, известную как сукра (премия)13 . Из данной суммы в случае, если с кораблем что-нибудь происходило в пути, судовладелец выплачивал разумное возмещение за причиненный владельцу груза убыток. Сукра должна была собираться агентом от имени судовладельца. Агент определял и ущерб, причиненный коммерсанту. По мнению Ибн `Абидина, даже если судовладелец (перевозчик) изъявил на то свое согласие, коммерсант не имел права требовать у него возмещения стоимости имущества, когда оно было утрачено не по вине перевозчика. Другое дело, если договор страхования был заключен в немусульманской стране. В таком случае мусульманин - владелец груза - имел право требовать возмещения стоимости имущества в случае его утраты или порчи14 .
Примерно с начала XIX в. мусульмане начали не только страховаться в зарубежных компаниях, но и учреждать свои собственные, действовавшие, правда, не всегда в соответствии с нормами и принципами шариата. Это послужило поводом для сомнений относительно легитимности страхования в мусульманском праве.
В 1906 г. муфтий Египта Мухаммад Бакит одобрил идею страхования, в трактовке Ибн `Абидина. Однако страхованию в мусульманском мире предстояло еще пройти путь почти в 70 лет, прежде чем оно смогло реализоваться на практике в виде системы, соответствующей исламским нормам и принципам.
В последующие годы в работах мусульманских правоведов содержалась либо идея неизбежного признания необходимости страхования в современном мире, либо его критика с точки зрения несоответствия договора коммерческого страхования положениям шариата.
Систематические научные публикации, посвященные непосредственно такафулу в качестве альтернативы существующей в мире системе страхования, стали появляться только в конце 80-х-начале 90-х гг. XX века. Это, прежде всего, работы Ма`сума Биллаха, Ахмада Ибрахима, Азмана Исмаила, Камаруддина Шарифа и др.
Подводя итог, следует еще раз отметить, что благодаря институту "дийа" во многом обеспечивалась безопасность и защищенность каждого отдельно взятого члена общины, порядок и стабильность в обществе в целом. В рамках уммы происходило перераспределение накопленного капитала без возникновения прибыли в пользу того, чей интерес в данный момент пострадал. В мусульманском мире, где доверию между партнерами уделяется огромное внимание, взаимное страхование не могло не развиться. Что касается закята, то он, кроме общей функции социального налога, направленного на поддержку неимущих, выполнял функцию взаимного страхования от убытков. Однако, по мнению мусульманских правоведов, в современном мире закят уже не способен выполнять многочисленные функции страхования: "Существование фондов закята не означает, что люди не должны сами о себе заботиться. Наоборот, они должны всеми усилиями стараться избегать использования средств, предназначенных для обездоленных и нищих. Нет сомнений, что ущерб от современных авиа-авто-железнодорожных катастроф может в любой стране намного превысить сумму средств в фондах закята. Поэтому необходимо страхование, которое позволило бы использовать средства закята по своему изначальному предназначению"15 . Помимо того, что долг несостоятельного должника погашался из фонда закята, сам должник, оказавшийся в тюрьме, выкупался из того же фонда.
Разумеется, беспочвенно утверждение, что институты "дийа" и "закят" предвосхищают и олицетворяют систему страхования в ее современном виде. Но недооценивать важность этих институтов в деле оказания социальной помощи неимущим не следует, особенно если учесть, что к таким понятиям, как социальный налог, каковым является закят, Запад пришел спустя столетия.
В настоящее время в мусульманском мире взаимное (кооперативное)16 страхование в его современном виде не вызывает особых возражений среди правоведов с точки зрения его соответствия нормам и принципам шариата17 .
Другое дело - коммерческое страхование, направленное на получение прибыли. К нему у мусульманских юристов есть много вопросов. |
| |
|
|
