Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (38), 2011
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Иванов А. В.
доцент кафедры управления и бизнеса Ульяновского государственного университета,
кандидат экономических наук


Причины несостоятельности производственного бизнеса
В статье рассматриваются состояние промышленных предприятий России с точки зрения их состоятельности. Выявляется роль инвестиционной деятельности в преодолении кризисных ситуаций в промышленности. Предлагаются основные направления повышения конкурентоспособности отечественных предприятий промышленности
Ключевые слова: промышленность, несостоятельность, производственный бизнес, инвестиции, риск

Проявление кризисных процессов на уровне предприятия под влиянием рыночной среды, которая для отдельного предприятия может влиять на следующие процессы:
— на реальные процессы в производстве и на потребление (здоровая ориентация);
— на изменение денежного капитала (ориентация, приводящая к кризису).
В реальном производстве могут возникнуть кризисные ситуации трех типов:
— возникает технико-экономический кризис при полном финансовом благополучии;
— высокоэффективные в технико-экономическом плане предприятия не могут отрегулировать денежные и кредитные отношения;
— кризис реального производства на предприятии совпадает с финансовым кризисом.
Попытка решить проблему создания частного капитала на общественной капитальной базе, потерявшей динамику роста, предполагала, что частнокапиталистическое накопление решит проблемы расширенного воспроизводства капитала всего общества. Для этого изменили институциональные основы механизма накопления, перешли к рыночной многоукладной экономике. Удельный вес негосударственного сектора экономики в ВВП превысил 70%.
Однако темпы накопления не изменились, не удалось в кризисных условиях расширить воспроизводство путем капитализации прибавочной стоимости, не имеющей рыночной оценки, что не позволило определить количественно произошедшие изменения в промышленном капитале. Накопления домашних хозяйств были утрачены из-за инфляции, произошло сокращения занятости и оплаты труда. Происходило истощение инвестиционных возможностей во внутренней экономике.
Объективно радикальные реформы хозяйственного уклада осуществлены в социально-политических целях за счет снижения уровня жизни основной массы населения. Промышленные предприятия вне связи с принадлежностью к собственности оказались без финансовой поддержки.
Кризисные периоды 1995–1998 гг. и 2007–2010 гг. в промышленном бизнесе характеризуется системной несостоятельностью субъектов производственного предпринимательства: выросла просроченная задолженность промышленности по обязательствам и удельный вес убыточных предприятий в промышленности, рентабельность активов промышленности оказалась отрицательной.
Рентабельность продаж является наиболее чувствительным индикатором экономической деятельности предприятия, реагирующей на внешнее рыночное воздействие и на изменение следующих факторов:
— длительности хозяйственного цикла;
— структуры себестоимости реализованной продукции;
— уровня инфляции.
Хозяйственный цикл состоит из трех последовательных этапов, определяющих длительность показателя финансовых потоков: первый этап — подготовка производства; второй этап — производство; третий этап — коммерческий, заканчивающийся оплатой реализованной продукции. В кризисный период наблюдается рост длительности хозяйственного цикла, а во многих случаях его незавершенность, что приводит к несостоятельности предприятия. Например, для продукции машиностроения в период 1991–1998 гг. длительность хозяйственного цикла увеличилась с трех до семи месяцев. Доля незавершенных циклов в химической промышленности составила около 19%. Практически все промышленные производства в указанный период были не способны расчетаться по своим обязательствам.
Финансовые показатели хозяйственной деятельности в кризисные периоды могут быть охарактеризованы с позиции задолженности перед государством. Объем просроченной задолженности по налогам и во внебюджетные фонды составил более 80% объема продаж промышленной продукции при среднем сроке просроченной задолженности около 7 месяцев. Так, химическая и нефтехимическая промышленность имела задолженность по налогам в объеме 117,8% стоимости среднемесячного объема продаж, легкая промышленность — 73,3%. Около 44% промышленных предприятий имели бюджетные долги, не превышающие 8% среднемесячного объема производства [1]. Тяжесть фискального бремени в этот период можно оценить адекватно системной несостоятельности.
По мере стабилизации макроэкономической ситуации российские предприниматели стали снижать бюджетные долги, сократилось число убыточных предприятий.
Анализ структуры затрат в промышленности показал, что ее ресурсоемкость (материальные затраты плюс оплата труда) остается практически стабильной: в среднем на уровне 73% общих затрат. В то же время в отдельных отраслях ресурсоемкость продолжает расти. Так, в легкой промышленности и черной металлургии ежегодный прирост составляет соответственно более 10% и 7%.
Накопление и использование собственных средств для поддержания производственного основного капитала за счет амортизационных отчислений в кризисный период сократилось, до 50% этих отчислений использовалось на расчеты по долгам, что сказалось на обновлении основных фондов. Произошло снижение рыночного спроса на оборудование для производственных нужд. Существенное сокращение результативности российского производственного бизнеса в кризисные периоды характеризуется не только общим падением производства, но и существенным сокращением инвестиций в реальный сектор национальной экономики.
Выбор национальной модели промышленной политики, определение приоритетов в сфере производства продолжается без особых успехов. Ориентация на экспорт энергии и металлов приводит к примитивной структуре экономики и потере интеллектуального промышленного потенциала. Низкие темпы роста сырьевых производств (2–3% в год) не достаточны для создания конкурентной экономики в целом.
Предотвращение деиндустриализации экономики возможно за счет инновационной модернизации отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Экспортно-сырьевая база экономики может служить основой государственных инвестиций в производство с высокой долей добавленной стоимости, в противном случае капитальные вложения в расширенное воспроизводство будут непрерывно снижаться.
Недофинансирование инвестиционных процессов препятствовует обновлению и модернизации основного капитала (см. рис.).
Рис. Динамика ВВП и инвестиции в основной капитал в 2000–2008 гг.
Основным источником формирования инновационных ресурсов предприятия является финансовый рынок и через его механизмы промышленность смогла привлечь в последние годы не более 9% средств (кредиты банков — 4%, облигации — 4%, акции — 1%). Остальные финансовые источники — это собственные накопления: амортизации — около 55%, прибыли — 11% и инвестиции из бюджетов всех уровней — 25%. Такая структура источников инновационных средств обусловлена несостоятельностью финансового рынка. В странах Запада через финансовый рынок аккумулируется более 55% инновационных ресурсов [4]. В последние годы российский фондовый рынок оказался практически не связан с промышленным сектором экономики.
Увеличение объемов банковского кредитования промышленности до 2008 г. связано с ростом краткосрочных кредитов на пополнение оборотных средств предприятий, а не с инновационным развитием. Эмиссия акций промышленных предприятий не приносила экономических выгод из-за их низкой стоимости. Уровень капитализации предприятий, включая естественных монополистов, не сопоставим с капитализацией ведущих мировых корпораций. На российском фондовом рынке отсутствуют ресурсы населения. По разным оценкам, сумма долларовых накоплений населения близка к капитализации всего российского фондового рынка.
Состоятельность производственного бизнеса имеет большое значение в экономике страны, так как именно от этого зависит социальное благополучие людей.
Спекулятивный капитал не влияет на условия жизни основной массы людей, не создает новых рабочих мест, не улучшает безопасность и социальный комфорт. В экономике существует прямая зависимость экономического благополучия от роста долгосрочных вложений в обновление человеческого и физического капиталов и его концентрации в сфере промышленного производства. Конкурентоспособность, как источник экономического роста, зависит от степени реализации общенациональных целей, инструментами достижения которых являются фискальная и монетарная политика. Именно стратегическая линия инновационного промышленного роста является основой национальной конкурентоспособности.
Отсутствие у государства инвестиционных средств не означает его непричастность к негативным итогам использования общественных ресурсов [2]. По данным UNIDO прямые бюджетные инвестиции составляют не более 20% от общих инвестиций богатых стран. Для реализации инновационной промышленной политики нет необходимости создавать бюрократические структуры управления инновационными процессами в виде специальных министерств, банков промышленной реконструкции и развития, финансово-промышленных групп по приватизации общественных ресурсов, а достаточно законодательно и на практике создать условия, когда инновационный характер промышленного бизнеса становится экономически выгодным и превращается в доктрину производственной деятельности.
Результаты оценки конкурентоспособности российской промышленности приведены в таблице в сравнении с промышленностью США, ЕС и стран Юго-Восточной Азии. Таблица иллюстрирует, что конкурентоспособность российской промышленности в 2 раза ниже промышленности ЕС.
Таблица
Конкурентоспособность российской промышленности по критериям производственного предпринимательства [3, 5]
Из таблицы видно, что предложение собственного капитала для воспроизводства находится на низком уровне. Из-за снижения эффективности российского промышленного бизнеса зарубежный капитал отказывается от участия в нем, а отечественный капитал устремляется за рубеж. Только отдельные высокорентабельные российские производители (пищевая отрасль и топливно-энергетический комплекс) смогли привлечь иностранные инвестиции в незначительных объемах. Повышение доли зарубежного капитала невозможно без роста собственных вложений в реальный сектор экономики. Масштабы иностранных инвестиций зависят от соотношения рентабельности внутренних инвестиций с рентабельностью мирового хозяйства.
От мобилизации ресурсных возможностей зависят интенсивность притока капитала и целевая направленность капитальных вложений (одинакова для зарубежных и собственных инвестиций). Возможность привлечения частного капитала для повышения конкурентоспособности отечественного производства маловероятна из-за стремления к быстрым и высокодоходным вложениям, а также из-за высоких налогов на производственный бизнес.
Дефицит инвестиционных финансовых и реальных ресурсов существует длительный период времени, сопоставимый с циклом жизни технологий и товаров, что привело к существенной потери конкурентоспособности в сравнении не только с ведущими странами, но и с интенсивно развивающимися странами Юго-Восточной Азии. Технологическое отставание, за исключением отдельных отраслей производства оборонной продукции и вооружений, не позвол эффективно использовать сырьевые и трудовые ресурсы.
Слабое развитие рыночной инфраструктуры, связанное с медленным реформированием товарных коммуникаций и спекулятивным характером финансового рынка, значительно снижает эффективность и темпы модернизации производ­ственного бизнеса.
Низкая конкурентоспособность отраслей, связанных с информатизацией, медициной и экологией, требует сочетания собственного развития со значительной долей импорта товаров и технологий. Необходимое для экономического развития импортзамещение требует дифференциации инвестиционного спроса. Ряд отраслей в прогнозируемый период останется вне конкуренции из-за отсутствия значительных субсидий, необходимых для прибыльной деятельности и роста рынка. Проблематично инвестировать средства в развитие производства бытовой электроники, одежды и обуви. Более перспективно обеспечить отдельные точки возможной конкуренции, предоставив рынку «очистить» перспективные сегменты производства.
Значительная часть отечественного бизнеса работает в условиях высокого инвестиционного риска. Риски иностранных инвесторов почти в 2 раза ниже рисков российских инвесторов (дисконт по риску около 50%). К этому необходимо добавить растушую монополизацию в промышленности, что также увеличивает рыночный риск. Ощутимые изменения в производстве, связанные с колебаниями конъюнктуры мировых рынков, происходили за счет неиспользуемых мощностей и не связаны с инвестициями.
По прогнозу, ежегодные потребности в долговременных инвестициях в промышленность в период до 2015 г. составят около 100–150 млрд долл. или 15–20% ВВП. Рассчитанные инвестиционные потребности исходят из необходимости восстановления конкурентоспособности производства.
Современные негативные тенденции в воспроизводстве промышленных мощностей, главная из которых — нарастающее старение производственного аппарата в условиях слабой инвестиционной деятельности, приведут в перспективе к неизбежному сокращению производственной базы.
В США после кризиса 1929 г. удалось за восемь лет восстановить производство без резкого подъема уровня инвестиций, даже с его снижением (в кризисный период объем производственных инвестиций составил в среднем 50% объема предыдущего периода). В России предстоит осваивать динамичный тип накопления, при котором около 70% основного капитала приходится на долю чистого накопления, осуществляемого путем нового строительства.
Локальные инвестиции в производственные нововведения требуют идентификации стадии жизненного цикла объекта вложения средств. Для инвестиционной практики характерна следующая последовательность стадий жизненного цикла: перва — подготовка новых продуктов, технологий к реализации; инвестиции в производство; производственное и рыночное использование нововведения; дифференциация, видоизменение продукта.
В общей инвестиционной потребности доля государственных расходов на эти цели должна составлять около 25 млрд долл., а потребности в прямых иностранных инвестициях — 35 млрд. долл. в год.
Открытие российского рынка оказывает сильное воздействие на приток иностранного капитала, так как это, по существу, во многом новый и перспективный рынок для транснациональных компаний и их финансовых агентов. Кроме того, в контексте критических потребностей спроса в инвестициях есть ряд серьезных последствий от привлечения внешнего капитала. Капитал всегда связан с производственным и управленческим опытом, снижающим рисковые вложения, что положительно сказывается на повышении конкурентоспособности российского производителя. Внешние инвестиции стимулируют собственные вложения капитала, активизируют и расширяют возможности накопления средств для развития бизнеса и создают противовес спекулятивному использованию денежных средств.
Прямые иностранные инвестиции в производственный бизнес расширяют сферу инновационной предпринимательской деятельности, способствуют практическому использованию собственных интеллектуальных продуктов (новшеств), активизируют малый бизнес, не позволяют формироваться экономическим структурам, монопольно разделяющим рынки и взвинчивающим цены на ресурсы и товары. Современный российский менеджмент получает мощную поддержку в виде управленческих ноу-хау развитых мировых фирм, стимулируя быстрое освоение собственных рыночных методов управления. Активность зарубежных партнеров и конкурентов на российском рынке усиливает влияние на отечественный бизнес.
Побудительные мотивы использования собственных доходов для повышения конкурентоспособности промышленного бизнеса связаны с объективной борьбой за присутствие на рынке товаров, рост доходов и имущества. Для приобретения конкурентных преимуществ и обеспечения состоятельности промышленного бизнеса целесообразно учесть следующие положения.
Во-первых, изменения в масштабах деятельности и диверсификации производства при определенных условиях приводят к повышению эффективности использования ресурсов и экономическому росту. Диверсификация за счет целевых вложений позволяет обезопасить монопродуктового производителя от падения спроса и сбыта основной продукции. При сопутствующем использовании основных средств, повышении маневренности и гибкости производства возрастает конкурентоспособность промышленного предприятия.
Во-вторых, для сохранения достигнутых масштабов продаж на рынке необходимы непрерывные вложения в качество и привлекаемость товара, поддержание его марки как товара с гарантированными потребительскими ценностями. Появление нового товара в рыночной нише приводит к созданию возможностей производить и продавать данный товар монопольно, что обеспечивает скачок в конкурентоспособности фирмы.
В-третьих, на «старом» рынке действуют предприниматели, использующие высокопроизводительное оборудование и ресурсосберегающие технологии, успешно охраняющие производственные и управленческие ноу-хау, применяющие гибкую ценовую политику, они наиболее жестко вытесняет других продавцов, пользуясь указанными преимуществами. Соревнование в минимизации издержек невозможно выиграть без монопольного разделения рынка ресурсов, захватывая контроль над относительно дешевым сырьем, транспортом и трудовыми ресурсами.
В-четвертых, необходимы вложения в продвижение и диффузию товаров на рынке, т.е. создание дистрибьюторской сети, собственных транспортных компаний, складов и обслуживающих центров. Привлечение партнеров по сбыту также требует опоры на управление ноу-хау, что будет способствовать стабильности и роста сбыта.


Литература
1. Батяева А. Что мешает платить налоги? // Вопросы экономики. — 2001. — № 9.
2. Балдин К.В. Риск-менеджмент: учебное пособие. — М.: Эксмо, 2006.
3. Кузнецова Е.И. Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства: Монография. — М.:ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008.
4. Россия и страны мира 2008: Стат. сб. — М.: Росстат, 2008. — 361 с.
5. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия