Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Досужева Е. Е.
аспирант кафедры теории рынка Новосибирского государственного технического университета
Лямзин О. Л.
доцент кафедры теории рынка Новосибирского государственного технического университета,
кандидат экономических наук


О специфике и периодизации советского инновационного опыта
В статье рассмотрен советский опыт организации инновационной деятельности. Представлена периодизация процесса научно-производственной интеграции в СССР. Дана оценка современной инновационной политики РФ. Проанализированы возможности использования советского опыта в инновационной сфере для перехода российской экономики на инновационный путь развития
Ключевые слова: инновации, инновационная политика, научно-производственная интеграция, инновационная экономика
УДК 334.012.24:334.758.6; ББК 65.292

Инновационное качество экономического роста является необходимым условием процветания современного, в том числе и российского, общества. В целях повышения глобальной конкурентоспособности государства в экономической, научной, промышленной и других сферах деятельности Правительством РФ был взят курс на развитие науки и инноваций в стране. Однако большинство из стратегических установок инновационного развития, намеченных на 2010 [8] и 2015 [13] гг. не было реализовано в прошедшие годы и пока не находит поддержки в настоящем. В России падает качество подготовки специалистов, растет безработица, девальвируется значимость научной деятельности и образования, снижается качество отечественного производства при сохранении высокого уровня импортозависимости, наблюдается рост коррупции. Все эти факторы губительно сказываются на успешности научно-производственной интеграции и инновационной деятельности. В этой связи анализ советского опыта организации инновационной деятельности может оказать помощь в формировании российской инновационной политики.
Поводом к серьезному рассмотрению возможности научно-производственной интеграции в России послужила происходившая в начале ХХ века форсированная индустриализация, начавшаяся после отмены НЭПа. В это время наблюдалось стремительное наращивание производственных мощностей и повышение уровня образования населения. Тем не менее, в 30-х годах, несмотря на формирование Академгородков — центров сосредоточения научно-исследовательской деятельности —и рост количества НИИ и ВУЗов, взаимодействие науки с производственной сферой проявлялось главным образом на базе научных отделов и конструкторских бюро промышленных предприятий. Позже фундаментальные и прикладные исследования осуществляются Отделением технических наук АН СССР, а затем техническими институтами АН СССР. Поскольку технические институты имели профильный характер [4] и соответствовали приоритетным отраслям народного хозяйства, внедрение результатов исследований в производственную деятельность трестов, разделившимся впоследствии на наркоматы тяжелой, легкой и пищевой промышленности, не составляло проблемы.
В 40-е годы все средства и трудовые резервы СССР были направлены в военное русло. В послевоенный период началась концентрация ресурсов науки и производства на отдельных направлениях, что позволило добиться значимых результатов, таких как создание АЭС в 1954 году — первой в мире на тот момент, запуск первого искусственный спутника. Крупнейшие проекты осуществлялись через Председателя Совета министров СССР и его заместителей. Научно-исследовательским институтом или конструкторским бюро подавалось предложение о разработке уникального оборудования и, если правительство поддерживало инициативу, осуществлялось производство опытного образца, а затем и серийной продукции. Меньшие по значимости проекты координировались отраслевыми отделами ЦК КПСС и их секторами, которые регулировали научную, строительную, образовательную, культурную и другие сферы общественной жизни.
В 60-е годы ХХ века наблюдалось стремительное увеличение количества научных работников и научных исследований, предпринимались попытки сформировать коалицию науки и производства, примером чего служит так называемый «пояс внедрения» академика М.А. Лаврентьева в Новосибирском академгородке. Однако, если военно-промышленный сектор отличался четкой координацией действий по разработке и внедрению новшеств, то гражданский сектор не мог этим похвастаться, его отраслевые отделы слабо взаимодействовали между собой [1], поэтому в конце 60-х — начале 70-х годов стали появляться, как форма научно-производственной интеграции, первые научно-производственные объединения (НПО) — НПО «Криогенмаш» в Балашихе в 1972 году, затем НПО «Светлана» в Москве и НПО «Пластполимер» в Ленинграде. НПО зачастую создавались на базе научно-исследовательских институтов, в их структуру также входили опытно-конструкторские и промышленные предприятия, что позволило намного сократить длительность научно-производственного цикла. Основными целями деятельности НПО были освоение и диффузия инноваций, тем не менее, в оснащении предприятий, входящих в структуру НПО, и остальной промышленности СССР существовал огромный разрыв, а потому повсеместное распространение технических новшеств было практически невозможно. Также в задачи НПО не входила образовательная функция, вследствие чего увеличивался разрыв между действительными и требующимися производству компетенциями молодых специалистов.
В начале 70-х годов Правительство СССР активно включилось в разрешение организационной проблематики научно-производственной интеграции, которая являлась большим препятствием на пути к партнерству науки и промышленности, вследствие чего в 1973 и 1975 годах Советом Министров СССР были утверждены Положения «О некоторых мерах по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» [6] и «Положение о научно-производственном объединении» [9]. Эти документы определили официальный статус научно-производственных объединений, наметили цели и плановые показатели их деятельности, а также установили источники финансирования работ. Согласно Положению «О научно-производственном объединении», НПО являлось единым научно-производственным и хозяйственным комплексом, в состав которого входят научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские и технологические организации, заводы, фабрики, пусконаладочные, шефмонтажные и другие структурные единицы в зависимости от задач, поставленных перед объединением [9]. Ключевыми задачами, стоящими перед НПО для выполнения цели освоения и диффузии инноваций, было ускорение научно-технического прогресса в отрасли, которой принадлежит НПО, создание и внедрение в практику оборудования, материалов, технологических процессов и автоматизированных систем управления, совершенствование планирования и управления, улучшение организации проведения научных исследований и технических разработок, внедрение научной организации труда и производства, повышение роли экономико-математических методов в управлении объединением, совершенствование организации хозяйственного расчета, повышение производительности труда работников НПО, укрепление трудовой дисциплины и улучшение культурно-бытовых и жилищных условий работников, осуществление необходимых мероприятий по охране воздуха, почвы и водоемов от загрязнения промышленными и хозяйственными выбросами, сточными водами и отходами производства, а также по борьбе с шумами и радиопомехами [9].
В 70-х годах в СССР был создан значительный научно-технический потенциал, что способствовало развитию научно-производственной интеграции. За 70–80-е годы было создано множество научно-производственных объединений, которые выпускали половину всей промышленной продукции СССР [12]. Вместе с тем в 80-х годах ХХ века начали развиваться и другие формы научно-производственной интеграции — межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК) и межотраслевые государственные объединения (МГО), а также к концу 80-х годов — учебно-научно-производственные комплексы (УНПК) реализующие цепочку фаз «образование — наука — производство».
Масштабы большинства НПО и ориентация на промышленное производство не позволяли им решать крупные научно-производственные задачи в таких сферах, как ядерная физика и робототехника, вследствие чего было принято решение о создании более крупных научно-производственных структур, включающих в себя, как НПО, так и другие организации. Согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании межотраслевых научно-технических комплексов и мерах по обеспечению их деятельности» [7] первые МНТК формировались для решения важнейших задач, в сферах атомной энергетики и создания космической техники.
В отличие от НПО деятельность МНТК распространялась на несколько отраслей производства. В структуру МНТК чаще всего входили научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и технологические организации, ВУЗы, научно-производственные и производственные объединения, как структурные единицы научно-производственных объединений, а также предприятия различных отраслей. Целью формирования МНТК было эффективное осуществление цикла «наука — производство», быстрая разработка и внедрение новых идей. Спустя всего два года после Постановления ЦК КПСС и Совета Министров на территории СССР функционировало уже более 20-ти МНТК, среди которых были такие, как «Порошковая металлургия», «Металлургмаш», «Катализатор», «Световод», «Робот», «Персональные ЭВМ», «Технологические лазеры», «Биоген» и «Механобр». В зависимости от типа организации, которая являлась ведущей в МНТК, эти комплексы именовались ведомственными или академическими. В основные функции МНТК входили организация и проведение фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ, опытно-конструкторские и технологические работы, разработка новой техники, материалов и технологий, а также изготовление пробных образцов, а затем и массовое производство наиболее удачных из них, что по сути являлось осуществлением основных этапов инновационного процесса.
Поскольку МНТК работали с передовыми технологиями и материалами и создавали превосходящее мировой уровень оборудование, вскоре наступил такой момент, что большинство учебных заведений не успевали выпускать специалистов с достаточным объемом умений и навыков для работы на новом оборудовании, с новыми знаниями. По причине неудовлетворительного для промышленности качества подготовки молодых специалистов, Правительство СССР разработало и утвердило положение о создании учебно-научно-производственных комплексов. Учебно-научно-производственные комплексы по «Типовому положению об учебно-научно-производственном комплексе учебного заведения и базового предприятия» представляли собой форму объединения образовательного, научно-технического и производственного секторов экономики [14]. Основной функцией УНПК являлась координация учебных программ для подготовки специалистов, способных работать с новыми технологиями, разрабатываемыми научно-производственным комплексом. В состав УНПК могли входить сельские школы, профессионально-технические училища, техникумы, учебные институты, университеты, научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации, производственные структуры различных форм организации.
В зависимости от состава организаций, вошедших в структуру УНПК, последний мог выглядеть как «ВУЗ — НИИ — промышленное предприятие», «ВУЗ — НПО», «ВТУЗ — промышленное предприятие» и так далее. Основными задачами, стоящими перед УНПК, было научное обеспечение отраслевых структур, подготовка и повышение квалификации специалистов, интеграция образования, науки и производства с целью повышения эффективности использования потенциала организаций, входящих в состав комплекса. Для решения этих задач УНПК проводил научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, разрабатывал планы научно-исследовательских работ, контролировал их выполнение и решал вопросы о финансировании научно-исследовательской деятельности, планировал учебный процесс в соответствии с планами подготовки специалистов по заказам промышленных предприятий, направлял преподавателей в организации для повышения квалификации специалистов, направлял работников промышленных предприятий в учебные заведения УНПК на повышение квалификации, приглашал мастеров своего дела с промышленных предприятий для участия в преподавательской работе, предоставлял студентам и выпускникам рабочие места в организациях, входящих в структуру УНПК.
В отличие МНТК и УНПК, нацеленных на решение крупных научно-производственных задач и разработку новых материалов, технологий и машин, межотраслевые государственные объединения (МГО) были призваны решать задачи обеспечения населения товарами народного потребления и бытовыми услугами. В соответствии с «Примерным положением о межотраслевом государственном объединении», утвержденным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, МГО представляло собой производственно-хозяйственный комплекс самостоятельных, добровольно объединившихся предприятий и организаций [10]. Инициаторами формирования МГО, а также его структурными единицами, могли быть такие организации и предприятия, как «производственные, научно-производственные объединения, предприятия, научно-исследовательские, проектные, конструкторские, технологические, строительные, транспортные, снабженческие, торговые, внешнеторговые организации и учебные заведения различных отраслей народного хозяйства, расположенные на территории одного или нескольких регионов» [10]. Деятельность МГО основывалась на полной экономической самостоятельности, но руководствовалась Конституцией СССР, законами СССР, постановлениями Верховного Совета СССР, указами Президиума Верховного Совета СССР, постановлениями и распоряжениями Совета Министров СССР. Однако основные решения по определению направлений развития МГО принимались собранием представителей трудовых коллективов предприятий и организаций, входящих в структуру МГО. Основной целью МГО являлось удовлетворение потребностей населения в продукции и услугах по его профилю деятельности. Для ее выполнения функционирование МГО предполагало проведение единой научно-технической политики, применение прогрессивных форм материально-технического обеспечения производства, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, формирование и реализацию единой стратегии в области инвестиций, совершенствование форм и методов хозяйствования, привлечение для реализации крупных производственных и социальных мероприятий, требующих значительных затрат, средств банков и других источников, а также укрепление совместной материальной базы социальной сферы.
По данным статистического сборника «Народное хозяйство СССР» [5], численность аспирантов за период с 1960 по 1975 год увеличилась в 2,6 раза, численность научных работников увеличилась в 4 раза. В 1975 году количество ежегодно поступающих рационализаторских предложений возросло в 10 раз по сравнению с 1940 годом. Из них было внедрено 80%, а общее число научных работников в СССР в 1981 году составляло четвертую часть всех научных работников мира на тот момент.
С расширением научно-исследовательской деятельности в СССР государственные расходы на науку также росли с каждой пятилеткой. Если в 70-х годах они составляли в среднем за год около 15 млрд рублей, то к концу 80-х они выросли до 30 млрд рублей, что составляло чуть менее 5-ти процентов от национального дохода. Реализация мероприятий по механизации труда в 1981 году привела к экономии труда более 300 тыс. человек. К 80-м годам государством были электрифицированы почти все колхозы, совхозы и межхозяйственные сельскохозяйственные предприятия, а также жилые дома их работников. К началу 80-х годов число производственных и научно-производственных объединений составляло более четырех тысяч, большая часть из которых была задействована в машиностроительной, металлообрабатывающей, пищевой, легкой и лесной отраслях промышленности.
В 90-е годы, в связи с политическими и экономическими реформами и ликвидацией структур Госплана и Госснаба, система интеграции науки и производства была разрушена. За последнее десятилетие ХХ века произошла дезинтеграция большинства научно-производственных объединений и межотраслевых научно-технических комплексов, существенно уменьшились расходы на фундаментальные, прикладные исследования и НИОКР, сократилась численность научных работников, многие ведущие ученые эмигрировали за границу.
Попытки возрождения отечественной науки начались с привлечения внимания Правительства Российской Федерации к разработке проектов строительства технопарков в начале ХХI века. В марте 2006 года распоряжением Правительства Российской Федерации была утверждена государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», согласно которой к 2010 году планировалось «создать технопарки в сфере высоких технологий, обладающие развитой инженерной, транспортной, социальной, производственной и жилой инфраструктурой» [2]. Создание технопарков в России вызывало многие проблемы, как например, нежелательный излишний рост плотности населения в местности строительства технопарка, переход ученых из академической среды в коммерческие структуры технопарка, экологические угрозы и т.п. В 2009 году было сокращено бюджетное финансирование государственной программы создания технопарков, а затем, по итогам совещания Межведомственной комиссии по координации деятельности по созданию, функционированию и развитию технопарков в сфере высоких технологий, прекращено до 2014 года финансирование создания технопарков в Тюменской и Калужской областях и Санкт-Петербурге [11].
Исходя из всего вышесказанного, советский опыт научно-производственной интеграции можно поделить на три крупных периода:
1) 1920–1970 гг. — время проб и ошибок, некоторые идеи научно-производственной интеграции могли иметь успех, однако им в то время мешали реализоваться в полной мере как организационные, так и более серьезные препятствия, как сельскохозяйственный кризис и изменение приоритетов финансирования.
2) 1970–1990 гг. — эпоха расцвета научно-производственной интеграции; за этот период возникли такие формы совместной работы науки и производства, как НПО, УПК, МГО, УНПК, МНТК и другие, была проведена механизация большой части работ в различных сферах, увеличилась численность научных работников и аспирантов, выросло число заявок на патенты и изобретения, многие из которых претворялись в жизнь.
3) 1990–2010 гг. — начало этого периода характеризуется кризисом инновационной деятельности, замещением национальной продукции и разработок импортными, и хотя со временем стали предприниматься попытки возрождения советского опыта научно-производственной интеграции, применительно к реалиям настоящего времени, они все еще остаются планами и теориями.
В наши дни многие государства делают ставку на инновационную модель развития. В 2010 г. Минэкономразвития был разработан проект «Инновационная Россия — 2020» [3]. Предполагается, что именно по этому сценарию будет проходить дальнейшее инновационное развитие. Модель национальной инновационной системы, предложенная в этом проекте, заключает в себе организацию и управление взаимодействием между научно-образовательным сектором, малым бизнесом и монопольными структурами и, по сути, представляет собой совокупность многоотраслевых интегрированных инновационных структур, которые, как один из типов научно-производственной интеграции организаций, призваны обеспечивать полную реализацию всех этапов инновационного процесса. Также при реализации проекта планируется разработка системы технологических платформ для формирования единых ориентиров науки, бизнеса и государства, развитие инновационных кластеров и реформирование образовательной системы в целях развития компетенций инновационной экономики.
Теоретически Россия может стать лидером во многих наукоемких областях, таких как нанотехнологии, атомная энергетика, генная инженерия, производство аэрокосмической техники, однако это потребует огромных затрат, не соответствующих бюджетным возможностям государства. Кроме того, чтобы достичь передового уровня собственными усилиями, понадобится мощная исследовательская база, решение проблемы «утечки мозгов» и активное стимулирование возвращения ученых на родину. Инновационному развитию государства во многом может помочь советский опыт разработки и реализации инновационной политики. Необходимо повысить значимость образования и научной деятельности, увеличить уровень патриотизма в стране, разработать программу трудоустройства молодых специалистов, снизить уровень преступности и коррупции в государстве, стабилизировать межэтнические отношения, развить собственное промышленное производство продукции, обеспечить население качественным бесплатным образованием и здравоохранением, способствовать улучшению экологической ситуации. Также для выполнения инновационной стратегии развития России требуется возродить элементы плановой экономики, способствующей поэтапному достижению намеченных целей. В целом реализация модели формирования национальной инновационной системы с учетом советского опыта, безусловно, обеспечит прогрессивный рост конкурентоспособности национальной экономики путем перехода на новую инновационную базу повышения благосостояния общества и модернизации экономики.


Литература
1. Белановский А.С. Управление наукой в СССР // Проблемы прогнозирования. — 1994. — № 4. — C. 124–136.
2. Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Распоряжение Правительства РФ от 10.03.06 № 328-р.
3. Инновационная Россия — 2020. (Стратегия инновационного развития Российской Федерации. на период до 2020 года) / Минэкономразвития России. — М., 2010.
4. Козлов Б.И. Вклад академии наук в индустриализацию России // Вестник Российской Академии наук. — 2000. — Т.70. — № 12. — С. 1059–1068.
5. Народное хозяйство СССР в 1922–1982 г.: Юбилейный стат. ежегодник. — М.: Финансы и статистика. — 1982.
6. О некоторых мерах по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Март, 1973 года. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. — М.: Политиздат, 1974. — Т.9. — С.415–426.
7. О создании межотраслевых научно-технических комплексов и мерах по обеспечению их деятельности: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР. — Дек. 1985.
8. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. (Утв. письмом Правительства РФ № 2473-П-П7 от 5 августа 2005 г.)
9. Положение о научно-производственном объединении. Постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 г. // СП СССР. — 1976. — № 2. — ст. 13.
10. Примерное положение о межотраслевом государственном объединении (Утв. Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР от 13.06.1988, № 746)
11. Протокол решения Межведомственной комиссии по координации деятельности по созданию, функционированию и развитию технопарков в сфере высоких технологий от 10 июля 2009 г. № П13-4-08-845вн.
12. Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История Советской России. — СПб.: Изд-во «Лань». — 2001. — 416 с.
13. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года / Министерство образования и науки РФ. — М., 2006.
14. Типовое положение об учебно-научно-производственном комплексе учебного заведения и базового предприятия. — Министерство ВССО СССР. — М., 1987.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия