|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011 | | | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | | Бузырев В. В.
заведующий кафедрой экономики и менеджмента в строительстве Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета,
доктор экономических наук, профессор, засл. деятель науки РФ
Мартынов В. Ф.
соискатель кафедры экономики и менеджмента в строительстве
Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассматриваются проблемы изношенности основных фондов российских предприятий легкой промышленности, их низкой конкурентоспособности; воспроизводственные процессы, обеспечивающие планомерное стратегически определяемое развитие предприятия легкой промышленности | | Ключевые слова: стратегия, воспроизводство, конкурентоспособность, легкая промышленность | | УДК 330.313 |
Продукция легкой промышленности имеет устойчивый спрос и востребована во многих сферах жизнедеятельности человека. Область применения и структура потребления продукции легкой промышленности в России следующая: 92% — население (товары для здоровья и гигиены, спорта, туризма, отдыха, домашний текстиль.), 4,3% — силовые структуры и др. ведомства, 1,8% — технический текстиль; 1% — экспорт, 0,9% — приоритетные национальные проекты (медицина, детские и школьные учреждения, стройиндустрия и т.д.).
Государство потребляет продукцию легкой промышленности в рамках обеспечения потребностей силовых структур и федеральных органов исполнительной власти в вещевом имуществе, в сопутствующих изделиях к военной технике и в средствах индивидуальной защиты (4,3%). Президент РФ Д.А. Медведев сообщил, что основное переоснащение армии и флота России придется на 2011–2020 гг., что, несомненно, стимулирует дополнительный спрос на продукцию легкой промышленности.
По мнению экспертов, Россия «упустила» внутренний рынок легкой промышленности. Так, по данным Минпромторга, на долю отечественных производителей приходится только 21% продаж продукции легкой промышленности. В 2009 году официально привезено в страну около 38%, остальные 40,7% — являются контрафактом, в основном китайского и турецкого производства. По данным Росстата, в прошлом году в страну только одежды ввезено на 112 млрд рублей. При этом эксперты оценивают реальный объем продаж одежды в России в 2 трлн рублей.
Наибольший удельный вес в ассортиментной структуре по объему вырабатываемой продукции занимает текстильная, швейная и меховая отрасли — 75%, объединенные вместе не только по видам экономической деятельности, но и в единой технологической цепочке. Причем доля текстильной продукции составляет 45%.
25 сентября 2009 года Приказом Минпромторга России от 24 сентября 2009 года № 853 утверждена стратегия развития легкой промышленности в России до 2020 года. Согласно стратегии, прогноз объемов выпуска основных видов продукции на период до 2020 года разработан на основании соответствующей оценки спроса, импорта, экспорта. Документ предусматривает развитие крупных предприятий, вокруг которых будет базироваться малый бизнес.
Таким образом, согласно стратегии и прогнозу развития легкой промышленности на период до 2020 года — доля российской продукции на внутреннем рынке должна составлять не менее 50% против 21% на сегодняшний день.
С учетом макроэкономических показателей и тенденций развития емкость российского рынка товаров легкой промышленности к 2020 году может увеличиться на 41,7% и составить более 2,83 трлн рублей.
Федеральное законодательство предусматривает следующие основные меры государственной поддержки организаций легкой промышленности, а также меры государственной поддержки инвесторов, реализующих проекты, направленные на развитие производства:
● субсидирование процентных ставок на закупку сырья;
● субсидирование процентных ставок экспортерам;
● государственная поддержка за счет средств Инвестиционного фонда РФ для реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства;
● предоставление субсидий и субвенций через механизм федеральных, региональных и ведомственных целевых программ,
● предоставление инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль организации;
● предоставление государственных гарантий;
● финансирование частных инвестиций;
● предоставление бюджетного кредита.
Анализ порядка и практики применения этих мер на федеральном уровне, показывает, что доступными для использования отдельным предприятием легкой промышленности являются:
● субсидирование процентной ставки на закупку сырья;
● инвестиционный налоговый кредит по налогу на прибыль.
Однако эффект от применения этих мер будет невысоким в силу:
● установленных лимитов на предоставление поддержки в форме субсидирования процентной ставки (в сумме 150 млн рублей в расчете на все предприятия легкой промышленности, которых насчитывается около 17 тысяч);
● ограничений на размер (30% от стоимости закупаемого оборудования) и сроки (от 1 до 5 лет) предоставления инвестиционного налогового кредита.
Законодательство Санкт-Петербурга предусматривает следующие формы поддержки инвестиционных проектов:
● предоставление государственных гарантий;
● предоставление бюджетного кредита;
● предоставление налоговых льгот;
● предоставление инвестиционного налогового кредита.
Из перечисленных форм доступными для предприятия легкой промышленности являются:
● предоставление налоговых льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество;
● предоставление инвестиционного налогового кредита по налогу на имущество.
Однако эффект от применения этих мер будет невысоким в силу:
● несущественных размеров льгот по налогу на имущество (1,1% от остаточной стоимости имущества, т.е. половина от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет субъекта Федерации в стандартных условиях);
● несущественных размеров льгот по налогу на прибыль (максимально 4% от налоговой базы, т.е. около 1/6 от налога на прибыль, подлежащего уплате в стандартных условиях);
● ограничений на размер предоставления инвестиционного налогового кредита (до 50% налога на имущество или 30% от стоимости закупаемого оборудования).
Износ основного технологического и вспомогательного оборудования предприятий легкой промышленности в России достиг 95%. Последние 25 лет обновление оборудования не производилось, что привело к росту издержек на использование производственных мощностей и потере конкурентоспособности. Китай, Германия, Бельгия, Тайвань, Турция усиливают свое давление и активно вытесняют отечественную продукцию с внутреннего рынка. Сейчас доля товара российских производителей ниток внутреннего рынка составляет 29%, что значительно ниже пороговых значений, определяющих финансово – экономическую безопасность государства.
Хронические причины ухудшения работы отрасли заключаются в тяжелых условиях воспроизводства. Оборачиваемость средств предприятий очень низкая. Для выживания предприятия пополняют оборотные средства путем привлечения банковских кредитов по ставкам значительно выше ставок рентабельности.
Постоянно повышаются тарифы на транспорт и энергоносители, что приводит к увеличению себестоимости продукции и росту отпускных цен, даже при пониженном спросе. Следует отметить, что, например, по данным союза немецких машиностроителей и ассоциации производителей текстильного оборудования, в 2004 году в России на закупку оборудования для производства текстиля израсходовано около 23 млн евро, в Чехии на эти цели затрачено 116 млн евро, в Индии – 109 млн евро, а в Китае — 997 млн евро. Ситуация не изменилась по сей день, она усугубляется и бесконтрольным масштабным импортом продукции в приграничных районах. Доля товаров, ввозимых «нелегалами» и контрабандного импорта в общем объеме розничной продажи товаров легкой промышленности превышает 65% и постоянно растет. Ежегодно из-под налогов (неуплата НДС и пошлин на продукцию теневого сектора и других налогов) выводится почти на 650 млрд руб. продукции.
В таких условиях легкая промышленность не может удерживать конкурентные позиции не только в мировой экономике, но и на российском рынке. При сохранении текущих тенденций в обозримой перспективе российская легкая промышленность не сможет удовлетворять потребности даже в секторе государственных закупок, что является недопустимым.
Все вышеперечисленное негативно отражается на всех показателях отрасли, которая является одной из важнейших отраслей экономики, формирующих бюджет во многих странах. Её доля в общем объеме производства Германии, Франции, США составляет 6–8%, а Италии — 12%, что позволяет им формировать до 20% бюджета за счет отчислений от текстильной отрасли и наполнять внутренний рынок на 75–80% продукцией собственного производства. В СССР доля текстильной и легкой промышленности в формировании бюджета составляла около 27% при количестве занятых более 3 млн человек.
Вместе с тем российский рынок товаров легкой промышленности сохраняет огромный потенциал роста. Спрос на продукцию отрасли сегодня удовлетворяется по швейным изделиям на 56%, трикотажным — на 55%, меховым — на 53%, обуви — на 49%, чулочно-носочным изделиям — на 40%, коврам и ковровым изделиям — на 26%. Это хорошая база для развития отечественной легкой промышленности. По уровню потребления продукция легкой промышленности уступает лишь продовольственным товарам, намного опережая рынки бытовой электроники, легковых автомобилей и других товаров.
Инвестиционная активность в отрасли легкой промышленности за 9 месяц 2009 года снизилась: в текстильном и швейном производстве индекс физического объема инвестиций в основной капитал по крупным и средним организациям (к соответствующему периоду 2008 года) составил 79,7%, в кожевенном производстве — 63,8%. При этом в производство нетканых текстильных материалов и изделий из них инвестировано в 2,7 раза больше, чем за соответствующий период 2008 года (1,2 млрд руб.).
В настоящее время в строительной науке сформировалась самостоятельная отрасль, занимающаяся вопросами реконструкции, ремонта и эксплуатации основных фондов. Комплексная проблема связана с обширным кругом разнообразных вопросов строительной механики и теплофизики, теории надежности, теории обслуживания, санитарной техники, научной организации труда, социологии, демографии, архитектуры и истории строительной техники, автоматизации и вычислительной техники, экономики и с вопросами из других смежных отраслей науки.
Подобно ряду смежных научных проблем проблема воспроизводства основных фондов относится к синтезирующей области знаний. Для этой проблемы характерны два аспекта: принцип интегральности, предполагающий совместное (комплексное) рассмотрение всех внутренних и внешних факторов, воздействующих на объект основных фондов в процессе его эксплуатации. Системный подход, означающий принятие решений по выбору наиболее целесообразных принципов и методов эксплуатации, ремонта и реконструкции с наиболее полным охватом всех взаимосвязей и тщательным анализом последствий того или иного решения [1].
Сам объект основных фондов рассматривается как сложная система, состоящая из конструкций, инженерного оборудования, элементов благоустройства, находящаяся под постоянным воздействием факторов внешней (атмосферных, климатических и др.) и внутренней среды (различные эксплуатационные нагрузки)[3].
Учитывая вышесказанное, воспроизводство основных фондов, находящихся в ведении промышленных предприятий, можно определить как комплекс ремонтно-реконструктивных мероприятий и строительных работ, имеющих общую направленность действий, а именно: непрерывное возобновление и предотвращение преждевременного износа основных фондов в определенной пропорции[1].
Имеющийся отечественный и зарубежный проектный и практический опыт позволяет выделить следующие основные методы сохранения и обновления основных фондов промышленного предприятия:
● текущий и капитальный ремонт;
● модернизация и реконструкция;
● новое строительство.
В комплексе действие этих методов представляет собой процесс воспроизводства основных фондов предприятия, а в отдельности – формы воспроизводства, каждая из которых имеет определенные задачи и область применения.
Одним из первоочередных шагов формирования стратегии воспроизводства основных фондов является определение объема основных фондов, нуждающегося в проведении ремонтно-реконструктивных мероприятий и принятие решения о целесообразности их проведения для каждого здания; на основании этого решения здания могут быть включены в планы капитального ремонта и реконструкции.
Целесообразность капитального ремонта или реконструкции зданий определяется сопоставлением социальных и экономических результатов с затратами, необходимыми для их достижения.
Социальные результаты состоят в улучшении жилищных условий и социально – культурного обслуживания персонала предприятия, экономические результаты – в устранении физического износа, в снижении эксплуатационных затрат. Если же реконструкция включает надстройку (пристройку), то экономический результат дополняется увеличением общей площади зданий.
Сравнительную экономическую эффективность целесообразно определять при сопоставлении вариантов строительства нового и реконструкции существующего здания – как результат сопоставления приведенных затрат (с учетом эксплуатационных расходов) на соответствующий натуральный показатель в реконструированном здании и в новом здании – аналоге, возводимом на месте существующего здания.
Очевидно, что результирующей целью алгоритма выбора формы воспроизводства основных фондов крупного промышленного предприятия, является максимум суммы эффектов от реконструкции существующих объектов основных фондов и нового строительства.
Простейшим методом решения является итерация вариантов[2].
Следующим важным вопросом является определения объема инвестиций в воспроизводственные процессы. Минимальный объем инвестиций в основные фонды определяется уровнем стоимости оборотных средств требуемых для воспроизводства объектов основных фондов. Максимальный объем инвестиций в основные фонды определяется уровнем стоимости, как оборотных средств, так и внеоборотных требуемых для воспроизводства объекта основных фондов.
Превышение инвестициями минимального уровня требует приобретения внеоборотных активов, что изменяет состав и величину затрат, связанных с их использованием: затраты на амортизацию (ЗАМ), на содержание, техобслуживание и текущий ремонт (ЗТО), на налоги (ЗНАЛ), на аренду активов (ЗАР), на капитальный ремонт активов (ЗКР), затраты на привлечение оборотных активов (ЗПРИВЛ). Выше перечисленные затраты определяются индивидуально для каждого объекта основных фондов, а также с учетом специфики его использования.
Для определения оптимального объема инвестиций предприятия в основные фонды необходимо оценить влияние изменения стоимости основных фондов на денежный поток предприятия, которое реализуется по двум направлениям:
● величина инвестиций в основные фонды, приобретаемые в собственность, уменьшает денежный поток;
● приобретение основных фондов и изменение их стоимости меняют состав и величину затрат на основные фонды, которые могут как уменьшать, так и увеличивать денежный поток.
Таким образом, экономико-математическая модель формирования дополнительного денежного потока (∆ДПi) на основе показателей использования i-го объекта основных фондов и затрат будет выглядеть следующим образом [4]:
∆ДПi = ∆ЗАМi – ∆ЗКРi – ЗПРИВЛi – ЗАРi ± ∆ЗТОi ± ∆СИМi± ∆ЗНАЛi
где ∆ЗАМi — изменение затрат на;
∆СИМi — изменение стоимости;
∆ЗТОi — изменение затрат на содержание, техобслуживание и текущий ремонт;
∆ЗКРi — изменение затрат на капитальный ремонт;
∆ЗНАЛi — изменение величины налога на имущество;
ЗПРИВЛi — затраты на привлечение оборотных активов (только те активы, которые привлекались для развития основных фондов металлургического предприятия);
ЗАРi — затраты на аренду.
Целью разработки экономической стратегии воспроизводства основных фондов предприятия легкой промышленности является: отображение существующего состояния и будущего экономического состояния объектов основных фондов предприятия с заданием ориентиров для руководства, государственных органов и организаций. Анализ современной западной литературы и практики стратегического планирования показывает, что не существует какой-либо типовой структуры стратегического плана воспроизводства основных фондов, единообразного процесса его разработки и реализации. В каждом случае учитывается множество специфических факторов.
Рассмотрим далее основные тенденции мирового рынка швейных и вышивальных ниток:
1. В 2010 г. мировой объем выпуска ниток составил 493,7 тыс. т, увеличившись по сравнению с 2000 г. на на 13,4%. Среднегодовой темп прироста мирового производства ниток за период 2005–2010 гг. составил 2,8%.
2. Мировые мощности по производству ниток швейных и вышивальных составляют 656 тыс. т в год, их средняя загрузка — 77%.
3. Эксперты прогнозируют сохранение тенденций роста спроса на нитки, обусловленных увеличением производства и потребления текстиля и одежды на 2,2% ежегодно.
4. Ведущие позиции в мировом производстве ниток на протяжении 2005–2011 гг. принадлежали таким регионам, как:
Азия. Азия устойчиво удерживает лидирующие позиции в мировом выпуске ниток. Этому региону принадлежало: в 2000 г. — 75% мирового объема производства ниток (или в абсолютном выражении — 320,9 тыс. тонн), в 2010 г. — 78,7% мирового объема;
Северная Америка. Доля этого региона в мировом выпуске ниток составила: в 2000 г. — 13% (55,4 тыс. тонн), в 2010 г. — 8,8%;
Европа. Доля этого региона в мировом выпуске ниток составила: в 2000 г. — 10,1% (43,3 тыс. тонн), в 2010 г. — 8,1%.
Совокупная доля этих регионов в мировом производстве ниток в 2000–2005 годах составляла около 97–98%.
5. Доля стран СНГ в общем объеме производства ниток на протяжении 2005–2010 гг. сохранялась на уровне 0,5–0,9%. В 2005 году объем производства ниток в странах СНГ составил 2,7 тыс. тонн. Удельный вес региона в мировом объеме потребления ниток незначителен, в течение 2005–2010 гг. он не превышал 4%. Около 90% объема потребления ниток в регионе обеспечивается за счет импорта.
Прогноз количественных характеристик рынка отечественного прядильно-ниточной продукции показывает, что строительство Нового комбината (с мощностью, аналогичной или превышающей мощность ПНК им. Кирова, например) целесообразно исключительно при реализации оптимистичного сценария. Это предполагает умеренное снижение объемов производства суботраслей отечественной легкой промышленности: швейной, обувной, трикотажной.
Согласно прогнозу в 2011 году востребованные отечественными потребителями объемы швейных ниток российского производства опустятся ниже текущих объемов крупнейшего производителя — ПНК им. Кирова, и достигнут 1–1,2 тыс. тонн, что более, чем в 2 раза ниже текущих объемов производства всеми российскими производителями. Исходя из результатов прогноза количественных характеристик рынка швейных ниток в России, рациональным видится производство на территории Российской Федерации (на имеющихся у отечественных производителей мощностях), швейных ниток до 2011 года включительно.
В течение 2011–2015 гг. постепенно производство ниток следует перемещать в одну из азиатских стран. При выборе страны необходимо учитывать такие факторы, как:
● территориальная близость к регионам производства сырья (хлопка, химволокна, красителей),
● территориальная близость к перспективным рынкам сбыта ниток,
● дешевизна ресурсов.
В течение 2011–2015 гг. (при условии сохранения долей в объемах выпуска ниток отечественными конкурентами и соотношения импорта и отечественного производства в объеме потребления):
● производство швейных ниток на производственных мощностях, расположенных на территории России, производителям следует снижать на 15 – 20%% в год, в первую очередь — за счет сокращения объемов производства полиэфирных штапельных ниток. При этом в качестве целевого сегмента следует рассматривать предприятия, имеющие мобилизационные мощности, производящие продукцию на оборонный заказ. Этот потребительский сегмент благодаря реализуемой политике наибольшего благоприятствования для отечественных производителей в настоящий момент защищен от импортной продукции;
● производство вязальных и вышивальных ниток следует сохранять на достигнутом уровне.
Формируя ассортиментную политику и политику продвижения в отношении ниток для вышивания и ниток для вязания на 2011–2015 гг. необходимо иметь в виду:
● дополнительные действия, направленные на популяризацию вышивания и вязания, позволят увеличить спрос на пряжу и мулине на 40–60% соответственно. При сохранении доли импортной продукции в структуре потребления производитель может увеличить объемы производства на 40–60%.
● в части мулине необходимо предусмотреть выпуск трех линий продукции:
● «эконом» — недорогая продукция для новичков в рукоделии,
● «стандарт» — выпускаемая в настоящее время продукция,
● «премиум» — усовершенствованная по качественным характеристикам, по параметрам упаковки продукция, продаваемая по ценам европейских марок.
При передаче производства ниток на аутсорсинг в Азию в качестве целевых сегментов следует рассматривать:
● в числе отечественных потребителей швейных ниток — предприятия, производящие продукцию на оборонный заказ и детские изделия. При сохранении действия требований к ниткам и обработке швов первыми будут востребованы нитки с содержанием хлопка, вторыми — нитки из 100% хлопка,
● в числе зарубежных потребителей отечественных ниток — предприятия, осуществляющие производство швейных изделий;
● в числе потребителей ниток для вязания и вышивания — женскую аудиторию, для которой вышивание и вязание — хобби.
При производстве ниток на зарубежных мощностях следует сохранить «зонтичный» бренд производителя для швейных ниток и ниток для вязания. |
| |
|
|
