|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Гафаров А. Р.
заместитель главы администрации Калининского района городского округа г. Уфы
Комаров А. Г.
заведующий кафедрой Уфимского филиала Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова,
кандидат экономических наук, профессор
| |
| | | | | В статье, на примере Калининского района г. Уфы, рассматривается социально-экономическое состояние города за период 2005-2010 гг. Анализируется демографическая ситуация: рождаемость, смертность, миграция, браки, разводы. Приводятся данные по состоянию занятости и безработицы, динамика заработной платы. Утверждается, что современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны, российского общества и каждого гражданина в отдельности | | Ключевые слова: социально-экономическое развитие, макроэкономическая стабильность, экономический кризис, потребительская корзина, вид экономической деятельности, экономическая безопасность | | УДК 342; ББК 67.401 |
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., определены стратегические цели страны по достижению уровня экономического и социального развития [2]. Одной из заявленных в Концепции целей является развитие экономических институтов и поддержание макроэкономической стабильности, осуществляемое посредством перехода к инновационному социально ориентированному типу развития. Такое развитие невозможно без формирования в России институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности. В свою очередь, подобная среда характеризуется Концепцией, наряду с другими характеристиками, эффективностью местного самоуправления.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, определены стратегические цели страны по достижению уровня экономического и социального развития [2]. Одной из заявленных в Концепции целей является развитие экономических институтов и поддержание макроэкономической стабильности, осуществляемое посредством перехода к инновационному социально ориентированному типу развития. Такое развитие невозможно без формирования в России институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности. В свою очередь, подобная среда характеризуется Концепцией, наряду с другими характеристиками, эффективностью местного самоуправления.
В числе основных направлений Концепции отмечается также развитие человеческого потенциала, подразумевающее системные преобразования, улучшающие качество социальной среды и условий жизни людей. Они охватывают, в том числе, такие приоритеты, как: политика народосбережения; развитие здравоохранения, физической культуры, спорта, образования, культуры; повышение доступности жилья; развитие социальных институтов; молодежная политика, экологическая безопасность. Все перечисленные направления пересекаются с деятельностью местных органов власти, согласно положениям ст. 16 «Вопросы местного значения городского округа» Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» [1].
В связи с этим рассмотрим деятельность Администрации Калининского района, которая является территориальным органом администрации ГО город Уфа, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции на его территории [3; п. 1.1].
Изучение социально-экономического состояния Калининского района, а также разработка возможных путей дальнейшей его стабилизации является актуальной задачей, поскольку уровень развития государства зависит от состояния экономики и социальной сферы его территорий.
Анализ существующих по данной проблеме разработок и публикаций показывает, что вопросы управления экономическим и социальным развитием местных сообществ глубоко раскрыты в работах западных исследователей — Д. Беннета, Т. Дэниэлса, и отечественных — Т.В. Бочкаревой, К.Н. Знаменской, В.Е Рохчина и др. Элементы, относящиеся к области региональной экономической безопасности, содержатся в работах М.К. Бандмана, В.И. Ефремова, Е.А. Олейникова, А.Н. Швецова и других. Среди учёных, занимающихся проблемой управления развитием муниципальных хозяйств, можно выделить таких авторов, как А.И. Гаврилов, Л.А. Велихов, Н.Е. Жигалова, В.Б. Зотов, В.Н. Парахина и др. В сфере анализа и оценки развития муниципального образования следует отметить работы
Г. Фримена, В.С. Ефимова. В указанных работах акцент делается на оценку либо социально-экономической результативности, либо процесса стратегического планирования.
Рассматривая вопрос экономического и социального развития объекта исследования нельзя не отметить суть экономического кризиса. В современной литературе еще не установилось общепризнанного представления о кризисах в развитии социально-экономической системы. Некоторые полагают, что понятие кризиса относится лишь к процессам макроэкономического развития, а в масштабах отдельного района, фирмы или предприятия существуют только менее или более острые проблемы, вызванные ошибками или непрофессионализмом управления.
Г.В. Осипов даёт следующее определение понятиям «кризис» и «экономический кризис»: Кризис (от греч. krisis — решение, поворотный пункт, исход). Во-первых, кризис рассматривается как крутой перелом, тяжелое переходное состояние; острый недостаток, нехватка чего-либо. Во-вторых, кризис представляется как состояние, когда существующие средства (механизмы) достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы, для преодоления которых нужны новые модели мышления и действия.
Экономический кризис — процесс спада экономического роста и насильственного восстановления нарушенных в ходе развития экономики основных пропорций воспроизводства. Кризис экономики проявляется в абсолютном снижении производства, относительном перепроизводстве, сокращении капитальных вложений, росте безработицы, нарушениях денежно-кредитной и валютно-финансовой систем, инфляции [8].
Современный экономический словарь так трактует кризис: решение, крутой перелом, тяжелое переходное состояние какого-либо процесса, социального института [7]. В самом общем виде кризис есть нарушение равновесия системы и в то же время переход к новому ее равновесию. Экономический кризис, согласно этому источнику, — это резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы и в итоге — в снижении жизненного уровня, благосостояния населения.
Таким образом, современные авторы характеризуют кризис как такое состояние экономики, при котором она неспособна жить дальше, не претерпевая некоторых внутренних и внешних изменений.
Рассмотрим социально-экономическое состояние Калининского района г. Уфы в 2005-2010 гг. и влияние на него экономического кризиса. Калининский район расположен в северо-восточной части города Уфы. Он является одним из крупнейших в Уфе по занимаемой территории (195,4 км2) и численности населения (197,3 тыс. чел., из которых
1,5 тыс. чел. — сельское население). В районе 226 улиц, общая площадь улично-дорожной сети (улиц, дорог, набережных и т.д.) — 2706107 м2; протяженность водопроводных сетей — 288,5 км.; 10 источников теплоснабжения; 2 городских АТС и 13 отделений почтовой связи. В районе хорошо развита сеть общественного транспорта и дорожная сеть. Бесперебойную работу городского транспорта обеспечивают транспортные парки (автобусные, трамвайные, троллейбусные), автостоянки, автозаправочные станции, службы автосервиса, системы электроснабжения городского электротранспорта (сети, подстанции), специальная служба содержания трамвайных путей и т.п. Важную роль в жизни города играют железнодорожное полотно, лежащее вдоль улицы Интернациональная, и железнодорожная станция Черниковка. В целом Калининский представляет собой крупный индустриальный район Уфы.
Сегодня Калининский район — это один из центров промышленности Уфы. Здесь работают 22 крупных предприятия машиностроения, химической, электроэнергетической, пищевой, строительной, металлургической отраслей экономики. Профилирующей отраслью является машиностроение, доля которого в общем промышленном производстве составляет около 65%. В районе выпускается более 100 видов продукции, в том числе 38 важнейших в масштабе России.
Анализ социально-экономического состояния Калининского района города Уфы в 2005–2010 гг. рассмотрим на примере сложившейся демографической ситуации (рождаемость, смертность, миграция, брачность, разводимость).
Как складывалась демографическая ситуация в Калининском районе ГО г. Уфа в период 2005–2010 годов можно видеть из табл. 1 и рис. 1, 2 и 3.
Таблица 1
Показатели движения населения, браков и разводов в Калининском районе ГО город Уфа за период 2005–2010 гг.| Показатель | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
|---|
| Численность родившихся, чел. | 2000 | 2036 | 2317 | 2453 | 2526 | 2687 | | Численность умерших, чел. | 2968 | 2774 | 2833 | 2855 | 2561 | 2626 | | в т. ч. детей в возрасте до 1 года | 29 | 16 | 24 | – | – | – | | Естественный прирост (+), убыль (-), чел. | -968 | -738 | -516 | -402 | -35 | +61 | | Браки, ед. | 1024 | 1389 | 1679 | 1438 | 1631 | 1587 | | Разводы, ед. | 771 | 815 | 929 | 1003 | 1013 | 900 | | Число прибывших, чел. | 4777 | 4868 | 3846 | 4321 | 4062 | 4313 | | Число выбывших, чел. | 3995 | 4326 | 3579 | 3930 | 3204 | 4140 | | Миграционный прирост (+), снижение (-), чел. | 782 | 542 | 267 | 391 | 858 | 173 | | Численность населения, всего чел. | 196922 | 196726 | 196477 | 196466 | 197289 | 197523 |
| | |  | | Рис.1. Естественное движение населения в Калининском районе ГО город Уфа за 2005–2010 гг. |
По итогам изучаемого периода в районе отмечается постоянное увеличение рождаемости. На период 2010 г. темп роста рождаемости по сравнению с 2005 г. достиг 134,6 %. Также наблюдается медленное снижение смертности населения района. Смертность уменьшилась на 21,5% за 2010 г. по сравнению с 2005 г. Тем не менее, общая численность населения в районе увеличилась за период 2005–2010 гг. незначительно — всего на 0,3%. Это объясняется, прежде всего, динамикой миграции (рис. 2).
Миграционные потоки в районе складывались следующим образом: число прибывающих к 2010 г. по сравнению с 2005 г. стало меньше на 9,8%, а выбывающих — больше на 3,6%. | | |  | | Рис. 2. Механическое движение населения в Калининском районе ГО город Уфа за 2005–2010 гг. |
Довольно интересна динамика брачно-разводных процессов в районе в изучаемый период. В 2010 г. число зарегистрированных браков по сравнению с 2005 г. возросло на 55%, число разводов увеличилось на 16,7%. Однако, видно на рис. 3, число регистрируемых браков резко упало в 2008 г., что, скорее всего, связано с неопределённостью в финансовом плане многих пар из-за разразившегося экономического кризиса (рис. 3). | | |  | | Рис. 3. Количество зарегистрированных браков и разводов в Калининском районе ГО город Уфа за 2005–2010 годы |
Рассмотрим показатели движения населения по объекту исследования.
Из таблицы 2 видно, что при некотором увеличении среднегодовой численности населения по району за последние шесть лет коэффициент естественного прироста составляет менее одного процента.
Занятость населения — обязательный показатель социально-экономического благополучия территории. Оценивают его с помощью самых разных индикаторов. О положении Калининского района г. Уфа в сфере занятости населения в 2005–2010 гг. можно судить по данным табл. 3 и рис. 4 и 5.
Таблица 2
Относительные показатели движения населения в Калининском районе ГО город Уфа за период 2005–2010 гг.| Показатели | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
|---|
| Среднегодовая численность населения | 295569 | 295285 | 294964,5 | 294710 | 295110,5 | 296050,5 | | Общий коэффициент рождаемости (‰) | 6,77 | 6,90 | 7,86 | 8,32 | 8,56 | 9,08 | | Общий коэффициент смертности (‰) | 10,04 | 9,39 | 9,60 | 9,69 | 8,68 | 8,87 | | Коэффициент естественного прироста | -3,28 | -2,50 | -1,75 | -1,36 | -0,12 | 0,21 | | Коэффициент жизненности Покровского | 0,67 | 0,73 | 0,82 | 0,86 | 0,99 | 1,02 | | Коэффициент брачности | 3,46 | 4,70 | 5,69 | 4,88 | 5,53 | 5,36 | | Коэффициент разводимости | 2,61 | 2,76 | 3,15 | 3,40 | 3,43 | 3,04 | | Общий коэффициент интенсивности миграции | 2,65 | 1,84 | 0,91 | 1,33 | 2,91 | 0,58 | | Коэффициент интенсивности миграционного оборота | 29,68 | 31,14 | 25,17 | 28,00 | 24,62 | 28,55 | | Коэффициент эффективности миграции | 8,91 | 5,90 | 3,60 | 4,74 | 11,81 | 2,05 |
| | |  | | Рис.4. Динамика среднесписочной численности работников на предприятиях и организациях Калининского района ГО город Уфа в период 2005–2010 гг. |
Данные табл. 3 и рис. 4 показывают, что на момент кризиса был достигнут максимум занятых, но после 2008 г. наблюдается снижение числа работающих. Основная масса занятых трудится в обрабатывающей отрасли.
Таблица 3
Общие данные по состоянию занятости и безработицы в Калининском районе ГО город Уфа в период 2005–2010 гг.| Показатели | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
|---|
| Среднесписочная численность работников на предприятиях и организациях района, человек. | 46073 | 44366 | 46930 | 46631 | 42929 | 40133 | | Из них в обрабатывающих производствах, % | 62,1 | 61,2 | 61,0 | 60,3 | 59,1 | | | Число вакантных рабочих мест | 526 | 857 | 566 | 295 | 130 | 30 | | Официально зарегистрировано в органах службы занятости в качестве безработных, человек | 1620 | 1470 | 1350 | 3393 | 5501 | 2435 | | Из них назначено пособие по безработице, % | 98,0 | 96,6 | 96,7 | 42,3 | 100,0 | | | Направлено на профессиональное обучение, человек | 474 | 412 | 321 | 316 | 641 | 339 | | Из них молодежь в возрасте 16-29 лет, % | 57,8 | 61,9 | 56,7 | 58,2 | | |
Рассмотрим состояние рабочей силы по объекту исследования (рис. 5) | | |  | | Рис.5. Состояние рабочей силы в Калининском районе ГО город Уфа за 2005–2009 гг. |
В 2009 г. было резко увеличилось число лиц, работающих в режиме неполной рабочей недели, основная часть которых — также работники обрабатывающей отрасли. Вынужденные отпуска администрации организаций начали активно применять уже в 2008 г., и максимум достигнут к 2009 г. (рис. 5). | | |  | | Рис.6. Динамика в сфере занятости населения Калининского района ГО город Уфа в период 2005–2010 гг. |
Рассмотрим динамику в сфере занятости населения (рис. 6) и структуру выбывших с предприятий и организаций Калининского района работников (рис. 7). | | |  | | Рис.7. Долевая структура выбывших по разным причинам с предприятий и организаций Калининского района ГО город Уфа за 2005–2010 гг., % |
На рис. 6 и 7 показано, что после 2008 г. резко увеличивается число убывших из организаций, при этом основная масса — по сокращению штатов. В 2007 г. начинается снижение числа принятых на работу, которое продолжается и по настоящее время. Число обратившихся в службу занятости и официально зарегистрированных безработных начало резко расти в 2007 г. и достигло максимума за период в 2009 г., что объясняется влиянием экономического кризиса.
Также важными показателями движения рабочей силы являются коэффициенты оборота по приёму, оборота по увольнению, замещения рабочей силы. Их динамика показана на рис. 8. | | |  | | Рис.8. Динамика относительных показателей движения рабочей силы в Калининском районе ГО город Уфа за 2005–2010 гг. |
В 2010 г. приоритетным направлением работы Центра занятости Калининского района г. Уфа стала реализация Республиканской программы дополнительных мероприятий по снижению напряжённости на рынке труда Республики Башкортостан.
Сегодня рынок труда Калининского района отличается ярко выраженной промышленной направленностью. Его экономически активное население составляет более 102 тыс. чел., а это 19,0% от численности занятого населения в экономике города.
Реализация республиканской программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Республики Башкортостан в 2009-2010 гг. позволила снизить напряженность на рынке труда, наметились тенденции к стабилизации рынка труда, снижению числа работников, предполагаемых к высвобождению работодателями. В 2010 г. списки работников на высвобождение, представленные в Центр занятости работодателями Калининского района, сократились в сравнении с соответствующим периодом 2009 г. в 1,6 раза.
Уровень безработицы в районе сократился с 1,95% в 2009 г. до 1,8% в 2010 г.
Согласно постановлению правительства Республики Башкортостана № 44 от 3 марта 2011 г., величина прожиточного минимума в Башкортостане в среднем за месяц IV квартала 2010 г. в расчете на душу населения установлена в размере 5255 руб., для трудоспособного населения — 5636 руб., пенсионеров — 4249 руб., детей — 5126 руб.
При этом в последний раз потребительская корзина в Башкортостане пересматривалась в 2006 г. Власти предлагают ничего не добавлять в потребительскую корзину. На протяжении ближайших двух лет она останется неизменной. Во всяком случае, именно такой смысл заложен в законопроекте «О потребительской корзине в Республике Башкортостан в 2011-2012 годах», поступившем на рассмотрение в Госсобрание республики.
Данные по среднемесячной начисленной заработной плате (без выплат социального характера) работников по видам экономической деятельности в Калининском районе ГО г. Уфа в 2005-2010 гг. представлены на рис. 9. | | |  | | Рис.9. Динамика среднемесячной начисленной заработной платы по Калининскому району ГО город Уфа в 2005–2010 гг. |
Как видно на рис. 9, рост заработных плат в районе в период 2008-2009 гг. не наблюдается, что, разумеется, связано с экономическим кризисом в стране и мире.
Анализируя данные, можно сделать вывод о дифференциации уровней доходов. Так, в отрасли производства и потребления электроэнергии, газа и воды самые высокие доходы, при этом на их рост не повлиял экономический кризис. Вообще, сдерживающее воздействие на рост заработной платы кризис оказал только в отраслях строительства и государственного управления.
Современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны, российского общества и каждого гражданина в отдельности. Понятие «экономическая безопасность» неразрывно связано с понятием «национальная безопасность». Термин «национальная безопасность» прочно вошел в жизнь современного мира и стал частью внутренней и внешней политики многих стран. Поскольку экономика является одной из жизненно важных сторон деятельности личности, общества и государства, то обеспечение национальной безопасности по существу невозможно без обеспечения экономической. Все элементы триады «личность-общество-государство» одновременно являются и объектом безопасности, и субъектом её обеспечения.
Экономическая безопасность в ряде изданий определяется следующим образом: «это защищённость жизненно важных интересов личности, общества и государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз» [6]. Её специфика и значимость подразумеваются выделением экономической безопасности из общего понятия национальной безопасности.
С.В. Блохин предложил следующую, более развернутую формулировку. Он представил экономическую безопасность как достаточность обеспечения требуемого уровня национальной безопасности собственными финансовыми и другими необходимыми ресурсами, создание благоприятных условий для развития экономики и повышения уровня конкурентоспособности страны и защищённость жизненно важных интересов личности, общества и государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз [4].
Е.А. Олейников определяет экономическую безопасность или финансовую безопасность как состояние какого-либо субъекта, характеризующееся наличием стабильного дохода и других ресурсов, которые позволяют поддержать уровень жизни на текущий момент и в обозримом будущем. Она включает в себя: сохранение платёжеспособности, планирование будущих денежных потоков экономического субъекта, безопасность занятости [9].
В.А. Яллай отмечает, что в макроэкономике экономическая безопасность — такое состояние производства в стране, при котором процесс устойчивого развития экономики и социально-экономическая стабильность общества обеспечиваются практически независимо от наличия и действия внешних факторов [10].
По мнению Т.Е. Зениной, экономическая безопасность на муниципальном уровне — это такое состояние муниципальной экономики, при котором обеспечивается защита социально-экономических интересов населения территории муниципального образования за счёт формирования ресурсов в объёме, достаточном для обеспечения благосостояния населения и обеспечения функций органов власти местного самоуправления [5].
В целях обеспечения экономической безопасности на муниципальном уровне, по нашему мнению, необходимо осуществить следующие направления деятельности.
Таблица 4
| Направление деятельности | Ожидаемые результаты |
|---|
| 1. Улучшение демографической ситуации в районе | Повышение рождаемости, снижение уровней перинатальной; младенческой и материнской смертности. Увеличение естественного прироста населения, снижение показателей бесплодия, улучшение показателей младенческого здоровья, повышение качества диагностики врожденных пороков развития | | 2. Повышение уровня и качества жизни населения | Повышение денежных доходов населения, легализация скрытой теневой заработной платы, минимальное количество выявленных предприятий, нарушающих законодательство о минимальном размере оплаты труда | | 3. Повышение уровня занятости и снижение безработицы | Поддержание доли трудоустроенных граждан в общей численности граждан, обратившихся за содействием в государственные службы занятости населения с целью поиска подходящей работы, в пределах 65–70%. Поддержание уровня регистрируемой безработицы в пределах 1,5–2,2%. Оптимизация привлечения иностранной рабочей силы. | | 4. Повышение доступности и обеспеченности населения жильем | Увеличение объемов вводимого жилья. Обеспеченность населения жильем до 23 кв. м на 1 чел. Сокращение количества семей, стоящих в очереди на приобретение жилья по социальной ипотеке. Увеличение объема финансовых средств, выдаваемых населению в рамках ипотечных кредитов. Увеличение объемов строительства социального жилья | | 5. Совершенствование системы социальной защиты населения | Повышение качества оказания социальных услуг, укрепление здоровья детей, находящихся под защитой государства и профилактика асоциального поведения, улучшение системы оказания адресной поддержки категориям населения, находящимся под особой защитой государства, увеличение количества детей, переданных на воспитание в семьи граждан, уменьшение детей- сирот, находящихся в учреждениях, увеличение численности детей, возвращенных в реабилитированные кровные семьи, увеличение количества проведенных мероприятий, количества охваченных человек по категориям граждан. Повышение профессионального уровня специалистов системы защиты семьи и детства, повышение уровня адаптации выпускников интернатных учреждений к новым социальным условиям. Снижение числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения. |
|
| |
|
|
