Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (40), 2011
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Пономарева Е. В.
доцент кафедры менеджмента Санкт-Петербургского университета управления и экономики

Инновационная политика в обеспечении конкурентоспособности бизнес-структур СНГ
В статье проанализированы магистральные направления развития инновационной политики с учетом опыта ЕС. Сформулированы перспективные направления повышения конкурентоспособности бизнес-структур на постсоветском пространстве
Ключевые слова: региональная группировка, инновационная политика, бизнес-структура, конкурентоспособность
УДК 338.2: 005.591.6; ББК 65.9 (2)–56

Для противостояния кризисным явлениям и повышения конкурентоспособности предприятий, для решения совместных проблем и формирования единой социально-экономической политики многие государства объединяются. С каждым годом процесс роста связи и влияния приоритетных направлений развития на структуру мировой экономики увеличивается, следствием этого является развитие процесса глобализации межгосударственных отношений. Глобализация выражается в объединении государств в области экономики, политики, социальных вопросов и т.п.
Неотъемлемой частью глобализации является процесс интеграции, который выражается в создании транснациональных систем и различных региональных группировок. Общая тенденция к глобализации и интеграции затрагивает всю систему международных экономических связей.
Классическим примером региональных группировок является Европейский союз (ЕС) и Содружество Независимых Государств (СНГ). ЕС функционирует уже порядка 60 лет, СНГ — 20-ти лет. Не менее, а возможно и более значимыми представляются различия в характере исторических условий развития, правовых традиций, правовой и политической культуры и т. п. ЕС шел к интеграции постепенно, строя институты, инфраструктуру, право. Содружество Независимых Государств сложилось в условиях быстрого распада СССР. Очевидно, что до реальной интеграции стран СНГ предстоит еще проделать длинный путь.
Европейский Союз в данном случае может выступать в качестве положительного примера экономической, политической и другого рода интеграции. Опыт ЕС — прежде всего опыт становления и укрепления интеграционных связей между государствами, которые являются независимыми и суверенными. Важно, что этот опыт межгосударственного союза, основанного не на принуждении или вследствие военных действий, а на сознании общности интересов и понимании того, что такие интересы наиболее эффективно, экономно и быстро реализуются путем совместных согласованных действий, координации и объединения средств и сил. И, конечно, это опыт отработки, проверки и отбора практикой форм и методов интеграции, формирования необходимых структур и правовых институтов. В случае с СНГ недопустимо полное копирование или заимствование готовых образцов отношений и организаций.
Ускоренные темпы научно-технического прогресса и возрастающая интеллектуализация основных факторов производства являются следствием современного развития мирового хозяйства. Стратегической моделью экономического роста для индустриально развитых стран стали активное проведение исследований и разработка на их основе новейших технологий, нововведений, их коммерциализация, выход с ними на мировые рынки и развертывание международной интеграции в научно-производственной сфере в рамках формирующейся глобальной экономики.
Важным показателем уровня экономической независимости и благосостояния страны, ее национального статуса служат интеллектуальные ресурсы вкупе с новейшими технологиями, которые также определяют перспективы хозяйственного роста. Они являются одним из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность стран, вовлеченных в процесс глобализации. Система глобальных экономических связей становится ориентированной на создание технологических инноваций, интегрирующих инновационные системы отдельных стран и регионов, а также имеющих перспективные международные рынки сбыта.
Истинное значение конкурентоспособности появляется только тогда, когда производитель выходит со своим товаром на рынок, когда товар на рынке противостоит аналогам других производителей и товарам-заменителям. Только в том случае, если товар обладает конкурентным преимуществом (более низкой ценой или более высокой потребительной стоимостью по сравнению с товарами-конкурентами), он будет реализован, т. е. подтвердит свою конкурентоспособность при наличии у покупателя выбора между данным товаром, товарами-аналогами и товарами-заменителями.
В целом на уровень конкурентоспособности компании оказывает действие следующая группа факторов: потенциал рынка (возможная емкость), легкость доступа, вид товара, входные барьеры (необходимые инвестиции, государственное регулирование), однородность рынка, структура отрасли, степень вовлечения в данную отрасль, возможность технологических нововведений [2]. Как следствие, нельзя рассматривать конкурентоспособность предприятия отдельно от конкурентоспособности отрасли, страны, интеграционных объединений, в которые она входит.
Приоритетом экономической политики многих стран является достижение предприятиями высоких уровней конкурентоспособности. Глобальная конкурентоспособность компании может означать ее конкурентоспособность на уровне отрасли, промышленности, страны. Ключевые факторы успеха могут характеризоваться особенностями национальных моделей повышения конкурентоспособности.
Глобальная конкурентоспособность, несомненно, является наивысшим уровнем среди всех существующих видов конкурентоспособности [2].
Значительное влияние на мировой рынок промышленной продукции в настоящее время «оказывает внедрение общих мировых стандартов — идет стандартизация технологических процессов, типоразмеров изделий, форм организации производства, а также потребительских предпочтений населения планеты. Именно стандартизация облегчает международное разделение труда и интеграцию <...> Таким образом, сама глобальная структура современной промышленности <...> в основных свойствах уже обладает особыми качествами, — именно глобальные интересы, факторы и проблемы все чаще оказывают влияние на более низкие территориальные структуры» [5]. Этому процессу способствует деятельность интеграционных объединений, региональных группировок и транснациональных корпораций.
Согласно экспертным оценкам, в настоящее время происходит зарождение шестого технологического уклада, основу которого будут составлять биотехнологии, базирующиеся на принципиальном прорыве в области исследования живых систем и способов изменения генетической информации. К примеру, экспертная оценка структуры производства в России показала, что шестой технологический уклад пока не формируется. Доля технологий пятого уклада (в военно-промышленном комплексе, производстве средств космической связи) составляет примерно 10%, доля четвертого — свыше 50, третьего — около 30, реликтовых укладов — почти 10%. В развитых странах удельный вес пятого уклада достигает в настоящее время 30–40% [1].
По оценкам Всемирного банка, доля России в мировом наукоемком экспорте продукции гражданского назначения составляет 0,5 %, тогда как доля США — 36%, Японии — 30%, Германии — 16 %, Китая — 6 %. Опираясь на приведенные данные, можно предположить, что наиболее развитые в общеэкономическом отношении страны характеризуются и более высоким уровнем инновационной активности фирм. Это объясняется тем, что в развитых странах сложились условия для формирования потребности в новых технических и технологических, более совершенных способах производства товаров и услуг, во-первых, и более развита ресурсная база инновационного развития, во-вторых [3]. К сожалению, эксперты Всемирного экономического форума из 80-ти рассматриваемых стран отводят России 66-е место по технологическому индексу. В то время как прибыль, получаемая некоторыми странами от реализации наукоемкой продукции, огромна. К примеру, ежегодно объемы экспорта наукоемкой продукции приносят США около 700 млрд долл., Германии — 530, Японии — 400 млрд долл.
Опыт Евросоюза связан со стимулированием инновационной деятельности и интеграционных процессов в сфере высоких технологий, а также нацелен на повышение конкурентоспособности предприятий-членов союза. Он может быть полезен при формировании единой инновационной политики странами–участниками СНГ.
Приоритетными направлениями деятельности Евросоюза являются: научно-техническая, инновационная и образовательная деятельность. В последнее время политика Европейского союза сдвинулась от формирования региональной инфраструктуры до активизации инновационной деятельности. Особый транснациональный характер приобретает инновационное сотрудничество регионов новых стран, входящих в Европейский союз, а также государств, изъявивших свое желание туда попасть.
Развитие данного направления влечет за собой создание единого научного и инновационного общеевропейского пространства, рост расходов на НИОКР, усиление регионального уровня инновационной политики, расширение горизонтальной и вертикальной координации инновационной политики.
У стран-членов Содружества при реализации инновационной политики наблюдается несколько упрощенный и односторонний взгляд на содержание национальной инновационной системы. В отличие от ЕС, главным считается высокий темп создания, развития и освоения новых технологий, а также преобладание инновационных предприятий, в то время как пример стран ЕС, США, Японии и других стран ясно свидетельствует о необходимости создания высокоразвитого научно-технического комплекса и соответствующей ему индустриальной базы.
Результаты анализа зарубежного опыта инновационно-технологического развития экономики, а также анализ глобальных факторов экономического роста позволяют предложить возможные варианты инновационного развития стран — участников СНГ. Важнейшими источниками конкурентоспособности в межгосударственном разделении труда государств Содружест­ва должны стать технологическое развитие и технологическая инфраструктура.
В настоящий момент структура экономики стран-участников Содружества, не претерпевшая особых изменений со времен распада СССР, с сосредоточением производственного потенциала на начальных стадиях технологического цикла, не в состоянии обеспечивать устойчивое развитие.
В период существования СССР отдельные сектора и стадии технологического цикла имели тесные технологические связи с предприятиями, расположенными в союзных республиках. На сегодня этот факт лишь подчеркивает необходимость скорейшей интеграции производственных структур государств Содружества.
В XXI в. экономическое и научно-техническое лидерство страны зависит от уровня развития промышленности и, главное, от способности быстро и непрерывно перестраивать все сферы экономики для создания и распространения новых инновационных технологий
Стоит отметить, что состояние и развитие высокотехнологичного комплекса стран-участников СНГ не в полной мере соответствует мировым тенденциям. Вследствие распада СССР, производственный цикл создания и внедрения инновационных технологий оказался разорванным, что отрицательно сказалось на развитии промышленности и экономик стран Содружества в целом. Наблюдается незначительный рост инновационной активности предпринимательских структур (в 2007 г. рост составил 0,8%, в 2008 г. — 0,2%, в 2009 г. — 0,5 %), Этого результата явно недостаточно (к примеру, в развитых странах величина этого показателя должна быть в пределах 25–30%). Доля высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженной продукции составляет 3–4,5% (в развитых странах этот показатель достигает 15%) [6].
Официальная статистика неумолима: доля предприятий в промышленности стран Содружества, занимающихся инновациями, составляет менее 10%; доля новой техники и технологий в промышленном производстве не достигает и 9%; на приобретение новых технологий тратятся недостаточные для активного инновационного роста суммы. Следствием этих процессов является сокращение темпов экономического роста, снижение показателей инновационной деятельности [6]. Впрочем, ситуация во многих областях промышленности меняется к лучшему. Сотрудничество государств в инновационной сфере, разработка единой инновационной политики позволит активизировать создание новых предприятий и компаний, которые готовы производить и внедрять новые технологии. Еще недавно государственная политика стран-участников формировалась без учета возможностей и потенциала Содружества в области инноваций. Отсутствие мотивации к созданию инновационных предприятий — прямое следствие отсутствия инновационной инфраструктуры и объединенной единой концепции инновационного развития.
Государства-участники СНГ обладают мощным инновационным потенциалом, который не используется в надлежащих объемах, до сих пор не существует механизма интеграции данного потенциала в полном объеме. Одно лишь можно сказать с уверенностью, что без четкой и понятной программы инновационного развития стран Содружества мы рискуем собственной национальной безопасностью. Уже через 5 лет государства-участники не будут способны обеспечить потребности своих экономик собственным научно-промышленным комплексом, и, как следствие, будут вынуждены закупать техники и технологии у других, более конкурентоспособных стран. Проблемы системного развития научно-технического комплекса стран СНГ стоят очень остро. Единственный выход — разработка межгосударственной стратегии инновационного развития, учитывая опыт Европейского союза.
До 2010 г. межгосударственной стратегией инновационного развития в странах ЕС являлась «Лиссабонская стратегия». Ее основной целью было создание «наиболее конкурентоспособной и динамичной экономики знаний в мире». Сказать с уверенностью, что данная стратегия была реализована, нельзя. На смену ей в марте 2010 г. была принята новая европейская стратегия «Европа 2020» (рис. 1). В ней учли ошибки прошлых лет и в дополнение к еще не достигнутым целям Лиссабонской стратегии увеличили расходы на НИР до 3% ВВП. «Стратегия 2020» выдвигает три основных направления:
● «мягкий» рост (стимулирование инноваций, знаний, образования и цифрового общества);
● «устойчивый» рост (климат, энергетика и мобильность)»;
● «социальный» рост (занятость и профессиональный рост, борьба с бедностью).
Рис. 1 Приоритетные направления инновационного развития СНГ и ЕС
Реализация «Стратегии 2020» предусматривает 5 конкретных индикаторов:
● повышение уровня занятости на 6 % (с 69% до 75%);
● увеличение доли расходов на НИОКР до 3% ВВП;
● достижение целей «20/20/20»;
● повышение уровня образования;
● снижение на четверть численности людей, живущих за чертой бедности.
За годы своего существования ЕС накопил наиболее обширный опыт развития инновационного сотрудничества в гражданской области среди региональных экономических интеграционных объединений. Стимулирование инновационного развития осуществляется посредством нескольких взаимосвязанных и взаимодополняющих каналов, включая Рамочную программу НИОКР, программу «Эврика», Структурные фонды и пр. Что еще раз подтверждает необходимость учитывать опыт Европейского союза при разработке инновационной политики СНГ.
В настоящее время завершается разработка Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 г. За основу программы взята седьмая рамочная программа Европейского союза по исследованиям и технологическому развитию (рис. 1). Для реализации целей и задач данной Программы, с целью определения стратегических областей сотрудничества, предполагается использование опыта формирования направлений развития науки, технологий и техники в странах Европейского союза, Организации экономического сотрудничества и развития, Северной Америки и др.
В развитых странах сложившиеся направления инновационной деятельности задают контур политики в развитии инновационных процессов в государствах-участниках СНГ и в Содружестве в целом.
Реализация данной Программы должна способствовать достижению целевых показателей, представленных в Стратегии экономического развития Содружества Независимых государств на период до 2020 г.
Основываясь на требованиях согласования стратегических документов и программ развития государств-участников СНГ и учитывая лучший мировой опыт, данная Программа охватывает следующие магистральные направления развития науки, техники и технологий: авиационно-космические и транспортные системы; безопасность, живые системы; индустрия наносистем; информационно-телекоммуникационные системы; медицина и здравоохранение; производственные технологии и промышленная инфраструктура; рациональное природопользование; социальная инфраструктура; энергетика, энергоэффективность и энергосбережение [4].
Межгосударственная программа нацелена, главным образом, на повышение конкурентоспособности бизнес-структур стран-участников СНГ, повышение уровня и качества жизни, реализацию приоритетных направлений экономического развития в инновационной сфере на основе эффективного взаимодействия национальных инновационных систем. Приоритеты инновационного развития (в отраслевом и технологическом аспектах) обозначены в «Основных направлениях долгосрочного сотрудничества государств-участников СНГ в инновационной сфере».
Подводя итог, стоит отметить, что потребность в расширении экономического пространства является особенно острой для тех стран, чьи внутренние резервы и возможности для постоянно роста экономики уже исчерпаны, в силу чего они вынуждены выходить на мировой рынок. Следовательно, все интеграционные процессы успешней всего протекают между развитыми странами. Интеграция может придать ускорение стабильно развивающейся экономике, однако она не является панацеей от всех внутригосударственных проблем развития национальной экономики.
К примеру, по данным Статкомитета СНГ в мировом ВВП и мировом объеме инвестиций доля стран-участников Содружества составляет 2–3%. Основная часть мирового валового продукта приходится на крупные региональные группировки, а именно ЕС, НАФТА, АТЭС. Удельный вес в мировом объеме инвестиций ЕС и НАФТА — 20%, АТЭС — 36%.
В рамках бывшего единого государства интеграционные процессы протекают гораздо медленнее. Связано это, прежде всего, с тем, что партнеры по СНГ, все еще являясь частью единой воспроизводственной системы, не используют весь свой потенциал. Экономики государств-участников находятся на стадии развития и партнеры порой становятся конкурентами, как в случае со строительством и использованием трансконтинентальных трубопроводов. В связи с этим интеграция играет стабилизирующую роль взаимных связей и необходима не только для противостояния кризисным явлениям, но и для успешного вхождение в мировое хозяйство.
Однако надо отметить, что ученые разных стран сходятся во мнении, что альтернативы инновационному развитию экономики пока не существует. Именно поэтому данная тема столь актуальна в настоящее время. ЕС и СНГ — две активные региональные группировки, призванные решать насущные проблемы. Проект межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 г. по целям и задачам очень схож со «Стратегией 2020» Европейского Союза. Разница заключается в механизмах реализации инновационной политики.
Путь, который ЕС прошел за 60 лет, СНГ необходимо пройти за 5–10 лет, иначе разрыв в развитии сократить уже не удастся. Инструментом может стать только инновационная активность предпринимательских структур.


Литература
1. Курманова Л. Р., Гурков Д. Р. Стратегии инновационного развития России / Россия в глобальном мире // Труды 5-й Всерос. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во СПб ГПИ, 2007.
2. Молочников Н. Р., Пономарева Т. Г. Развитие многоуровневой конкурентоспособности: СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. - 98 с.
3. Пономарева Е. В. Повышение инновационной активности малых предприятий Санкт-Петербурга // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 32 (август). - С. 38-44.
4. Проект межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств- участников СНГ на период до 2020 года. Предварительный проект Программы: рассмотрен Экономическим советом СНГ 17 сентября 2010 года;
5. Родионова И. А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX в. - М.: Московский Лицей, 2002.
6. http://www.cisstat.com/

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия