Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (40), 2011
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Курьков И. А.
профессор кафедры финансов и кредита Омского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета,
кандидат экономических наук

Метелев И. С.
заведующий кафедрой коммерции и логистики Омского института (филиала)
Российского государственного торгово-экономического университета,
кандидат экономических наук


Влияние геополитических последствий современных миграций на использование потенциала Сибири и Дальнего Востока
В работе проанализированы геополитические последствия современных миграций, влияющие на использование потенциала Сибири и Дальнего Востока. Показана их роль в миграционных процессах, как текущего периода, так и в отдаленной перспективе
Ключевые слова: демографический потенциал, демографическая безопасность, население, миграция, трудовые ресурсы, геополитические последствия
УДК 314.72 (571); ББК 60.7 (25)

Современная наука сталкивается с качественно новыми и все более сложными социальными, организационно-экономическими, политико-правовыми, культурными и образовательными проблемами.
Глубокие изменения, происходящие в мире на рубеже ХХ–ХХI вв., привели к резкой активизации международных процессов трудовой миграции. По данным С.Е. Метелева переход России к ограничительной политике способствовал тому, что за 1997–2004 гг. миграционный прирост международных мигрантов в стране сократился с 364,7 тыс. человек до 39,4 тыс. человек или почти в 9 раз. При этом отток мигрантов вне стран СНГ снизился с 60,3 тыс. человек до 34.0 тыс. человек или более чем в 1,7 раз. В 2004 г. международный миграционный отток по Дальневосточному федеральному округу составил 568 человек, по Сибирскому федеральному округу — 3933 человека. В результате миграционного обмена с Германией миграционный отток из Омской области составил 6112 человек.
Вместе с тем, в условиях существенного сокращения численности населения из-за отрицательного естественного прироста, сложившегося западного дрейфа внутренней миграции, которая играет решающую роль в сокращении численности населения восточных регионов страны, а также крупномасштабных потоков нелегальных мигрантов (численность которых оценивается от 4,5 до 15 млн. человек, в том числе китайских мигрантов– от 250 до 450 тыс. человек), важным становится переосмысление утвердившейся модели миграционной политики1.
Россия издавна считалась многонациональным государст­вом, в котором миграционные процессы играли весьма серьезную экономическую и политическую роль. Это было связано с тем, что территория России постоянно расширялась за счет присоединения все новых и новых земель. А для того, чтобы закрепить и освоить новые территории, требовались немалые человеческие ресурсы, которые пополнялись не только за счет внутренних перемещений, но и за счет привлечения граждан других сопредельных государств.
До конца ХIХ века Россия не была страной эмиграции, а сравнительные данные эмиграции из России уступали иммиграции. Поэтому переселение предполагало не только освоение пустовавших земель, но и увеличение объемов производства различных видов продукции, земледелия и животноводства, а так же довольно широкое использование кустарного производства для удовлетворения потребностей населения в различных товарах.
В настоящее время на российском рынке, в том числе и на территории Сибири и Дальнего Востока, складывается довольно сложная ситуация. С одной стороны, отсутствуют свободные трудовые ресурсы. С другой стороны, сохраняется существенный уровень свободных ресурсов. Главное, на наш взгляд, необходима реализация мер, которые бы были направлены на устранение структурных диспропорций по использованию и предложению рабочей силы на отечественном рынке труда. Это касается всех без исключения отраслей народного хозяйства страны. Закрыты фабрики и заводы, прекратили существование многие организации на многих территориях регионов. Находится в упадке сельское хозяйство. Сокращены посевные площади сельскохозяйственных культур, значительно уменьшено поголовье скота и птицы. Для большинства работников на селе нет работы по специальности. Для того чтобы переехать на другие территории и приобрести жилье, у людей нет достаточных финансовых средств. Получается, что на селе люди не могут приложить свои способности, и пополняется отряд безработных. А в городах наиболее выгодным становится использовать трудящихся-мигрантов, причем спрос на такую категорию работников возрастает.
Несмотря на то, что приток мигрантов в Российскую Федерацию превышает потребности российского рынка труда, в последние годы некоторые СМИ обоснованно озвучивают тревогу по поводу депопуляции РФ.
Эта проблема не новая, но очень острая. От ее решения во многом зависит то, какой этнокультурный облик будет иметь наша страна в ближайшие десятилетия. Однако многих экспертов волнует лишь вытекающая из него проблема дефицита рабочих рук на российском рынке труда. Некоторые (в частности С. Караганов), предлагают резко расширить квоты для легальных мигрантов в РФ и сделать импорт рабочей силы одним из приоритетных направлений российской политики. Заведующая лабораторией анализа и прогноза миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Ж. Зайончковская считает необходимым ежегодный завоз в Россию от 700 тыс. до 1,4 миллиона мигрантов2.
С таким предложением вряд ли можно согласиться. Но с учетом того, что мигранты могут приложить свои способности в освоении просторов Сибири и Дальнего Востока, это было бы заметным движением в плане наращивания темпов производства сельскохозяйственной продукции.
Тревога по поводу сокращения численности населения России одновременно с отчетливо отрицательным отношением большинства коренных россиян к массовому наплыву мигрантов реанимировала идею репатриации русскоязычных жителей Ближнего Зарубежья в Россию. Летом 2006 г. была провозглашена Президентская программа содействия добровольному переселению соотечественников в Россию. При ее принятии была озвучена цифра в 25 млн. человек, могущих изъявить желание переселиться в Российскую Федерацию. Однако эта программа не вышла за рамки пропагандистско-популистской меры. Вместо планировавшихся 50 тыс. человек, в Россию по ней прибыло всего 4003.
По данным Н. Кузнецова, миграционное поведение россиян в последние 15 лет изменило картину расселения по стране. Отъезд населения из азиатской части происходит столь интенсивно, что грозит необратимыми последствиями, как в демографической, так и в экономической сфере. По плотности населения Россия опережает всего 12 стран (как правило, пустынных, горных и северных), уступает же в 6–10 раз соседям по СНГ, в 15 раз — Китаю, в 29 раз — Вьетнаму, в 37 раз — Японии. Даже если исключить из расчетов необжитые земли (что удвоит плотность на обжитых), показатели заселенности останутся значительно ниже, чем у большинства соседей4.
Многие эксперты утверждают, что главный недостаток нашей восточной стратегии заключается в склонности консервировать проблемы на одном уровне вместо попыток их решить. Все упирается в слабость воли, в глубокое неверие в собственные силы удержать население и развить эти территории до уровня процветания. Удивительно, почему Америке хватило воли обжить и цивилизовать Аляску (хотя ее доля в экономике США составляет всего 0,3%), а у нас — не хватает? При этом доля Сибири в добыче газа составляет — 91%, угля — 72%, что в валютных поступлениях оказывается примерно теми же 70%.
Сибирь и Дальний Восток — это земли, тысячелетиями пребывавшие в виде очевидных, но неиспользуемых огромных ресурсов, ожидающие своего часа, чтобы сыграть решающую, спасительную роль в истории человечества. Перефразируя известное изречение можно сказать: «Кто владеет Сибирью, тот будет владеть миром». Очевидно, что это хорошо осознает и Запад во главе с Америкой, и Восток во главе с Китаем. Наши геополитические конкуренты не просто понимают, но и активно действуют, иногда предпринимая нетривиальные ходы и создавая талантливую продукцию вроде фильма «Дом». Их мотивация ясна.
Особого внимания к этой части России, самой большой по площади и богатой по ресурсам, ни у власти, ни — тем более — в СМИ, нет. Сибирь показывают очень мало, а Дальний Восток на экране телевизора многие годы представал как проблемная, раздражающая зона, где постоянно митингуют, чего–то требуют от центра. Отсутствуют и какие–то серьезные экологические инициативы, связанные с освоением этих территорий, которые могли быть услышаны на Западе, и поменять имидж России. Совершенно не учитываются ни дореволюционный, ни советский опыт, позволившие не только удерживать эти территории, но и успешно их развивать.
Нельзя не принять, что за последние годы активность России увеличивается на обоих фронтах борьбы за свое сибирское и дальневосточное наследие — и на американском, и на китайском. Между тем, с точки зрения серьезной геополитики, Сибирь является не только центром мировой географии, но и цивилизованной осью, вокруг которой вращаются все остальные государства мира. Не случайно Д.И. Менделеев поместил центр суши нашей планеты на расстоянии нескольких десятков километров южнее Туруханска.
В будущем значение восточного региона страны с его запасами полезных ископаемых и питьевой воды будет только возрастать. Однако место и роль Сибири в общественной жизни совершенно не соответствует ее потенциалу. К сожалению, мало кто сегодня понимает ценность Сибири не только с экономической, но и с геополитической и духовно–стратегической точек зрения. Сибирь — это не только ресурсная база, и не просто центр перемещения транспортных потоков. Сибирь — это особое место — суровый и чудесный ландшафт, создавший уникальный сплав русского этноса с другими коренными народами России. Это перекресток культур и верований, необъятный географический и духовный мир, где до сих пор свободно уживаются православие, старообрядчество, шаманизм, языческие культуры. Это — кладовая духа, место закала и шлифовки народного сибирского характера, квинтэссенция всего самого лучшего и сильного, что есть в России. Человеческий ресурс, рожденный Сибирью, дважды спас Россию во время событий 1812 и 1941 годов, когда именно сибирские полки, в последний момент введенные в бой, переломили ход почти проигранных сражений. Сибирский характер еще не раз скажет свое решающее слово, а сибирский дух сумеет распрямиться в полный рост и помочь России в трудный час5.
Современное состояние миграционных процессов на территории Российской Федерации определенным образом сказывается на конечных результатах деятельности округов, регионов, а также инфраструктурных образований в использовании их потенциалов.
Рассматривая в перспективном плане освоение ресурсов Сибири и Дальнего Востока, следует напомнить, что именно на этой территории самой природой создан стратегический резерв таблицы Д.И. Менделеева. Только в Сибири сосредоточено 85% общероссийских запасов свинца и платины, 80% угля и молибдена, 71% никеля, 64% меди, 44% серебра, 40% золота. А на долю валового регионального продукта приходится 11,4% валового внутреннего продукта Российской Федерации.
Исходя из этого, можно утверждать, что для развития территории складывается уникальная ситуация в плане решения социально-экономических проблем, которые связаны с реализацией главных преимуществ национальной российской экономики, включающих в себя топливно-энергетический, научно-технический, агропромышленный комплексы, транзитные и другие возможности, пользующиеся безусловной привлекательностью мигрантов.
Исследуя место, роль и значение территорий Сибири и Дальнего Востока, нельзя не сказать о потенциале округов, которые могут давать необходимую отдачу при условии их научно обоснованного использования.
Рассмотрим их особенности и возможности в использовании имеющегося потенциала современной действительности и формирования международного потока трудящихся–мигрантов на территории округов Сибири. Исследования показывают, что для беспокойства есть веские основания. Например, Сибирский федеральный округ (СФО) занимает площадь в 5146,0 тыс. км2 или 30% территории России. Здесь проживают представители более 130 национальностей. На территории округа располагаются 132 города, крупнейшими из которых являются: Новосибирск, Омск, Красноярск, Иркутск, Барнаул, Новокузнецк, Кемерово, Томск, Тюмень, Улан–Удэ, Чита. Однако в демографической обстановке Сибирского Федерального округа присутствуют тенденции, характерные для большинства регионов Российской Федерации: естественная убыль, сокращение численности населения. Так, по состоянию на 1 января 2006 года в округе проживало 19676,3 тыс. человек, что составляет 13,78% численности населения страны. По этому показателю Сибирский Федеральный округ находится на 4-м месте в Российской Федерации6.
Территория Сибири располагает огромными природными ресурсами, но характеризуется весьма слабой заселенностью. Плотность населения здесь намного ниже, чем в других федеральных округах Российской Федерации, кроме Дальневосточного федерального округа (рис.1).
Рис. 1. Плотность населения федеральных округов Российской Федерации на начало 2006 г.
(число жителей на 1 кв. км)
(Рассчитано на основе данных представленных в кн.: Регионы России. Социально экономические показатели. 2006. Стат. сб. / Росстат — М.,2007. — С. 20–22.)

Данные рис. 1 показывают, что наиболее заселенным является центральный федеральный округ: здесь на каждый км2 приходится 57 чел.; в Южном и Приволжском федеральном округах, соответственно, 38 и 29 чел.; в Северо-Западном и Уральском федеральном округах — 8 и 6 чел. В Сибирском федеральном округе на 1 км2 проживает только 3 человека, а в Дальневосточном федеральном округе всего по одному. Это говорит о том, что потенциал Сибирского и Дальневосточного федеральных округов может быть использован только при условии заселения территорий, на которых проживают хотя бы 4–5 человек на одном км2. Что касается мигрантов, то их пребывание на территории округов должно строго контролироваться согласно законодательству и нормативным документам РФ. При этом земля должна оставаться в принадлежности государства.
Что касается самой Сибири, то она, как показывают исследования, заселена так же неравномерно, о чем свидетельствует плотность населения по областям (рис. 2).
Рис.2. Плотность населения республик, краев и областей Сибири на начало 2006 г. (число жителей на 1 кв. км)
(Рассчитано на основе данных представленных в кн.: Регионы России. Социально экономические показатели.2006.Стат. сб./Росстат — М.,2007. с.22)

Следует заметить, что в характере заселенности Сибири преобладает естественный порядок, определяющийся природно-климатическими условиями. Наибольшую плотность населения имеют юго–западные области Сибири — Кемеровская, Новосибирская, Омская и Алтайский край, природно–климатические условия которых относительно благоприятны для жизни и хозяйствования. Здесь на 1 км2 приходится от 14 до 30 жителей.
Иное положение в юго–восточных областях Сибири. В республике Хакасия на 1 км2 проживает 8,7 человека или в 2 раза меньше, чем в Новосибирской области и Алтайском крае. В Иркутской и Томской областях на 1 км2 приходится по 3,3 чел. В Республике Бурятия и Читинской области, соответственно, 2,7 и 2,6 чел. В Республике Алтай, Республике Тыва и Красноярском крае на 1 км2 проживает, соответственно — 2,2, 1,8, 1,2 чел. На последних трех территориях, из–за нехватки рабочих рук, не используются сполна даже природные ресурсы для развития отраслей животноводства, которые имеются в достаточных количествах. Выход из создавшегося положения — заполнение свободных ниш мигрантами из городов территории и из других стран (в первую очередь бывшими гражданами СССР). Целесообразно освоение свободных территорий и строительство инфраструктурных подразделений на базе предприятий отраслевых кластеров. Малая плотность населения (2–3 человека и менее на км2) свидетельствует, прежде всего, о природных условиях, которые менее благоприятны для жизни людей в этих областях (Иркутская, Томская, Читинская области и Красноярский край).
В условиях одновременного сокращения рождаемости и роста смертности население Сибири, начиная с 1995 г., «вошло в зону» отрицательного естественного прироста. В этом можно убедиться, обратившись к данным (табл. 1)
Из табл. 1 видно, что с начала 1990-х гг. население Сибирского федерального округа сократилось на 6,9%. Значительное сокращение наблюдалось в Иркутской (на 9,6%), в Кемеровской (на 8,5%) и Читинской (на 14,4%) областях. Население Омской области в 2005 г. по сравнению с 1990 г. сократилось более чем на 5,5%. Это в то время, когда еще в 2005 г. Омская область занимала 1-е место в Сибири по численности принимаемых вынужденных мигрантов из–за пределов России.
О динамике естественного прироста (убыли) населения Сибирского федерального округа можно судить по данным табл. 2.
Значительная убыль населения наблюдается в республиках Бурятия, Хакасия, Алтайском и Красноярском краях, Иркутской, Омской, Томской, Новосибирской и Читинской областях. Исследования показывают, что население республик Бурятия и Тыва незначительно, но растет за счет естественного прироста, т.е. рождаемости.
Из табл.2 видно, что в целом по Сибирскому федеральному округу в расчете на 1000 человек населения естественный прирост в 1990 г. составляет 4,5 чел., в 1999 г. — убыль 4,3 в 2004 г. — 4,3, в 2005 г. — 5,1 чел. Только в республике Алтай с 8,4 чел. прироста в 1990 г. на 1000 чел. население снизилось до 1,7 чел., а в республике Тыва за этот же период с 17,7 снизилось до 5,4 человека.
Потери населения Кемеровской области полностью обусловлены убылью. Несмотря на то, что население области характеризуется депопуляционным режимом воспроизводства, здесь с 2003 г. наблюдается миграционный прирост населения.
О динамике миграционного прироста (оттока) населения в СФО за период с 1990 по 2006 гг. можно сделать вывод из данных табл. 3.

Таблица 1
Динамика численности населения Сибирского федерального округа
(оценка на конец года; тысяч человек) [6, С. 57]

Субъекты
ГОДЫ2005 г. в% к 1990 г
19901995200020012002200320042005
Сибирский федеральный округ211412088320333201782003119901197941967793,07
Республика Алтай196200203203203203204204104,08
Республика Бурятия1052103399798798097496996491,64
Республика Тыва304305306305305306308309101,64
Республика Хакасия57257055454954554354153894,05
Алтайский край2654268826412621260325832665254395,82
Красноярский край3163310030012982296229422925290691,87
Иркутская область2797272726232600257825612545252790,35
Кемеровская область3101304829432918289328722855283991.55
Новосибирская область2745273327152703268826732662265096,54
Омская область2161216221172095207520592047203594,17
Томская область1078106910541050104610411037103495.92
Читинская область1318124811791165115311441136112885,58


Таблица 2
Динамика естественного прироста (убыли) населения Сибирского федерального округа
(на 1000 человек населения) [6, С. 83]
СубъектыГ О Д Ы
19901999200020012002200320042005
Сибирский федеральный округ4,5-4,3-4,9-4,8-4.9-4,7-4,3-5,1
Республика Алтай8,41,11,30,80,91.12,51,7
Республика Бурятия9,2-0,3-1,5-2.2-1,6-1,9-1,5-1.7
Республика Тыва17.77.12,32,73.85,46,75.4
Республика Хакасия4,7-4.1-4,5-5.4-5,8-6,0-4,3-5,9
Алтайский край1.8-6,0-5,0-5,1-5,4-5,1-5,0-6,4
Красноярский край4,5-4,2-5,5-4,6-4,6-4,7-3,9-4,9
Иркутская обл.6,2-4,1-4.8-4.6-4,7-4.6-4.1-5,1
Кемеровская обл.1.6-7,8-7,7-7,4-7,6-7,8-7,2-7.9
Новосибирская обл.2,4-5,6-5,7-5.3-5,4-4.9-4,5-5.5
Омская обл.5,6-2,1-4,9-4,9-4,8-4.1-4,2-5,1
Томская обл.3,9-3.8-3,7-3,7-3.9-3,9-2.8-3,8
Читинская обл.8,4-0,6-2,7-2,8-3.1-3.3-3,3-3,7
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. — М., 2007. — С.97.

Таблица 3
Динамика миграционного прироста (оттока) населения Сибирского федерального округа
(на 10000 человек населения) [3, С. 93]
СубъектыГ О Д Ы
199019952000200120022003200420052006
Сибирский федеральный округ–285–15–28–25–18–11–8–9
Республика Алтай355616–12–5–291217
Республика Бурятия–53–37–64–75–62–35–38–44–37
Республика Тыва–440–19–37–44–29–22–27–27–39
Республика Хакасия–2013–И–35–2113119–3
Алтайский край323710–25–17–23–19–24–28
Красноярский край,
в том числе:
–27–5–16–18–21–20–18–17–13
Таймырский (Долгано–Ненецкий)–311–188–920378–122–89–145–209
Эвенкийский автономный округ–22–157–266–168–73–117–73–97–201
Иркутская область,
в том числе:
–52–35–31–44–38–20–20–21–24
Усть-Ордынский Бурятский–8532834–14–31–26–6–19
Кемеровская область–9205–9–74132016
Новосибирская область–1257189–1–96812
Омская область–16–9–40–58–45–41–16–8–1
Томская область–19193–6–1–7–121513
Читинская область,
в том числе:
–98–63–91–86–79–43–39–29–38
Агинский Бурятский автономный–115–195–57402411595657

Анализ табл.3 показывает, что в целом по Сибирскому федеральному округу в 1990 г. отток в расчете на 1000 человек населения составлял — 28 человек. В 2006 г. он сократился почти в 3 раза и составлял 9 человек.
В республике Алтай прирост населения в 1990 г. был на уровне 35 человек, а в 2006г. он снизился почти в 2 раза, но остался в плюсе — 17 человек. В республике Бурятия отток в 2006 г. был на уровне 37 человек, столько же в республике Тыва, но здесь в 1990 г. отток составлял 440 человек (в 11,3 раза больше). В Алтайском крае отток населения начал набирать темпы с 2000 г. и в 2006 г. дошел до 28 человек. В Красноярском крае отток населения по сравнению с 1990 г. сократился в 2 раза, но в 2006г. остался на уровне 13 человек.
Мигранты необходимы как для России в целом, так и для каждого региона в отдельности для того, чтобы использовался экономический, природно-климатический, территориальный, национальный потенциал и другие. Это имеет непосредственное отношение и к развитию сельского хозяйства. Но для этого необходимо строить небольшие поселения в несколько десятков домов (за государственный счет). В этом случае будет реализовываться концепция восстановления и развития аграрного сектора. Такой опыт имеет место в Северо-Казахстанской области в 10–15 км от областного центра г. Петропавловска. Сюда едут люди и из стран дальнего зарубежья, что связано с предоставлением квартир со всеми удобствами.
В Иркутской области отток населения за этот же период снизился так же в 2 раза и составляет 24 человека (в 1990 г. было 52 человека). В Кемеровской, Новосибирской и Томской областях прирост населения составляет, соответственно — 16, 12 и 13 человек (в 1990 г. было отток соответственно — 9,12,19). Что касается Читинской области, то здесь отток населения в 2006 г. составил 38 человек, или в 2,6 раза меньше (в 1990 г. было 98 человек).
Исследования показали, что перемещение населения Сибири и, в частности, Омской области происходит в основном, в пределах региона (рис.1 и 2). О численности прибывших в СФО по отношению к выбывшим можно судить по рис. 3.
Рис.4 дает представление о численности прибывших в Омскую область по отношению к общему числу выбывших.
Следует заметить, что благодаря миграционному приросту Омичей стало больше. В январе-мае этого года в Омской области родилось 5380 человек, что на 50 человек больше, чем за первые 5 месяцев прошлого года. Умерло 5913 человек, это на 296 человек меньше, чем за этот же период 2010 г. В результате естественная убыль населения сократилась почти на 40% по сравнению с тем же периодом прошлого года и составила 533 человек. Благодаря миграционному приросту населения за 5 месяцев 2011 г. население Омска увеличилось в общей сложности на 415 человек, сообщает пресс-служба мэрии. В январе-мае этого года число прибывших в Омск составило 7410 чел. Количество выехавших из города 6462 чел. Таким образом, миграционный прирост составил 948 чел. В прошлом году за первые 5 месяцев наблюдалось миграционная убыль населения г. Омска в количестве 83 чел.7
Данные рисунков 2 и 3 показывают, что в Сибирском федеральном округе на протяжении исследуемого периода доминирует внутренняя миграция (в СФО в 2006 г. внутрирегиональная миграция составила — 63,7%, межрегиональная — 27,7%, а межгосударственная — 6,6%). Именно этим, на наш взгляд, можно объяснить изменение миграционного оттока отдельных административно–территориальных единиц Сибири.
На основе особенностей перемещения населения внутри СФО, можно выделить несколько типов регионов СФО на основании критерия миграционной привлекательности. Весь округ можно разделить на 3 группы — «привлекательные», «малопривлекательные» и «непривлекательные» в миграционном отношении регионы. Для первой группы характерна тенденция увеличения числа прибывших в пределах региона, для второй — незначительное увеличение, третьей — уменьшение.
Для отнесения регионов к той или иной группе, исходя из изменения числа прибывших в регионы СФО в 2006 г. (табл. 4), есть возможность, на наш взгляд, установить предел для первой группы (9–5), второй — (4–1), третьей — (0–(–9).
О численности прибывших в Омскую область по отношению к общему числу выбывших дает представление таблица 4.
В первую группу в настоящее время входят четыре субъекта федерации: Республика Бурятия, Алтайский и Красноярский края, Иркутская область. В республике Бурятия в 2006 г. в сравнении с 2000 г. миграционный отток сократился на 27 человек на 10 тыс. чел.
Ко второй группе относятся Республика Хакасия, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Читинская области.
В третью группу входят Республика Алтай, Республика Тыва и Томская область. В указанных субъектах идет сокращение внутрирегиональной миграции. Однако это компенсируется межрегиональной миграцией населения.
По прогнозам Федеральной службы государственной статистики, к 2015 г показатель миграционного оттока составит 39700 человек. Наибольший отток ожидается в Красноярском крае (9400 человек), Омской и Читинской областях (8000 и 8300 человек, соответственно).
Учитывая то, что по прогнозам Федеральной службы государственной статистики ожидается значительное сокращение населения результаты наших исследований по СФО, могут быть полезны при решении проблем демографической ситуации в регионе не только в настоящее время, но и в отдаленной перспективе.
На основании произведенных исследований можно сделать некоторые выводы и предложения:
необходимо создание действенной государственной системы содействия переселению соотечественников из стран ближнего и дальнего зарубежья;
регион должны самостоятельно и обоснованно определять квоту необходимых мигрантов, при этом они обязаны нести ответственность за их проживание, трудоустройство и иные виды жизнеобеспечения;
необходима научная разработка региональных моделей и реализации механизмов государственного регулирования демографических процессов в целях улучшения ситуации в стране и ее регионах.
Рис. 3. Число прибывших в Сибирский федеральный округ (в % от общего числа выбывших)
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. Сб. / Росстат. — М., 2007. — С. 94.
Рис. 4. Число прибывших в Омскую область (в % от общего числа выбывших)*
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. Сб. / Росстат. — М., 2007. — С. 94.


1 Метелев С.Е. Международная миграция в России и перспективы социально-экономического развития страны .IV Омские торгово-экономические чтения. Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию высшего торгово-экономического образования в России. Омск: 2007. — С. 12–14.
2 Великая антимиграционная стена. БГ – Знание.Ру http//bg-znanie.ru; print.ghp?nid=347947 от 12.09.2010.с.1. («время новостей» от 28.03.2002 г.)
3 Великая антимиграционная стена. БГ — Знание.Ру.http//bg-znanie.ru; print.ghp?nid=347947 от 12.09.2010. — С. 1.
4 Кузнецов Н.Иммиграция и безопасность России. Человек и труд. №3, 2007,с.83-88.
5 Горцунова М.Ю.,.Липатова А.Ю., Курьяков И.А. Сибирь и будущее России. Вестник Сибирского отделения Академии военных наук. № 7. — Омск, 2011. — C. 61–66.
6 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат.сб. / Росстат. — М., 2007. — C. 20–22.
7 http//news.mail.ru/inregions/Siberian/55/6297874/

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия