|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (40), 2011 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Сюткин М. В.
соискатель кафедры финансов факультета финансовых, кредитных и международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного экономического университета
| |
| | | | | Статья посвящена развитию государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения России. Рассматривается международный опыт партнерства, его формы, тенденции в сфере здравоохранения России. Показаны предпосылки развития партнерства в сфере здравоохранения, существующие проблемы российского здравоохранения, преимущества и проблемы с реализацией партнерств в России | | Ключевые слова: государственно-частное партнерство, здравоохранение, регионы России | | УДК 336.5; ББК 65.05 |
В концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года1 сформулированы формы и механизмы стратегического партнерства государства и бизнеса. Устранение неравноправной конкуренции между государственными и частными поставщиками медицинских услуг значится в концепции как одна из приоритетных задач здравоохранения, обозначенных Президентом России. Повышение инвестиционной привлекательности здравоохранения (и как следствие, создание государственно-частных партнерств в этой сфере) является важнейшей государственной задачей, которая позволит обеспечить снижение смертности от управляемых причин, повышение рождаемости, улучшение качества медицинской помощи, увеличение продолжительности жизни и экономию бюджетных средств.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) в сфере здравоохранения заключается в следующем.
Государство обязуется закупать у частного партнера на долгосрочной основе и оплачивать предоставляемые им высококачественные услуги, такие как:
● строительство, оснащение нового или модернизация существующего лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ);
● обслуживание и эксплуатация инфраструктуры ЛПУ;
● медицинские услуги населению в рамках государственного заказа.
В свою очередь частный партнер обязуется оказывать услуги, в соответствии с критериями установленного государственного заказа, а также поддерживать, модернизировать или создавать новые активы, необходимые для поддержания качества и количества предоставляемых услуг.
Мировой опыт применения ГЧП в медицине свидетельствует о росте эффективности и снижении стоимости лечения.
В Германии распространена продажа государственных ЛПУ инвесторам за символическую сумму в обмен на обеспечение оговоренной суммы инвестиций и обязательства по выполнению государственного заказа. Доля частных ЛПУ за последние 10 лет увеличилась с 4 % до 22 %. Количество частных и некоммерческих клиник растет высокими темпами, при этом каждый год открывается лишь 2–3 новые государственные клиники.
В Великобритании частный партнер поддерживает построенные сооружения в рабочем состоянии в течение всего времени их эксплуатации (обычно 25–30 лет), но государство остается ответственным за предоставление услуг. Государственные органы производят расчёты с подрядчиками только после завершения строительства объектов инфраструктуры и полного их оснащения, доход подрядчиков составляет 10–14% от затраченной суммы. Также существуют согласованные стандарты и штрафные санкции за невыполнение подрядчиками своих обязательств.
В Швеции практикуется заключение соглашений с частными инвесторами на управление государственными госпиталями, осуществление скорой помощи, предоставлению услуг лабораторий и прочих медицинских услуг. С момента внедрения практики ГЧП стоимость рентгеновских услуг упала на 50%, продолжительность ожидания диагностики и лечения сократилась на 30%, стоимость скорой помощи снизилась на 10%, стоимость лабораторных услуг упала на 40%.
В Австралии уже прошли процедуру приватизации около 50 госпиталей, также распространен выбор частного оператора для дизайна, строительства, владения и управления новыми госпиталями. Основные условия соглашения включают контракт на управление на 15 лет, обязательства обслуживать всех граждан по фиксированным расценкам и контроль над качеством оказания медицинской помощи. В результате внедрения института ГЧП затраты на строительство новых ЛПУ упали на 20%, количество обслуживаемых пациентов выросло на 30%, продолжительность ожидания лечения сократилась на 30%.
В странах Азии объем оказываемой медицинской помощи в частных ЛПУ в среднем на 25% выше, чем в аналогичных государственных. Более того, в последнее десятилетие рост числа частных госпиталей в три раза выше, чем общественных.
ГЧП по всему миру представлены в основном в следующих формах2:
BOT (Build, Operate, Transfer — строительство, эксплуатация/управление, передача). Инфраструктурный объект создается за счет частного партнера (ЧП), который после завершения строительства получает право использования сооруженного объекта в течение срока, достаточного для окупаемости вложенных средств. По его истечении объект передается государству. ЧП получает право использования, но не владения объектом, собственником которого является государство.
BOOT (Build, Own, Operate, Transfer — строительство, владение, эксплуатация/ управление, передача). В данном случае ЧП получает право не только пользования, но и владения объектом в течение срока действия соглашения (что может быть дольше срока окупаемости), после чего он передается государству.
BTO (Build, Transfer, Operate — строительство, передача, эксплуатация/ управление). Подобный механизм предполагает передачу объекта государству сразу по завершении строительства. Затем он поступает в пользование ЧП, но без перехода к нему права владения.
BOO (Build, Own, Operate — строительство, владение, эксплуатация/ управление). В случае использования этого сценария ГЧП созданный объект по истечении срока действия соглашения не передается государству, а остается в распоряжении ЧП бессрочно.
BBO (Buy, Build, Operate — покупка, строительство, эксплуатация/ управление). Использование данной формы ГЧП предусматривает продажу существующего объекта, которая включает его восстановление или расширение. Государство продаёт объект частному сектору, который делает необходимую модернизацию или реконструкцию для последующего эффективного управления в целях оказания услуг государственному партнеру.
Необходимо выделить существующие основные тенденции в сфере здравоохранения России с тем, чтобы подчеркнуть важность и необходимость развития ГЧП:
Рост государственных инвестиций в сфере здравоохранения в последние годы, как в абсолютном, так и в относительном выражении:
● рост инвестиционных расходов бюджета с 278 млрд руб. в 2008 г. до 332 млрд руб. в 2010 г.;
● увеличение расходов на национальный проект «Здоровье» с 79 млрд руб. в 2006 г. до 135 млрд руб. в 2011 г. и 140 млрд руб. в 2012 г.;
● основные параметры долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ предполагают рост расходов на здравоохранение и превышение уровня в 5% ВВП при любом сценарии;
● согласно инновационному сценарию развития расходы на здравоохранение возрастут до 5,9% ВВП в 2020 г. и до 7,1% ВВП в 2030 г.
Рост расходов связан с выделением ассигнований из федерального бюджета на выполнение федеральных целевых программ в рамках обязательного медицинского страхования. Для того чтобы, в рамках федеральных программ, получать современное оборудование и технологии, регионам необходимо поддерживать существующую инфраструктуру — реконструировать и строить современные клиники.
Средств на финансирование всех потребностей здравоохранения не хватает и, учитывая объем необходимых преобразований, не хватит даже после значительного роста финансирования:
● даже после увеличения финансирования здравоохранения до 6% ВВП Россия будет отставать от развитых стран, где уже сейчас уровень расходов на здравоохранение составляет 7–9%;
● по оценкам экспертов, более 50% лечебных учреждений нуждается в ремонте, более 90% не соответствует современным санитарным нормам и правилам;
● месячный оклад врачей высшей категории зачастую не превышает прожиточного минимума;
● низкий уровень материально-технической базы здравоохранения. Износ основных фондов составляет в среднем 58,5%, в том числе медицинского оборудования — 64%;
● отсутствие современного оборудования и информационных технологий в больницах.
Как следствие вышеперечисленных факторов необходимо активно привлекать в отрасль частные инвестиции под гарантии государства с помощью механизма ГЧП.
Таким образом, можно перечислить главенствующие предпосылки развития ГЧП в сфере здравоохранения:
1) недостаточное финансирование здравоохранения;
2) несоответствие уровня оснащенности большинства ЛПУ современным стандартам диагностики и лечения;
3) инвестиционные затраты при реализации государственных программ зачастую оказываются завышенными;
4) низкая эффективность использования ресурсов и высокий потенциал для оптимизации бизнес процессов и совершенствования методов оказания медицинской помощи;
5) низкий уровень развития частной медицины;
6) недостаточное привлечение частных инвестиций как дополнительного источника финансирования;
7) наличие потребности в модернизации и реконструкции, существующих ЛПУ;
8) необходимость выполнения проектов создания или реконструкции объектов здравоохранения «под ключ»;
9) использование компетенций частного бизнеса для внедрения современных технологий менеджмента, управления финансами и инновационных методов лечения;
10) создание условий для организации частных медицинских центров на свободных площадях государственных ЛПУ.
Развитие института ГЧП поможет решить множество существующих проблем российского здравоохранения, таких как:
● низкое качество обслуживания пациентов при оказании медицинских услуг — очереди, неудобная логистика, недостаток информирования;
● низкая эффективность оказания медицинской помощи;
● низкая доступность дорогостоящих видов лечения;
● неудовлетворительный уровень и объем диагностических услуг;
● непрерывно снижающийся уровень квалификации медицинского персонала;
● чрезвычайно низкая заработная плата в отрасли;
● нехватка медицинских кадров;
● отсутствие в медицинских учреждениях квалифицированных управленцев, организаторов и экономистов;
● убыточность медицинских учреждений, которую вынужден покрывать бюджет;
● коррупция, высокий объем теневого финансирования за оказание гарантированных медицинских услуг;
● высокая изношенность медицинской техники и ее моральное устаревание;
● низкая оснащённость современным медицинским оборудованием;
● аварийное состояние помещений медицинских учреждений, потребность в капитальном ремонте и модернизации;
● несоответствие санитарно-гигиеническим нормативам большинства медицинских учреждений.
Таким образом, в «выигрыше» от ГЧП окажутся не только государство и частные партнеры, но и общество в целом, и можно будет:
● снизить потребность в бюджетном финансировании на реализацию проектов модернизации инфраструктуры, что даст абсолютный выигрыш;
● получить возможность использовать необходимые объекты в кратчайшие сроки, несмотря на дефицит бюджетного финансирования, что даст относительный выигрыш;
● повысить доступность и улучшить качество медицинских услуг гарантированных государством;
● снизить величину капитальных затраты на 20–30% за счет использования передовых инжиниринговых решений и жесткой системы финансового контроля;
● существенно сократить сроки создания и модернизации объектов;
● привести инфраструктурные объекты в соответствие с санитарными нормами и международными стандартами;
● снизить себестоимость оказания медицинских услуг и увеличить «производительность» инфраструктурных объектов;
● снизить эксплуатационные расходы за счет использования современных энергосберегающих технологий;
● сохранить сферу деятельности существующих инфраструктурных объектов здравоохранения;
● снизить нагрузку на исполнительный аппарат власти за счет передачи части функций частному партнеру.
Можно с уверенностью сказать, что имеются необходимые предпосылки для привлечения в медицину средств крупных частных инвесторов. Однако стоит отметить и несколько сдерживающих факторов, которые должны быть устранены.
Во-первых, не отработаны подходы по доведению и контролю над исполнением государственного заказа до частных компаний в области оказания медицинских услуг.
Во-вторых, существующая нормативная правовая база недостаточна для развития государственно-частного партнерства.
В-третьих, необходимо создание на базе высших учебных заведений института ГЧП с целью подготовки специалистов по консалтингу, экспертизе проектов ГЧП, управляющих ЛПУ. |
| |
|
|
